Johno Rawlso „Nežinojimo šydas“: kas tai yra ir ką ši idėja siūlo

Jis pasirodė 1971 m Teisingumo teorija, kuris laikomas pagrindiniu amerikiečių filosofo Johno Rawlso (1921-2002) darbu. Jame mąstytojas atsakė į klausimus, kuriuos jau buvo paleidęs 1957 m Teisingumas kaip sąžiningumas (Teisingumas kaip sąžiningumas), kur buvo pasiūlyta įveikti Vakaruose ir ypač anglosaksų pasaulyje vyraujančią utilitarinę doktriną.

Būtent į teorinį Rawlso teisingumo sampratos kontekstą turime įtraukti jo teoriją apie „nežinojimo šydą“, kuri, kaip matysime, nėra jo pirminė idėja, nes kiti ankstesni filosofai, tokie kaip Immanuelis Kantas (1724-1804) ir Davidas Hume'as (1711-1776), jau XVII a. XVIII. Johnas Rawlsas perima šią teoriją ir priartina ją prie savo srities.

Šiame straipsnyje trumpai paaiškinsime, iš ko susideda garsusis Johno Rawlso „nežinojimo šydas“. ir kaip galime tai suformuluoti jo teisingumo teorijoje, kuri yra tokia svarbi šiandieninio pasaulio politiniam procesui.

• Susijęs straipsnis: „6 skirtumai tarp etikos ir moralės“

Kas yra Johno Rawlso nežinojimo šydas?

Šią idėją galime apibrėžti kaip nežinojimo situaciją, kurioje turi atsidurti skirtingi to, ką Hawlsas vadina „pirmine padėtimi“, nariai, tai yra, valstybė, kurioje šalys pasirinks daugybę principų, kuriais turi būti grindžiamas teisingumas. Šis nežinojimas praeina nežinant, kokie yra galutiniai kiekvieno asmens tikslai šią „pirminę poziciją“, kuri privers juos šiuos principus apsispręsti su didžiausiu nešališkumu galima.

Tačiau, nepaisant apibrėžimų, norėdami visiškai suprasti šią idėją, turime šiek tiek grįžti prie Hawlso teisingumo sampratos. Priešingu atveju mes negalėsime suprasti, ką filosofas turi omenyje kalbėdamas apie tokias sąvokas kaip „nežinojimo šydas“ ar „pirminė pozicija“. Pažiūrėkime.

Teisingumas ir socialinė sutartis

Johnas Rawlsas savo darbuose niekada neslėpė, kad jis tiesiogiai perėmė apsišvietusių filosofų idėjas. (kaip ir anksčiau minėti Kantas ir Hume'as), kad sukurtų savo teisingumo ir sutarties sampratą socialiniai. Savo kūrybos pratarmėje Teisingumo teorija Rawlsas teigia, kad jis ketina XVIII amžiaus socialinio kontrakto sampratą perkelti į „aukštesnę abstrakcijos būseną“.

Bet kas yra socialinė sutartis? Ir Kantas, ir Rousseau, du pagrindiniai šios koncepcijos čempionai, pradėjo nuo prielaidos, kad pirmykštė žmogaus stadija buvo „natūrali būsena“, kur nebuvo aiškaus įstatymo. Žmogus galėjo išgyventi be įstatymų, nes, anot šių filosofų, jis buvo „geras iš prigimties“ ir buvo valdomas tik gamtos dėsnių.

Pasak Jeano-Jacques'o Rousseau (1712-1778), ši „natūrali“ neturėjimo (taigi ir nekonflikto) būsena yra prarado atsiradus pilietinei visuomenei ir kartu su tam tikrų žmonių piktnaudžiavimu bei pavergimu ir elitas. Nuo tada „visuomeninė sutartis“ yra būtina, tai yra asmenų susitarimas, kad būtų galima taikiai ir darniai sugyventi.

Pagrindinis skirtumas tarp Rousseau ir Rawlso socialinio kontrakto yra tas, kad pirmasis daro prielaidą, kad sutartis yra būtina Norėdamas „prisijungti“ prie įmonės, antrasis mano, kad ši sutartis turi būti įvykdyta anksčiau, tai yra prieš sukonfigūruojant minėtą visuomenė. Tik tokiu būdu, pasak Rawlso, galima garantuoti, kad partijos, turinčios sprendimų priėmimo pajėgumą, dirbtų remdamosi lygybės ir laisvės principais.

Kad tai įvyktų, Rawlsas teigia, kad reikia „pradinės pozicijos“, ty pirminės situacijos, pagrįstos nuosavybėje ir kai nariai vieningai susitaria dėl principų, kuriais turėtų būti vadovaujamasi teisingumo. Kitaip tariant; Rawlso teorijoje pabrėžiama, kad minėta socialinė sutartis gali būti teisinga ir tikrai teisinga tik tada, jei ji yra nustatyta fazėje iki nelygybės atsiradimo.. Tik tokiu būdu galima garantuoti tikrą šalių nešališkumą.

• Galbūt jus domina: „Kuo panašios psichologija ir filosofija?

„Pradinė padėtis“

Taigi, Johnas Rawlsas apibūdina šią „pirminę poziciją“ kaip ankstesnį etapą, būtiną socialinio teisingumo principams sukonfigūruoti. Tai bendradarbiavimas, kurio tikslas – bendras gėris. Rawlso teigimu, visuomenės pasiekė didelį netvarkos laipsnį, o tai neišvengiamai sukelia baisią nelygybę tarp jos narių. Šio chaoso kilmė, remiantis filosofo teorijomis, yra šios „pirminės pozicijos“ nebuvimas nustatant teisingumo pagrindus. Taigi, Rawlsas siūlo grįžti į šią pradinę padėtį, kad būtų galima pradėti nuo nulio ir iš tikrųjų sukurti teisingą ir nešališką visuomenę.

Žinoma, pagrindiniai šios teorijos kritikai yra tie, kurie mano, kad tai kažkas utopinio ir neįgyvendinamo. Rawlsas tai žino, kai „pradinę poziciją“ apibūdina kaip hipotetinę, o ne istorinę. Hipotetiška, nes užtikrina ne tai, dėl ko šalys susitarė, o dėl ko galėtų susitarti. Ir ne istorinė, nes akivaizdu, kad tai situacija, kurios niekada nebuvo ir (priduria Rawlsas) tikriausiai niekada nebus.

Iš šių teiginių darome išvadą, kad Rawlsas labai suprato savo teorijos neįmanomumą, todėl jis verčiasi judėti absoliučiai idealiu ir abstrakčiu reljefu.

• Susijęs straipsnis: „Humanitarinių mokslų šakos (ir ką kiekviena iš jų studijuoja)“

Nežinojimo šydas ir Rawlso teisingumo teorija

Kai visa tai bus nustatyta, galėsime paaiškinti, kas yra Rawlso „nežinojimo šydas“ ir iš ko jis susideda. Būtinai reikėjo trumpai apibendrinti jo teisingumo teorija (ir, visų pirma, jo „pradinės padėties“ sąvoką), kad ją tinkamai suprastų.

Tokie autoriai kaip Kantas ir Hume'as jau pasiūlė šią koncepciją kaip sąlygą sine qua non nustatyti visuomeninę sutartį. Jei visuomenės nariai nežinia apie savo būsimas sąlygas, sudarydami susitarimus jie neišvengiamai papuls į savo interesus.. Todėl būtinas išankstinis sutarties nežinojimas, kad ji būtų kuo nešališkesnė ir orientuota į bendrą gėrį.

Nežinojimo lygis skiriasi priklausomai nuo autorių. Kantas pasisakė už tai, kad susitarimo šalims suteikta informacija buvo teisinga ir reikalinga, o Rawlsas savo teorijoje eina šiuo keliu. Pasak amerikiečių filosofo, kuo „storesnis“ šydas, tuo didesnis šalių priimamų sprendimų nešališkumas. Kitaip tariant; Jei šalys nežino savo vietos visuomenėje, taip pat kitų problemų, kurias Rawls apibūdina kaip savo sėkmę ir prigimtinių talentų pasiskirstymą, jų sprendimai nebus priimti. bus grindžiamas asmeniniais interesais, būtent tai paskatino žmones gyventi utilitarinėje visuomenėje, kurioje vyrauja tik pelnas. individualus.

Tokiu būdu Rawlso teisingumo teorija kontrastuoja su vadinamuoju „naudingumo principu“, kai iš tikrųjų vyrauja asmeniniai interesai. Ne tai, kad filosofas visiškai atsisako individualios naudos, o tai, kad jis siūlo naują pusiausvyra tarp liberalios Vakarų tradicijos (pagrįstos individualizmu) ir tradicijos bendruomenė. Tik taip, anot jo, galima sukurti tikrai teisingą ir vieningą visuomenę.