10 argumentų, kuriuos reikia naudoti diskusijose ir diskusijose

Proto mokslininkai nuo seno tikėjo, kad žmogus yra iš esmės racionalus gyvūnas, mąstantis logiškai.

Tačiau šia mintimi galima suabejoti, pavyzdžiui, kiekvieną kartą, kai pradedame analizuoti argumentų tipai, kuriuos dažniausiai naudojame gindami savo požiūrį diskusijose ir diskusijos. The argumentuoti klaidinimai nuolat pasirodyti ir daug kartų nei mes, nei pašnekovas to nesuvokiame.

Tačiau tai nereiškia, kad nėra pagrįstų argumentų, kuriais mokiai galėtume prisidėti prie diskusijų. Tai yra pagrindinių argumentų tipų, klasifikuojamų pagal įvairius kriterijus, pasirinkimas.

Argumentų tipai pagal jų turinį

Pirma, pamatysime argumentų klases, suskirstytas pagal turinio tipą, kuriuo jie grindžiami. Šie skirtumai leidžia geriau suprasti jų prigimtį ir jų panaudojimo būdą.

1. Vertybe pagrįsti argumentai

Tai yra argumentai, kurie grindžiami pasirinkimo etinių vertybių išryškinimuar jie būtų geri, ar blogi. Šio tipo argumentai yra naudingi, jei tema, apie kurią kalbate, yra iš esmės filosofinė ir moralinė, tai yra, jei kalbate apie tai, ką reikėtų daryti ir kokiems veiksmams teikti pirmenybę.

Tačiau jie nenaudoja objektyvios tikrovės apibūdinimo, ir jei jie bus naudojami tam, jie gali patekti į loginio klaidos tipą, vadinamą „ad consecuentiam“ argumentu.

2. Argumentai, pagrįsti aprašymais

Apžvalga yra būdas sujungti kelis argumentus viename, kad būtų apginta idėja.. Pavyzdžiui, norint argumentuoti poziciją, kad paukščiai yra dinozaurai, galima kalbėti apie plunksnas rasta daugelyje teropodų fosilijų, apie anatominius panašumus, kuriuos daugelis jų turėjo su paukščiais srovė ir kt.

3. Duomenimis pagrįsti argumentai

Tai yra argumentų grupė, pagrįsta labai konkrečia ir konkrečia informacija, paprastai išgaunami iš mokslinių tyrimų ar duomenų bazių. Jie padeda sustiprinti argumentus, siūlydami jiems empirinę paramą.

4. Argumentai, pagrįsti autoritetu

Šio tipo argumentuose nurodoma autoriteto ginama pozicija šiuo klausimu, nurodant, kad ji turi daugiau vertės nei kiti.. Daugeliu atvejų tai gali sukelti logišką klaidą: juk tai, kad idėją gina specialistas, netvirtina jos.

Tačiau tai yra nuoseklus argumentas, kai reikia kovoti su valdžios klaidomis. Pavyzdžiui, jei kas nors gina mintį, kad Žemė yra plokščia, nes daug skaitantis kaimynas tai pasakė, galima atsakyti, kad tikri šios srities specialistai teigia, kad tai gana sferiška, o tai reiškia, kad norint pateikti šią idėją būtina pateikti daug įrodymų, nes abi pozicijos nėra vienodos. terminai.

5. Apibrėžimais pagrįsti argumentai

Tokio tipo argumentai nėra pagrįsti pasaulio veikimu, bet vartojant sąvokas ir apibrėžimus. Tačiau daugeliu atvejų šie argumentai nėra veiksmingi, nes žodžių reikšmė gali kisti priklausomai nuo jų vartojimo momento ir konteksto.

6. Argumentai, pagrįsti eksperimentais

Tokiu atveju, argumentas pagrįstas patirtimi, atlikta toje pačioje vietoje, kur vyksta dialogas ir tai padeda palaikyti paties ginamą idėją. Be to, tai yra labai naudinga įtikinti, nes ji apima „įspūdingą“ dalį, kuri išreikšta žodžiais, ty darbais.

7. Argumentai, pagrįsti minties eksperimentais

Šio tipo argumentai yra dviejų ankstesnių derinys, nes tai palaiko patirtis, kurioje turi dalyvauti pašnekovas, tačiau ji nėra vykdoma realiame pasaulyje. Tai yra situacijos, kuri progresuoja, įsivaizdavimas, kai vienintelė pagrįsta išvada yra ta, kad idėja, kurią mes giname, yra įgyvendinta. Pavyzdžiui, jei kas nors sako, kad niekada negalėtų draugauti su užsieniečiu, palyginti su tokio tipo argumentais yra gana lengva priversti juos pamatyti kitaip.

Argumentų tipai pagal jų naudojimo būdą

Jei anksčiau klasifikavome argumentų tipus pagal jų turinį, dabar pamatysime, kaip juos galima panaudoti parodant ryšius tarp idėjų

8. Nurodymas apie klaidą

Tai yra argumentų rūšys, kuriose nurodoma, kodėl argumentai, kuriais kažkas pasinaudojo, nėra pagrįsti, nes jie pagrįsti klaida. Tai yra, analizuojama kito kalba ir pabrėžiamos dalys, kurios savaime yra nepagrįstos ir klaidinančios.

9. Palyginimo argumentai

Šioje argumentų klasėje lyginamos dvi idėjos, parodyti, kaip vienas iš jų yra geresnis už kitą. Jie veiksmingai siūlo pasaulinius vertinimus pagal istoriją.

10. Interpeliacijos argumentai

Šiuose argumentuose pašnekovui pateikiama eilė klausimų, kad jis realiuoju laiku parodytų, kiek jis klysta tema. Tai pratimas, primenantis Sokratišką dialogą, nes jie priverčia oponentą patekti į spąstus, kurie yra jų pačių diskurse ir patenka į prieštaravimus.