Populistinė priežastis ir buržuazinis racionalizmas

Rašau šį straipsnį kartu su neseniai paskelbtu „Kas iš tikrųjų yra populizmas?„iš partnerio Albertas Borràsas.

Jei Albertas pasirinko analitinę, aprašomąją ir aiškinamąją populizmo sampratos perspektyvą, aš pasirinksiu a politinė perspektyva to paties.

Populistinė priežastis prasiveržia į Ispaniją

Labai madinga žiniasklaidoje ir mūsų šalies politiniame bei verslo elite bandyti diskredituoti Mes galime, atrodo, kad apgaulingas populizmas grįžta į dienos tvarką. Daug kalbėta apie kraštutinių dešiniųjų populizmą Europoje, o dabar atrodo, kad mūsų teritorijoje stipriai pučia kairiųjų populizmo politiniai vėjai iš Lotynų Amerikos.

Kodėl taip kritikuojamas populizmas?

Kaip paaiškina Albertas, tai paprastai prilyginama demagogija (norint laimėti politinę paramą per palankumą žmonėms), tačiau akivaizdu, kad jis turi labai skirtingą komponentą. Yra kažkas bendro kraštutinių dešiniųjų ir kraštutinių kairiųjų populizmams, į kuriuos dažnai neatsižvelgiama: abu gimsta iš „tautos“ politinių aistrų”.

Kuo tradiciškai priešinosi aistros? Protuoti, o konkrečiau - mokslinę ir buržuazinę protą, kilusį iš Prancūzijos šviesuomenės. Diskusijos apie aistrą / priežastį ar racionalumą, palyginti su iracionalumu, jau seniai įveiktos, tačiau vis tiek kenčiame nuo jos. Jei populizmas tiek kritikuojamas iš mūsų šalies finansinio ir politinio elito, tai yra iš tolo kylanti minties struktūra: aistros „žemiausia“ žmogaus esmė ir protas būtų aukščiausia, beveik pati žmogaus būsenos esmė, ta, kuri mus skirtų nuo „žvėrių“, nuo gyvūnai.

Man viena iš labiausiai abejingų esė, aiškiai atspindinčių šią mintį Masinė psichologija pateikė Le Bon. Masės visada buvo prilyginamos iracionalumui ir žemoms politinėms aistroms. Tam visada priešinosi privilegijuotųjų elitas, žmonių elitas, kuris pasistatys save aukščiau minios ir kad jie tikės, kad yra Tiesos ir proto turėtojai, visada tolimi ir būtinai nepriklausomi nuo minios. Todėl jie stovi kaip mūsų suverenai ir kaip valdovai (ir priduriu, kad mus valdytų).

Kai mes skaitome ir interpretuojame visuomenę vadovaudamiesi klasikine ir šiuolaikiška neišsilavinusių, aistringų žmonių, žemai prieš / racionalus, „meritokratiškas“ elitas ir atsiskyrę nuo minios, susiduriame su sunkia diskusijų, kurios šiuo metu vyksta dėl populizmo, šerdimi. Tai yra pati šiuolaikinio suvereniteto schema, kurią mes taip pat randame analizuodami savo pačių psichiką (valią, kurią mūsų „Sąžinė“, mūsų „racionali“ sąžinė yra suvereni kūnui, sprendimams, „instinktams“, kuriems mes vadovaujamės. priešintųsi).

Kuo žavi Nacionalinis frontas? Kodėl jis toks galingas tarp prancūzų darbininkų?

Įprastas argumentas paaiškinti šiuos reiškinius yra toks: „sudėtingoms problemoms siūlomi paprasti ir stebuklingi sprendimai“. Turime vengti tokio pobūdžio paaiškinimų dėl dviejų priežasčių, kurios, mano nuomone, sustiprina dabartinę dominavimo struktūrą.

Pirma priežastis: Patvirtinant, kad žmonės yra įsitikinę paprastais dalykais susidūrę su sudėtingomis problemomis, tai patvirtina, netiesiogiai, kad žmonės yra kvaili ir patys nesugeba suprasti šio pasaulio ir ko jie pati kenčia. Tai reiškia, jūs sakote, kad jūs, kaip geras apšviestas žmogus, esate protingesnis už likusius ir kad mes turėtume palikti politinių sprendimų priėmimo erdvę technokratams, kurie suprastų mūsų sudėtingumą pasaulyje. Tai labai klasikinis dešiniojo sparno paternalizmas, kuris buvo naudojamas kaip argumentas uždrausti vargšams, afroamerikiečiams, moterims ir vaikams balsuoti XIX, XXI ir XXI amžiuje.

Antra priežastis: Kai įprasta išmintis patvirtina, kad „sudėtingoms problemoms, paprastiems sprendimams“, tai labiau patvirtina savo analizės pagrindą, o ne mintį, kad ji perduoda. Ši sistema ir toliau yra buržuazinio racionalumo sistema: stebiu tikrovę, būdamas jos išorinis elementas ir galiu klasifikuoti, apibūdinti tam tikras problemas. Taigi stebinčio stebėtojo iliuzinė padėtis yra atkuriama nedarant įtakos pačiam procesui (idėja, kurią kvantinė fizika jau paneigė).

Žmonės kenčia nuo mūsų kūno dėl šios sistemos padarinių ir priespaudų. Niekas neturi ateiti ir mums pasakyti, kaip mes esame engiami, tai mes jau žinome. Jei Nacionalinis frontas laimėjo rinkimus, tai susiję ne su racionalumu, bet su tuo, kad siūlo sprendimus. politika, kuri skiriasi nuo pačių demonstracijų, nuo pačių žmonių, nors šiuo atveju ji turi irimo pobūdį Socialinis. Marine Le Pen daro tai, ko kiti politikai nėra įpratę: ji kalba su aistra. Kalbėk tiek, kiek daugelis mūsų kalba savo gatvėse ir rajonuose. Tai agresyvu. Daugelis populiarių klasių žmonių gali jaustis tapatūs su ja, nes ji naudoja tas pačias išraiškas, tą pačią aistringą jėgą, kuri jau egzistuoja gatvėse. Tai nėra nei blogai, nei gerai per seturi labai transgresyvų komponentą, kuris yra kova su buržuaziniu racionalizmu, tas netikras interesų ir universiteto žmonių žaidimas ir gerai prisijaukintas, kuris gurkšnodamas kavos ar arbatos puodelius sėsdavo prie stalo aptarinėdamas pasaulio blogybes karšta.

Kad ir kokia būtų socialinė Marine Le Pen kilmė, ji yra abejinga, ji yra teigiama ir sakoma taip, kaip kalbama populiariose klasėse, tuo pačiu sukuriant naują priespaudos sistemą. Dėl šios priežasties tai yra pavojus, dėl šios priežasties jis turi stiprybės ir dėl šių priežasčių Prancūzijoje jie turės didžiulę problemą. Tik nedaugelis žmonių, bent jau kalbant politiškai, atrodo, kad Le Pen kredituoja už siaubingą ryšį su populiariąja, viduriniąja ir aukštąja Prancūzijos klase. Jis visada puolamas iš liberalaus elitizmo pozicijų, užuot pripažinęs jį kaip priešininką, kaip partiją ir idėjas, kurios eina kaip lygios. Mes neturime būti hierarchiškai ar intelektualiai aukščiau Marine, nes mes vėl patenkame į žaidimo ir liberaliojo parlamentarizmo srityje turime kovoti su juo iš populiaraus ir engiamas. Tai yra tikra grėsmė, grėsmė, gyvenanti liūdnose minios aistrose (spinozistine prasme).

Mes galime ir populistinį racionalumą

Savo ruožtu galime tai padaryti kur kas toliau. Tai nepadaro aistringo skudurų ir neapykantos socialinėms mažumoms išaukštinimo. Mes galime sukurti ir tai realizuojama per populistinį racionalumą, racionalumą, kuris atsiranda iš demonstracijų, iš minios. Jei Nacionalinis frontas išlieka šiuolaikinių žmonių - VIENO žmonių, turint VIENĄ idėją, populizme, tai priima VIENĄ uždarą ir ribotą sprendimą, kuris sukuria atskirtį tarp jos žmonės ir likusios tautos - „Podemos“ atveria žmones tapti daugybe, kad nebūtų suverenių pasitraukimų, kad būtų priimta daugybė sprendimų ir iškiltų daug racionalumų. Be to, tai sustiprina džiaugsmingas aistras, sukuria socialinę kompoziciją ir didina kolektyvinę galią.

Nacionalinio fronto populizmas siekia, kad daugelis taptų pirmu, prieštaraujančiu valstybės vienetu (ikiklasinė kova, sudaranti kapitalistinę tvarką). Kita vertus, kaip minios gramatikoje sako Paolo Virno: „minią kerta prieštaravimai, ji niekada negali būti vienetas. Daugelis išgyvena kaip ir daugelis, nesiekdami valstybės vienybės “.

Organizuoti ir bandyti apriboti minios aistras į liberalų ir biurokratinį interesų žaidimą yra žiaurus elito bandymas sugebėti valdyti ir pajungti mus su buržuazinio proto potvyniu (Dekarto, iliuministas, elitistas). Kad viskas taptų atpažįstama ir pataisoma, kad viskas patektų į jų taisykles, kad jie būtų tie, kurie nustatyti tas taisykles ir tiems, kurie gali jomis naudotis nekeisdami, tiems, kurie ir toliau sprendžia iš viršaus kaip valdyk mus. Tai yra Platono idėjos atnaujinimas. Priežastis ir aistra visada yra susiję ir gretinami.

Niekada nėra problema, kas yra racionalu ar neracionalu, bet kas nusprendžia, kas yra racionalu ar iracionalu ir atsižvelgiant į kokius tikslus ar siekiant pagrįsti socialinę struktūrą.

Mes, piliečiai, minios, generuojame politines priežastis iš apačios, tai yra nauja „priežastis“, toli nuo įprastų libidinalinių represijų mechanizmų. Mes atskiriame nuo senų ašių: protas / aistra, racionalus / iracionalus, Kairė Dešinė. Mes norime sukurti naują bendro pasaulio pasaulį ir dėl šios priežasties mes taip pat kritikuojame ir tęsiame savavališkai iškilti aukščiau mūsų, nesvarbu, ar tai būtų absoliutūs karaliai ir monarchijos, kurie buvo įvykdyti dėl dieviškų priežasčių, ty hierarchiškai išdėstant tam tikro tipo Priežastis, grynasis protas, sukeliantis klaidingą proto ir aistros dichotomiją, tačiau iš tikrųjų ji vis dar yra buržuazinė priežastis prieš mūsų protą žmonėms, minios.