Sònia Cervantes: interviu su Hermano mero psichologe

Sonia Cervantes yra žinoma ypač dėl savo vaidmens televizijos laidoje Vyriausias brolis, kuriame jis vedė problemų turinčius jaunuolius bendraudamas su kitais ir jų šeimomis.

Tačiau už žiniasklaidos pusės (tai neapsiriboja tik jo pasirodymu minėtoje programoje) Sònia iš esmės yra psichologas ir terapeutas.

Susitikimas su Sònia Cervantes, psichologe ir rašytoja

Šio jūsų aspekto, susijusio su smalsumu, norint suprasti ne tik žmogaus proto veikimą gimė jos profesinė psichologės karjera, bet ir šiandien dvi knygos: Gyvenimas su paaugliu ir Gyveni ar išgyveni? Pastarasis buvo paskelbtas neseniai ir per šį interviu su Sònia ketiname ištirti keletą idėjų, kurios suformavo jūsų puslapių turinį.

Adrianas Triglia: Jei reikėtų pateikti vieną pavyzdį, atspindintį skirtumą tarp „gyveni“ ir „išgyveni“, kas tai būtų?

Sonia Cervantes: Išgyvenimas reiškia kiekvieną dieną lankytis tame pačiame restorane su tuo pačiu meniu ir net tikėtina, kad tai vėl privers jus pasijusti blogai, nes kartais patiekalai nėra visiškai sveiki; bet jūs turite tai netoli namų ir tai yra vienintelis dalykas, kurį žinote. Išgyvenimas reiškia išbandyti įvairius restoranus, pakeisti meniu, išdrįsti išbandyti naujus skonius rizikuojant, kad kai kurie iš jų gali jums nepatikti, ir kasdien nuspręsti, kuris iš jų jums labiausiai patinka.

Išeik iš komforto zonos. Tai, kad tai nėra blogai ar net taip, bet yra tai, kas yra ir kas yra žinoma, dar nereiškia, kad tai yra gerai.

A. T.: Kaip manote, kokią patirtį jūs patyrėte savo praktikoje, labiausiai įtakojote rašydami knygą?

S. C.: Visi tie, kuriuose žmonės, buvę priešais mane, labai stengėsi nesikankinti ir, paradoksalu, vis dėlto kentėjo. Labai pavojinga triada: pergalvotas, priklausomas profilis, turintis žemą savivertę ir vengiantis asmenybės modelio. Molotovo kokteilis galų gale kenčia nenaudingai, nes jis nėra produktyvus kančia, bet atvirkščiai, blokuoja ir paralyžiuoja.

A. T.: Savo knygoje jūs taip pat atkreipiate dėmesį į tai, kad dėl dėmesio galime nuolat „įstrigti“ galvodami apie galimas neigiamas mūsų veiksmų pasekmes. Kaip manote, kokie yra raktai tai išspręsti?

S.C.: Gyventi čia ir dabar, netapus atkakliais būsimų negandų prognozuotojais. Nustoja gyventi Ysilandia. Ką daryti, jei klystu? Ką daryti, jei nesiseka? Ką daryti, jei man nepavyksta... Aš jiems sakyčiau: o jei viskas gerai? Arba dar geriau, o jei taip nutiks, ką darysi? Tai amžina kova tarp susidorojimo ir vengimo. numatantis nerimas, toli gražu ne pasirengimas blogiausiam (tai, kas mums visada buvo sakoma), patenka į blogiausias situacijas: išgyvenimo režimu.

A. T.: Yra keletas elementų, kurie paprastai yra susiję su atitikimu ir amžinu pastovumu vadinamojoje komforto zonoje. Pavyzdžiui, atidėliojimas ar polinkis manyti, kad visko blogo, kas vyksta, negalima kontroliuoti ar išvengti. Kas, jūsų nuomone, yra žalingesnė?

S.C.: Abu, nes jie jus įtvirtina neveiklumui ir kančioms. Jei sudarytumėte 10 geriausių savo baimių sąrašą, 9 iš jų niekada neįvyks. Ne realybė, kurią jūs sukūrėte savo galvoje, yra daug blogesnė nei esama tikrovė, jei yra tas jūsų sukurtas filmas. Jei jūsų rankose yra pasikeisti, imkitės darbo; Jei ne, sutikite su situacija arba pakeiskite požiūrį, su kuriuo susiduriate. Nelaukite, kol viskas įvyks, leiskite jiems įvykti, bet nekurkite realybės, kurios dar nebuvo. Kai jie ateis, jūs tuo pasirūpinsite.

A. T.: Knygoje kalbate ir apie toksiškus santykius. Ar manote, kad tai iš esmės yra problema, kaip žmonės ugdomi mokyklose ir už jų ribų?

S. C.: Beveik viskas kyla iš išsilavinimo stokos ar blogo išsilavinimo ir tuo pačiu metu beveik viskas turi savo sprendimą švietimo ar perauklėjimo srityje. Tikiu, kad visi mokome: mokykla, šeima ir visuomenė. Ne visa atsakomybė gali tekti mokyklos aplinkai. Pastaraisiais metais nerimą keliantis ir eksponentiškai didėja toksiškų santykių tarp jaunesnių nei 18 metų žmonių skaičius. Turime daryti kažką ne taip, kad karta, turinti daugiau prieigos prie informacijos ES istorijoje žmonija ir turėdamas didesnį išsilavinimą lygybės srityje, regresuoja tipišką mačo elgesį prieš 60 ar 70 metų metų. Pernelyg didelė apsauga, netinkamas socialinių tinklų naudojimas ir tam tikros socialinės nuorodos į tai, kokie santykiai turėtų būti, daro įtaką šiai kartai. Mes puoselėjame nesaugius, priklausomus ir žemos savivertės profilius, kurie lengvai pateks į toksiškus santykius.

A. T.: Pasyvų požiūrį, kurį nurodote kaip elementą, sustabdantį mūsų gyvenimo būdą, gali sustiprinti išsiblaškymas. Ar manote, kad naudojimasis internetu ir visa informacija, kurią galima rasti per tinklą, yra naudinga žmonėms lengviau rasti naujų tikslų ir pomėgių, kurie juos sukuria sveikata? O gal jis labiau naudojamas kaip blaškymas, kad nužudytų laiką?

S.C.: Informacijos perteklius gali tapti tikra nelaime. Mes esame labai stimuliuojami ir bombarduojami kasdien, tačiau taip pat mūsų rankose yra dažniau atsijungti. Problemą sukelia ne socialiniai tinklai ar faktas, kad egzistuoja internetas, o visa tai darome netinkamai ar per daug. Turėtume išmokti atidėti tam tikrą laiką kasdien ir atsidėti kitai veiklai bei bendrauti su aplinkiniais. „Valyti“ telefoną ir įrenginius taip pat nėra blogai. Ar pasaulis baigiasi, jei pašaliname „WhatsApp“, „Facebook“ ar „Twitter“ programą iš savo įrenginių? Negali būti. Mes galime paskambinti tiems, kas mes, „WhatsApp“, ir mes galime patikrinti savo profilius tinkluose iš planšetinio kompiuterio ar kompiuterio, nereikėdami jų nešiotis mobiliajame telefone visą parą. Išbandykite savaitę ir tada nuspręskite, ar norite tęsti grandinę prie savo išmaniojo telefono, ar ne.

A. T.: Ką manote apie tą psichologijos aspektą, kuris buvo vadinamas „pozityvia psichologija“? Kaip manote, kiek tai gali būti naudinga?

S. C.: Akivaizdu, kad raktas į mūsų gerovę ir psichologinį diskomfortą, jei nėra labai įtemptų įvykių, kurie gali Tai paaiškinti turime mintyse ir realybės interpretavimo būduose, nes net ir blogais laikais ne visi atsako vienodai. taip pat. Tiesa, kad teigiamas protas daro labai teigiamą poveikį mūsų emocijoms ir apskritai kūnui; Tačiau pozityvizmo perteklius taip pat gali būti žalingas. Nemėgstu pardavinėti dūmų ar motociklo tokiomis frazėmis kaip „tu turi būti laimingas“, „nieko nevyksta, galvok pozityviai“, nes tai ne visada įmanoma. Turime išmokti būti blogi, susidoroti su kančia ir priimti savo psichines audras visada įsipareigodami keistis. Priėmimas be kompromisų yra atsistatydinimas. Tai naudinga, kas padeda mums susidurti su kančia, o ne jos išvengti ar parodyti, kad nieko nėra blogo.

8. Yra stipri kritika, nukreipta prieš pozityvaus mąstymo filosofiją, ir viena iš jų yra susijusi su mintimi, kad, jei Manome, kad mūsų patirtis iš esmės priklauso nuo mūsų mąstymo būdo. Jei jausimės blogai, tai bus mūsų kaltė asmenų. Ar manote, kad tam tikrais atvejais optimizmas gali būti žalingas?

S. C.: Mes esame ne tik tai, ką galvojame, net ne tai, ką jaučiame ar ką darome. Mes esame visa tai ir patirtų išgyvenimų rinkinys. Redukcionizmas, kuriam viskas yra mūsų mąstyme, gali turėti paradoksalų efektą - tapti hiper refleksišku, įkyriu ir sukelti didelį kaltės jausmą. Taip, tiesa, kad mūsų informacijos apdorojimo būdas gali būti gerovės ar kančios šaltinis, aš to neneigiu, bet taip pat tiesa, kad turime matome save kaip kažką globalaus, priimkime savo silpnybes ir nebandykime būti laimingi, siekdami būti kuo laimingesni per dieną. Mes turime teisę liūdėti, pykti, skųstis, būti rūstūs ir net turėti neigiamų minčių.

A. T.: Daugybė žmonių, tiesiogiai ar netiesiogiai užsiimančių psichologija, mano, kad psichologų vaidmuo yra mitologizuotas. Kaip manote, dėl ko?

S. C.: Aš nesutinku su ta nuomone, bet jei taip yra, tai gali būti dėl daugelio metų tam tikrų specialistų indoktrinacija vietoj to papildymo ir perauklėjimo jums reikia paciento. Šioje profesijoje yra daug „guru“ ir pranašų, kurie save dievina, smarkiai pakenkdami profesijai ir jos pacientams apskritai. Mes neturime žmonėms pasakyti, ką daryti, mes turime priversti juos apmąstyti, ką jie daro, ir suteikti jiems įrankių, jei jie įsipareigoja keisti savo gyvenimą. Ieškokite trijų pagrindinių dalykų: savęs pažinimo, priėmimo ir atsidavimo. Nepamirškime, kad psichologas yra kitas žmogus, kuris taip pat kenčia ir liūdi. Jis žaidžia tik turėdamas pranašumą: jis žino įrankius, galinčius nutraukti šias kančias ar bent jas suvaldyti. O gal odontologas negali turėti ertmių?