Gyvūnų intelektas: Thorndike'o ir Köhlerio teorijos

The intelektas Tai yra viena iš puikiausių psichologijos nagrinėjamų sąvokų, be to, viena iš sunkiausiai paaiškinamų. Būdamas intelektu, apibrėžiančiu žmogaus gebėjimą, sunku atsekti jo evoliucines šaknis ir todėl suprasti, kaip jų biologinės bazės atsirado mūsų rūšyje. Tačiau netiesa, kad intelektualinis pajėgumas, kurį mes atėjome iš niekur, ir taip jis pasireiškia taip pat tiriant kitas rūšis, su kuriomis turime bendrus protėvius: vadinamuosius intelekto tyrimus gyvūnas.

Gebėjimas mintyse kurti paprastas scenas, kuriose galima virtualiai išspręsti problemas, dar vadinamas gebėjimu įžvalgaTai taip pat būdinga kai kuriems naujausios evoliucijos gyvūnams. Todėl protingo elgesio pagrindus galima rasti kitose mūsų laikų rūšyse. Kalbant apie gyvūnų intelekto tyrimą, du pagrindiniai psichologai yra Wolfgangas Köhleris, siejamas su Geštaltas, Y Edvardas erškėtis, elgesio psichologas.

Gyvūnų intelektas, daugiakampė sąvoka

Visų pirma turime išsiaiškinti Kölherio ir Thorndike'o tyrimo objektą. Pirmasis iš jų nori patikrinti, kiek protingai elgiasi gyvūnai, ypač gyvūnai. antropoidų, tačiau nurodo, kad jų intelekto lygis pagal gebėjimą atsilieka nuo žmogaus įžvalga. Antrasis iš jų, „Thorndike“, pabrėžia savo tyrimo objektą kaip procesą, aprašytą asociacijos įstatymuose. Todėl, kol Köhleris žvelgia į kokybinius šuolius, atsirandančius dėl gyvūno elgesio sprendžiant problemą (paaiškinama tuo, kad

gauti „iš mėlynosios“ problemos sprendimo dėka galios įžvalga), Thorndike paaiškina gyvūnų problemų sprendimą kaip a kaupiamasis procesas pakartojimų.

Kalbėdami apie Thorndike'ą, mes pabrėžiame jo ypatingą susidomėjimą juslinių gebėjimų žiniomis, fenotipai, reakcijos ir reprezentaciniai ryšiai, nustatyti patirties tiriant intelektą gyvūnas. Pagal jo kriterijus žodis „asociacija“ gali apimti daugybę skirtingų procesų, kurie pasireiškia keliuose kontekstuose. Šiuo būdu, Thorndike'ui asociacija ne tik nepažymi racionalaus elgesio ribų, bet ir yra substratas tai yra mechanizmas, kuriuo tam tikri gyvūnai geriausiai prisitaiko prie aplinkos įmanoma. Dėl šios priežasties jis atmeta neigiamą žodžio, su kuriuo susieta, konotacijas laboratorijos taikymo sritis.

Tačiau Kölheris mano, kad nėra asociacijos psichologo, kuris savo pastebėjimais nešališkas neišskiria ir nesuderina nesuprantamo elgesio, viena vertus, ir nesuprantamo protinga kita. Štai kodėl Thorndike'as, atlikęs tyrimus su katėmis ir viščiukais, pamini, kad „nieko jo elgesys atrodo protingas “, Kölheris mano, kad tas, kas formuluoja rezultatus šiomis sąlygomis, turėtų būti daugiau apibrėžti gyvūnų intelektą.

Metodas

Thorndike'o tyrimo objektui, tai yra, interpretuoti gyvūnų elgesio būdus, jis pastatė a tyrimo metodas, pagrįstas laiko pažangos kreivių tarpininkavimu. Šios „teisingų“ asociacijų formavimosi pažangos kreivės, apskaičiuotos pagal gyvūno laikų iš vėlesnių bandymų duomenis, yra absoliutūs faktai. Jis mano, kad jie gerai atspindi asociacijos kūrimo pažangą, nes tai lemia du esminius veiksnius: išnyksta visa veikla, išskyrus tą, kuri lemia pastarosios veiklos sėkmę ir įgyvendinimą tiksliai ir savanoriškai.

Vieta

Šio tipo terpė analizė buvo laboratorija, nes tai leido kuo labiau izoliuoti kintamuosius. Kalbėdamas apie savo tyrimo objektą gyvūnai, jis daugiausia naudojo kates, bet ir vištas bei šunis, kad nustatytų šių gyvūnų gebėjimą ir laiką, sukurti pakankamai veiksmingų veiksmų rinkinį, kad jie galėtų pasiekti savo tikslus, tai yra pasiekti maistą ar tai, ką tyrėjas jiems parodė dėžė.

Nepaisant to, kad tiriant gyvūnų intelektą retkarčiais naudojami viščiukai ir šunys, dėmesys sutelkiamas į antropoidus. Tam jis sukuria sudėtingą judesių geometriją, kad gyvūnai pasiektų savo tikslą, kuris išdėstytas taip, kad jį vizualiai atpažino antropoidai. Jis taip pat mano, kad nepaprastai svarbu tai, jog reikia nuolat stebėti šių gyvūnų elgesį, dėl kurio jis gerai elgiasi. stebėjimais pagrįsta analizė. Kölheris mano, kad tik sukeldamas šimpanzių nesaugumą ir sumišimą, šiek tiek modifikuodamas problemą galima ištirti nuolatinį prisitaikymą prie aplinkybių, kuris pasireiškia veikiant protingas.

Diskusija apie gyvūnų intelektą

Thorndike padarė išvadą, kad asociacijos pradinis taškas yra instinktyvių veiklų rinkinys, aktyvuotas akimirka, kai gyvūnas jaučiasi nejaukiai narve dėl uždarymo arba dėl noro maistas. Tokiu būdu vienas iš judesių, esančių sėkmei būtų pasirinktas įvairus gyvūno elgesio repertuaras. Tada gyvūnas tam tikrus impulsus, kurie paskatino sėkmę, susieja su uždarymo jausmu ir šiuos „naudingus“ impulsus yra stiprinami partnerystės būdu.

Kölheris, be savo minties apie geometrinių sąlygų svarbą, atsižvelgė į tai atsitiktinumas gali privesti gyvūnus į privilegijuotas ir nevienodas pozicijas nes kartais gali atsitikti taip, kad atsitiktinumų serija veda gyvūną tiesiai link tikslo, visą procesą užmaskuodama kaip gyvūno intelekto pavyzdį. Tai veda prie išvados, kad kuo sudėtingesnis bus atliktas darbas, tuo mažesnė atsitiktinio sprendimo tikimybė. Jis taip pat mano, kad eksperimentas tampa sunkesnis, kai viena problemos dalis, jei įmanoma svarbiausia, jis nėra matomas nuo pradinio taško, bet tik žinomas patirtis. Štai kodėl ji mano, kad problemos sudėtingumas yra svarbus, todėl atsitiktinio elgesio ir protingo elgesio diskriminacija.

Kritikai

Kölheris turėjo prieštaravimų dėl Thorndike'o eksperimentų. Pagrindinis buvo jo kritika Thorndike'o idėjai, kad gyvūnams jokia idėja neišplaukia iš suvokimo, kuriuo remiantis galima psichiškai dirbti sprendžiant problemą (kaip tai daro žmogui), bet tiesiog apsiribojo ryšių tarp patyrimų užmezgimu. Tačiau Köleris kalba apie daugelio gyvūnų įžvalgumą, savybę, kad juos galima pasiekti staiga į problemos sprendimą per psichinę reprezentaciją apie tai, kas vyksta aplinka.

Savo ruožtu Thorndike'as neigė, kad gyvūnas suvokia turimas idėjas ar impulsus, todėl tiek jis taip pat paneigė galimybę, kad gyvūnų asociacija yra identiška psichologijos asociacijai žmogus. Iš šios pozicijos neigė gyvūnų intelekto egzistavimą.

Tačiau Kölheris tvirtina, kad protingas elgesys egzistuoja, bent jau antropoidų atveju, nors jie yra prastesni nei žmonių. Rytai žemesnio lygio įžvalga nežmoniškų gyvūnų iš esmės paaiškinama gebėjimo kurti nebuvimu kalba ir ribotas galimų idėjų, kurios tebėra susijusios su konkrečia ir aplinka, repertuare teisingai dabar.