Selektyvus bendravimas: kas tai yra ir kaip šis šališkumas mus veikia?

Žmonių nuomonės ir įsitikinimai skiriasi, nieko naujo. Mūsų politinė ideologija gali priversti mus geriau ar blogiau pamatyti, kaip mus informuoja žinių laidos ar socialinio tinklo paskyra.

Jei žiniasklaidos priemonė pateikia mums naujienų, kurios prieštarauja mūsų įsitikinimų sistemai, tai yra gana tikėtina Pakeiskime terpę arba reliatyvizuokime tai, ką ji mums sako, tai yra, mes pasirenkame norimą ekspozicijos tipą gauti.

Bet mes ne tik parenkame informaciją, kurią norime gauti, bet ir tą, kurią norime pasakyti, net jei mažai tikime, kad tai tiesa. Šis reiškinys buvo vadinamas selektyvia komunikacija ir pastaruoju metu į jį buvo kreiptasi eksperimentiškai. Pažvelkime į tai atidžiau.

• Susijęs straipsnis: „28 bendravimo tipai ir jų ypatybės“

Kas yra atrankinis bendravimas?

Selektyvus bendravimas yra pažintinis šališkumas, kuris susideda iš to, kad žmonės rečiau dalijasi tam tikra informacija, kuri prieštarauja mūsų įsitikinimams ir nuostatoms, ypač tuos, kurie susiję su mūsų ideologija ar politine kovingumu, net jei manome, kad informacija, priešinga mūsų nuomonei ar įsitikinimams, yra teisinga. Kitaip tariant, mes labiau linkę perduoti duomenis, kurie nėra labai objektyvūs, tačiau sutampa su mūsų mąstymu, o ne dalijamės tiesa nuomone, kuri prieštarauja mūsų nuomonei.

Šis fenomenas eksperimentiškai pradėtas vertinti palyginti neseniai, o tarp jo tyrinėtojų turime tyrėjų Pierce'o Ekstromo ir Calvino K. Aš. Abu autoriai nurodo, kad ilgą laiką dėmesys buvo sutelktas į tai, kaip mūsų politinė nuomonė ir mūsų politinė priklausomybė politinei grupei sukelia šališką požiūrį į mus informacija.

Jau buvo žinoma, kad žmonės yra labai selektyvūs, kai gauna informaciją, nesvarbu, ar ją skaito, ar girdi, ar mato, taigi ir tiki. Šis specifinis reiškinys vadinamas atrankiniu poveikiu ir susideda iš žmonių polinkio save atskleisti informacijai, nuomonėms ar ideologiškai susijusioms žiniasklaidos priemonėms. Jie siūlo malonų naujienų ir duomenų pateikimo būdą, jei jie nereiškia, kad susidursi su tuo, kaip tu matai pasaulį, ir to, kaip tau pristatoma nauja. informacija.

Selektyvus ekspozicija ir pasirinktinis bendravimas būtų dvi tos pačios monetos pusės. Nors atrankinis poveikis reiškia, kad asmuo pasirenka informaciją, kurią nori gauti, taip sustiprindamas savo požiūrį. jau egzistuojantis ir vengiantis tų, kurie prieštarauja jūsų nuomonei, selektyvus bendravimas reiškia pasakyti tai, kas atitinka jūsų matymo būdą daiktus. Vienu reiškiniu pasirenkamas pranešimas, kurį gauname, o kitu - tas, kurį skleidžiame.

Selektyvus bendravimas yra labai įdomus reiškinys, nes jis parodo, kaip žmonės yra šališki ne tik tada, kai reikia gauti informaciją, bet ir tada, kai mes ją perduodame kitiems. Net būdami žmonės, kurie suvokia tikrovę labai aiškiai, be jokio pažintinio šališkumo (praktiškai neįmanoma) bendraudami „faktus“, negalime išvengti patekimo į netikslius ar iškreiptus tikrovės variantus.

Šio reiškinio santykis su politika

Pierce'as Ekstromas ir Calvinas K. Lai atliko keturis tyrimus, kurių bendra imtis buvo 2293, dalyviai, kurie jautėsi esą liberalūs, kiti - konservatyvūs. Eksperimentą sudarė teigiamas ir neigiamas dviejų naujų politinių priemonių poveikis: minimalaus atlyginimo padidinimas ir užpuolimo ginklų draudimas.

Perskaitę teigiamą ir neigiamą poveikį, susijusį su kiekviena iš šių dviejų politikos sričių, jų paprašyta Jei dalyviai tikrai tikėjo, kad tarp šių dviejų politikos krypčių ir jų padarinių yra ryšys nurodytas. Be to, jų buvo klausiama, ar, jų manymu, daugiau ar mažiau tikėtina, kad jie patys praneš apie šias išvadas ar santykius mylimam žmogui, draugui ar šeimos nariui.

Kaip ir tikėtasi, buvo liberalų ir konservatorių dalyvių skirtumai. Liberalai labiau tikėjo teigiamais minimalios algos didinimo ir draudimo padariniais užpuolimo ginklai, o konservatoriai labiau tikėjo neigiamu jų poveikiu priemonės.

Pasak tyrinėtojų ir atsižvelgiant į jų pačių tyrimų duomenis, kai ideologija, karingumas ar nuomonė Kyla pavojus politikai, sunku įtikinti žmones tikėti politiniais faktais, kurie jiems yra nepatogūs, kad ir kokie teisingi ir objektyvūs jie bebūtų. būti. Jei asmeniui pateikiami nenuoseklūs ar priešingi jo ideologijai, tapatumui ar įgūdžiams duomenys, nesvarbu, ar tai yra objektyvus faktas, asmuo nenorės tuo tikėti ar būti jautrus tam.

Be to, mokslininkai nustatė, kad dalyviai labiau linkę susitelkti ir perduoti informaciją, palaikančią jų politinę ideologiją, net jei tų duomenų visai nebuvo patikimas. Tiesą sakant, šis atrankinis informacijos, palankios jų politiniam požiūriui, perdavimas įvyko nepriklausomai nuo to, ar dalyviai tikėjo, kad jų perduoti faktai yra tikslūs, ar ne. Kitaip tariant, jie gali gerai pagalvoti, kad jie buvo abejotini, ir vis tiek apie tai pranešti kitiems žmonėms.

Šis efektas rodo, kad net jei mes ką nors sėkmingai įtikiname, kad jo požiūris yra nepagrįstas ar „Neteisinga“, tai nėra garantija, kad asmuo ir toliau nepraneš savo artimiausiai aplinkai „faktų“, kurie ir toliau suteikia stiprybės jų mąstymui. ypač. Būtent, mes galime suteikti jums tikrus duomenis ir tas asmuo toliau perduos melagingus duomenis.

• Jus gali sudominti: "Kas yra politinė psichologija?"

Atrankinė ekspozicija ir bendravimas bei netikros naujienos

Atsiradus internetui ir socialiniams tinklams, melagingų naujienų ar „Fake News“ perdavimas tapo realybe ir aktualia problema. Nors tradicinėje žiniasklaidoje, pavyzdžiui, laikraščiuose, televizijoje ar radijuje, nėra laisvos politinės ideologijos, interneto tarnavo kaip platforma visiems, neturintiems jokių žurnalistikos studijų, dalytis savo nuomone ir ideologija su milijonais žmonių žmonių.

Remdamiesi selektyvaus poveikio teorija, žmonės linkę ieškoti priemonių, susijusių su mūsų mąstymu. pagalvokite, būdami internetas toje vietoje, kur labai tikėtina, kad rasime tokią, kuri yra labai artima kaip mes galvojame. Tai neturėtų mūsų stebinti, nes internetas yra toks didžiulis, kad praktiškai galime rasti bet kurį tinklaraštį, „YouTube“ kanalas, „Twitter“ puslapis ar internetinis laikraštis apie bet kokią politinę ideologiją, kurią galime Įsivaizduoti.

Šis faktas turi savo gerų ir blogų pusių. Pagrindinis privalumas yra tas, kad nuomonių ir faktų požiūriu galime rasti daug įvairesnį pasaulį nei tie, kuriuos siūlo televizijos kanalai ar ilgai leidžiami laikraščiai., leidžianti mums žinoti įvykius, kurie labai retai pasirodys televizijos žinių laidoje arba pirmajame laikraščio puslapyje. Tačiau tai turi labai didelį trūkumą, tiesiogiai susijusį su atrankiniu poveikiu ir selektyviu bendravimo šališkumu.

Nors tiesa, kad daugelis žmonių mieliau seka skirtingų ideologijų profilius socialiniuose tinkluose ir pan. turi platesnę perspektyvą, realybė yra ta, kad daugelis žmonių nusprendžia sekti tik su savo būdu susijusias sąskaitas pagalvok. Tos pačios sąskaitos patenka į pasirinktinio bendravimo šališkumą, tik perduodama jiems labiausiai tinkančią informaciją. Savo ruožtu jų sekėjai dalijasi tik savo turiniu, o tų pasekėjų stebėtojai mato tą informaciją, taigi galima pradėti nesibaigiančią dalijimosi grandinę.

Idealiame pasaulyje, neatsižvelgiant į jo ideologiją, visos komunikacijos priemonės perduos tikrąją, sąžiningą ir tikrą informaciją, tai yra ne kas kita kaip utopija. Jei klasikinė žiniasklaida jau gali pasidalinti nepatikimomis naujienomis, nekalbėkime apie paskyras socialiniuose tinkluose ir kitos didelės platformos, kurias valdo žmonės, labiau motyvuoti savo pačių politinės ideologijos, o ne noro ataskaita. Nesunku įsivaizduoti, kad šiose sąskaitose galima labai lengvai pasidalinti apgaule, klaidinga žinia, kad, nepaisant melo, tos paskyros sekėjams patinka.

Taigi tiek atrankinis poveikis, tiek selektyvus bendravimas yra du labai susiję su „Fake News“ perdavimo šališkumu, ypač socialiniuose tinkluose. Internetas padėjo žmonėms atsiskleisti tik žiniasklaidai, kuri yra glaudžiai susijusi su jų mąstymu, ir, savo ruožtu, šie žmonės dalijasi tik informacija, su kuria jie sutinka, nepaisant to, ar mano, kad tai tiesa, ar ne, o tai prisideda prie melagingos informacijos, kuri yra plačiai perduodama gyventojams.

Laimei, supratimas, kad žmonės yra šališkumo aukos, gali padėti išvengti tokio tipo naujienų. Užuot sekęs tik vieną žiniasklaidos priemonę ar to paties ideologinio profilio žiniasklaidą, patartina sekti skirtingos nuomonės žmones. Tai netrukdys mums norėti tikėti vienomis ar kitomis abejotino patikimumo naujienomis, tačiau bent jau tai mums leis turi platesnį požiūrį į tai, kas vyksta šiame pasaulyje, ir todėl turi daugiau informacijos ir objektyvus.

Bibliografinės nuorodos:

• Ekstromas, P. D. ir Lai, C. K. (2020). Selektyvus politinės informacijos perdavimas. Socialinis psichologinis ir asmenybės mokslas. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Moya, M. (1999): Įkalbinėjimas ir požiūrio keitimas. J.F. Moralesas ir C. Huici (Coords.): Socialinė psichologija, 153–170. Madridas: McGraw-Hillas.
• McGuire, W. Dž. (1985): požiūris ir požiūris keičiasi. G. Lindzey ir E. Aronsonas (Red.): Socialinės psichologijos vadovas, t. 2. Niujorkas: atsitiktiniai namai.
• Rivero, G (2016). Interneto naujienų vartojimas, aido kameros? Ispanija: „Politikon“. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/