Ar galite būti psichologu ir tikėti Dievu?

Klausimas, esantis šio teksto viršuje, kai kuriuos gali nustebinti, tačiau tiesa ta, kad yra abejonė, kad daugeliu atvejų užpuola psichologiją studijuojančius žmonesypač pirmaisiais kolegijos metais arba prieš priimant sprendimą dėl šios karjeros. Taip, tokio pobūdžio rūpesčiai slypi logikoje.

Juk pažinimo ir psichologinių mechanizmų tyrimas istoriškai buvo labiau susijęs su ateizmu nei su kitomis žinių sritimis. Pavyzdžiui, tokių figūrų ateizmas kaip Sigmundas Freudas ir B. F. Skinner yra gerai žinomas, nepaisant to, kad retas ir šiandien du iš penkių didžiųjų netikėjimo dieviškumu nebuvimo atstovų yra proto tyrinėtojai: Samas Harrisas ir Danielis Dennettas.

Kita vertus, yra incidentų, kurie tai rodo analitinis mąstymas, būtinas bet kurioje mokslo srityje, taigi ir psichologijoje, silpnina tikėjimą Dievu. Be to, bendrais bruožais pastebėta, kad psichologai, dėstantys Amerikos universitetuose jie yra mažiausiai religinė mokytojų grupė. Kas atsitiko?

Psichologijos profesionalai ir nuosekliai tikintys žmonės?

Galų gale, vienas didžiausių religinio tikėjimo šaltinių yra mintis, kad žmogaus protas ir sąmonė egzistuoja ne materialiame pasaulyje. Labai lengva natūraliai manyti, kad „protas“ yra kažkas, kas atskirta nuo smegenų., kažkas dvasingo ar kilusio iš nežemiškos tikrovės. Dabar psichologai yra atsakingi už tai, kaip sužinoti, kaip veikia protas ir kokios taisyklės jį vadovauja, ir tai daro taip, kaip geologas tyrinėtų uolą: naudodamas mokslinį metodą.

Tai yra, psichologui nė vienas dievas neįeina į proto darbo lygtį. Ar tai reiškia, kad jūs negalite būti psichologas ir tikintis tuo pačiu metu? Šiame straipsnyje nebandysiu išspręsti klausimo, ar yra aukštesnio intelekto, ar ne (tai visiškai priklauso nuo to, kuo pasirinksite tikėti savimi), bet aš apmąstysiu apie tai, kaip religija siejasi su psichologų darbu jų profesinėje srityje, ir apie tai, kaip tai gali būti maišoma su įsitikinimais Asmeninis.

Ateizmo ir agnosticizmo diskusijos moksle

Atidžiai pažvelgę ​​į susirūpinimą, nuo kurio pradėjome, suprasime, kad diskusijos iš tikrųjų yra platesnės. Kai klausiame savęs, ar psichologai gali būti tikintys, mes tikrai domimės, ar apskritai mokslininkai gali būti tikintys.

Priežastis ta vienas iš mokslo pažangos ramsčių yra vadinamasis parsimonijos principas, pagal kurį, jei kiti dalykai yra lygūs, paprasčiausias paaiškinimas (tai yra tas, kuris palieka mažiau laisvų galų) yra geresnis. Kalbant apie religiją, tikėjimą konkrečiu dievu gali būti nepaprastai sunku išlaikyti nekeliant daugiau klausimų nei bandoma atsakyti.

Nors idėja, kad visata, žmonės ir tai, ką kai kurie žmonės vadina „psichika“, yra aukštesnio intelekto sukūrimas Tai nėra visiškai beprotiška idėja, kurią kaip mokslą galima atmesti, kurios praktiškai neįmanoma apginti mokslas tai, kad šis dievas atitinka eilę specifinių savybių, kurios yra parašytos šventuose tekstuose. Štai kodėl manoma, kad mokslininkai savo darbo valandomis turėtų elgtis taip, lyg jie būtų agnostikai ar ateistai.

Tai yra, religinis įsitikinimas negali vaidinti svarbaus vaidmens teorijose ir hipotezėse, su kuriomis dirbama, nes religija remiasi tikėjimu, o ne samprotavimais, gaunamais iš išskaičiavimų apie tai, kokie paaiškinimai yra naudingiausi apibūdinant tikrovę tuo, kas žinoma ir įrodyta. Tikėjimas remiasi idėjomis, kuriomis mes tikime a priori, o moksle bet kuri idėja gali būti peržiūrėta ar atmesta, jei prieštaraujant idėjoms su tikrove atsiranda geresnių paaiškinimų. Tai galioja ir psichologijai.

Įsitikinimai ar įrodyti faktai?

Remiantis tuo, ką matėme, kaip dirbti moksle, jei būtų apginta mintis, kad mūsų protas iš tikrųjų yra modeliuojant sukurtos esybės dideliu visatos dydžio kompiuteriu, jau reiškia įsipareigojimą, idėjas, su kuriomis dirbame psichologijoje, grindžiant įsitikinimu, kad ne tik Yra toks dievas, bet taip pat aprašyta Biblijoje (kas mus stebi, ar elgiamės gerai, ar blogai, ar jis mus myli ir pan.) Yra nepaprastai nepasisekė.

Ir gaila, nes moksliškai, prisiimti labai tolimas idėjas, kaip mes elgiamės neturėdami įrodymų jų pritarimas yra intelektualinio nesąžiningumo pratimas. Pavyzdžiui, siūlyti pacientui sprendimus, remiantis idėja, kad dėl tam tikrų veiksmų dievas apdovanos tas asmuo „gydo“ yra ne tik psichologo etikos kodekso pažeidimas, bet ir visiškai neatsakinga.

Argi netikėjimas dievu ir įsitraukimas į jo religiją nereiškia, kad tai reikia daryti 24 valandas per parą? Kai kuriems žmonėms taip gali būti; kaip jau sakiau, kiekvienas gyvena savo religija taip, kaip nori. Tačiau svarbu nepamiršti, kad religija, pagrįsta įsitikinimais, kuriuos nusprendžiama priimti pasirinkus, negalima primesti kitiems. Ir mokslo, kuris yra kolektyvinė pastanga kurti žinias, kurios visiškai nepriklauso nuo tikėjimo ir įsitikinimų, religijos įtaka negali iškreipti.

Nėra vieno būdo patikėti

Taigi į klausimą, ar psichologai gali tikėti Dievu, turime atsakyti: tai priklauso nuo to, kaip jis sukurtas.

Tiems, kurie tiki Dievu, reiškia pažodžiui tikėti religinėmis dogmomis ir visą laiką atitinkamai elgtis, atsakymas bus neigiamas, nes psichologija, kaip mokslas, yra abejoti visomis idėjomis ir nepriimti jokio paaiškinimo kaip savaime suprantamo dalyko apie psichinių procesų veikimą ir kilmę, nepriimant vertybinių sprendimų, pagrįstų religiniais tekstais apie tam tikrą elgesį ir polinkius (homoseksualumas, poligamijair pan.).

Kita vertus, kas aišku, kad jokie veiksmai, atsirandantys iš tikėjimo dievu, negali pakenkti kitiems, religingumas neturi būti problema. Gal kognityvinis disonansas nuo palikite įsitikinimus nuošalyje Tai, kad jie mano, jog yra pagrindiniai ir struktūrizuoja savo tapatybę, yra nepatogu, tačiau tai yra auka, be kurios šioje mokslo srityje negali būti pažangos.

Trumpai tariant, ši mintis yra tokia: darbo valandomis psichologai turi visiškai nebeįtraukti religijos (o ne moralės). Jei manote, kad to padaryti negalite, nes manoma, kad visada turite būti pamaldi ir pateikti visas mintis tikėjimui, reikia didelio kognityvinio disonanso, psichologija netinka jums.