Vengimo kondicionavimas: kas tai yra ir savybės

Kondicionavimas yra viena iš pagrindinių mokymosi formų, egzistuojančių tiek žmonėms, tiek daugeliui kitų rūšių.

Šioje metodikoje yra svarbios sąvokos, į kurias reikia atsižvelgti, ir viena iš jų yra vengimo sąlygojimas. Žemiau mes išsamiai pamatysime, kuo jis pagrįstas ir kaip tokio tipo atsakas generuojamas į įvairius dirgiklius.

• Susijęs straipsnis: „Biheviorizmas: istorija, sąvokos ir pagrindiniai autoriai“

Kas yra vengimo sąlygojimas

Vengimo kondicionavimas yra tam tikra forma reakcija, kuri gali būti sukurta operantinio sąlygojimo procesuose, kai asmuo gali duoti tam tikrą atsaką, kad išvengtų tam tikro averzinio stimulo, nes jis sužinojo, kad tokiu elgesiu jis nepasiekia nemalonaus dirgiklio.

Norėdami tinkamai suprasti sąvoką, pirmiausia turime žinoti instrumentinio ar operantinio sąlygojimo logiką. Taikant šią mokymosi formą, siekiama, kad tiriamasis padidintų arba sumažintų tam tikrą elgesį sustiprindamas (dirgiklius, dėl kurių jis elgesys) arba bausmės (stimulai, dėl kurių elgesys mažiau tikėtinas), juos taikant (teigiamai) arba pašalinant (neigiamai), kai elgiamasi taip, kad mes ieškome.

Dabar sutelkdami dėmesį į neigiamą sustiprinimą, gautume stimulo tipą, kuris atitraukus (būtent tai ir yra) neigiama) padidintų tikimybę, kad individas parodys norimą elgesį (taigi tai yra sustiprinimas, o ne bausmė). Kai mums bus aišku apie šias pagrindines sąvokas, lengviau suprasti, iš ko susideda vengimo sąlygojimas.

• Jus gali sudominti: „Asociatyvus mokymasis: tipai ir ypatybės“

Dažniausios klaidos: pastiprinimas ir paskatos

Čia patogu pabrėžti problemą, dėl kurios daug kartų atsiranda klaida, ir būtent tai mes kalbame apie neigiamą sustiprinimą ir averzinį stimulą. Daugelis žmonių klaidingai mano, kad visi pastiprinimai turi būti subjektui malonūs dirgikliai, tačiau Mes jau matėme, kad sustiprinimas reiškia tik mūsų atsako tikimybės padidėjimą, nei daugiau, nei daugiau mažiau.

Kita vertus, taip pat svarbu nepamiršti, kad kai mes kalbame apie averzinius dirgiklius (arba atlygius, priešingu atveju), jie tai įgyja sąlyga suvokiant, kad individas turi ypač jų, tai nėra būdinga dirgiklių savybė, nors kartais gali atrodyti taip.

Ir tai yra kas malonu vienam žmogui ar gyvūnui, gali būti nemalonu kitam, arba jis netgi gali skirtis priklausomai nuo aplinkybių. Pavyzdžiui, maistas bus malonus dirgiklis asmeniui tol, kol jis nebebus sotus, mėgsta skonį, neturi alergijos ir t.

Labai svarbu atsižvelgti į šiuos klausimus, nes jei negalime turėti sunkumų suprasdami vengimo kondicionavimo ir operanto kondicionavimo procesų pagrindai generolas.

Vengimas prieš pabėgimą

Su neigiamu sutvirtinimu galime gauti du aiškiai diferencijuotus elgesio būdus, kurie yra pabėgimas ir vengimas. Koks jų skirtumas? Abu dalykai yra susiję su subjektui atgrasančio dirgiklio pašalinimu, tačiau svarbiausia čia būtų minėto stimulo taikymo metu.

Jei pirmiausia taikomas averzinis dirgiklis ir individas skleidžia elgesį, kurio siekiame, kad pašalintume šį stimulą, mes kalbėtume apie pabėgimo sąlygojimą. Tačiau jei tiriamasis sužinojo, kad skleisdamas elgesį jis pasiekia, kad jam nebūtų taikomas nemalonus dirgiklis (kuris atsirastų vėliau), tai būtų vengimo sąlygojimas.

Susidūrus su pabėgimo ir vengimo dilema, raktas atskiriant abu atsakymo tipus būtų vizualizuoti įvykių laiko juostą ir atrasti Jei atsakymo dėka asmeniui pavyksta nutraukti nemalonų įvykį arba, priešingai, tai užtikrina, kad jis niekada neįvyks (Šis antrasis atvejis yra vengimo sąlygojimas, kurį tiriame).

Diskriminacinis dirgiklis

Galima susimąstyti, kaip įmanoma, kad tiriamasis numato, jog įvyks nemalonus įvykis, kuris yra averzinis dirgiklis, todėl tiek, kad jis sugeba tinkamai reaguoti, kad jo išvengtų, kol jis neįvyks, ir todėl sąlygoja vengimas.

Tai pasiekiama pasitelkiant vadinamąjį diskriminacinį stimulą, dirgiklis, kuris pats savaime yra neutralus, bet yra ankstesnis už tą, kuris priešinasi, kad individas sužinotų, kas nutiks, ir todėl gali priimti sprendimą duoti atsakymą, kad to išvengtų.

Tokiu atveju subjekto elgesys padidės, nes jis pasiekia asmens siekiamą tikslą, kuris yra ne kas kita, kaip pasiekti, kad jis nepasiektų pateikti jam nemalonų dirgiklį ir kad jis jau žino, kad jis visada atsiranda po diskriminacinio stimulo, nebent jis elgiasi taip klausime.

Susidūręs su diskriminuotu vengimu, kuris būtų tas, kuris naudoja diskriminacinį stimulą „įspėdamas“ subjektą, kad stimulas Aversive netrukus pasirodys, yra dar viena metodika, kuria bandoma pasiekti sąlygą vengimas. Tai žinoma kaip netiesioginis vengimas arba Sidmano nemokama operanto vengimo procedūra.

Šiuo kitu būdu dirbant su vengimu, užuot naudojus signalą, kuris neleidžia asmeniui atsirasti nuo averzinio dirgiklio, jis naudoja šį stimulą pagal modelį laikinas, todėl jis kartkartėmis pasirodo visada, nebent asmuo išreiškia tam tikrą elgesį, kurio pasekmė būtų atidėti kitą stimulo taikymą varginantis.

Tačiau rezultatai tai aiškiai rodo Sidmano metodika pasiekia daug blogesnių rezultatų nei tie, kurie gauti taikant diskriminuotą vengimo sąlygojimą. Pirmiausia, mokymasis užtrunka daug ilgiau nei antruoju atveju. Kita vertus, pasiektoms vengimo reakcijoms trūksta stabilumo, kuris vis dėlto pasireiškia antruoju metodu.

Paskutinis, vengimo elgesys naudojant Sidmano metodą yra labai lengvai užgesinamas, pamiršęs netrukus nustoti rodyti averzinį stimulą. Priešingai, kai naudojamas diskriminacinis stimulas, vengimo sąlygojimas yra stiprus, todėl jį sunku užgesinti, o jam pasiekti reikia daug laiko.

Praktinis pavyzdys

Pažvelkime į praktinį pavyzdį, kad geriau suprastume būklės sąlygojimo pasekmes. taip pat mokėti palyginti diskriminuoto vengimo ir vengimo metodikas neatskiriama. Vienas iš tipinių tyrimų yra tas, kuris buvo atliktas su laboratorinėmis pelėmis ir žiurkėmis., kuris įvedamas į vadinamąjį vengimo langelį.

Ši dėžė susideda iš dviejų skirtingų patalpų, kurias skiria varstomos durys. Viename iš skyrių yra elementų, perduodančių elektrą, stimulas, kuris kartais naudojamas. Tačiau ši elektros iškrova veikia tik vieną skyrių, bet ne kitą.

Pirmajame tyrime, kuris naudoja diskriminuotą vengimą, prieš kiekvieną išleidimą bus skiriamas diskriminacinis stimulas, kuris šiuo atveju bus garsinis signalas, kuriuo siekiama įspėti pelę apie neišvengiamą šoką, kurį ji patirs, nebent ji nedelsdama palieka nesaugų skyrių ir eina į draudimas.

Antrojo tyrimo metu tokio tipo klausos signalas netaikomasTodėl vienintelis užuomina, kurią pelė gauna apie elektros smūgius, kurie taikomi pirmajam skyriui, yra pats smūgio periodiškumas, suteikiantis jai stabilų laiko modelį.

Rezultatai yra įtikinami. Pirmuoju atveju pelei reikia tik kelių bandymų, kad surastų modelį ir greitai pabėgtų į saugų dėžutės skyrių, kai tik pasigirsta garsinis signalas, per trumpą laiką pasiekiant, kad nė vienas iš parsisiuntimai.

Kita vertus, pelėms, kurių neįspėja šis pyptelėjimas, yra daug sudėtingiau ir net po daugybės pakartojimų jos ir toliau patiria daugybę sukrėtimų, nes jie sugeba rasti santykį tarp srovės ir srovės laiko modelio, todėl geras vengimo sąlygojimas nepasiekiamas ne taip, kaip pirmame atveju.

Kaip ir tikėjomės pagal šių metodikų ypatybes, nustatyta, kad atsakymas pirmuoju metodu pasirodo nepaprastai stabilesnis, jis išmoktas daug anksčiau ir yra patvaresnis, apsunkinantis išnykimą. Priešingu atveju, lyginant su Sidmano metodu, vyksta priešingai. Mokymasis yra lėtas ir chaotiškas, atsakymuose nėra stabilumo ir šis modelis lengvai prarandamas.

Todėl akivaizdu, kad norint išvengti kokybiško vengimo būtina naudoti diskriminacinį stimulą Gauti rezultatai yra daug patenkinamesni nei tyrimo, kurio metu atsisakoma šio aversiško dirgiklio numatymo, rezultatai. ženklas.

Bibliografinės nuorodos:

• Domjam, M. (2007). Mokymosi ir elgesio principai. Madridas. Auditorija.
• Domjanas, M., Santosas, J.M.R. (2002). Mokymosi ir sąlygojimo pagrindai. Del Lunar.
• Pérez-Acosta, A. M., González, A. P. (1998). Vengimo elgesys: įsigijimas ir išnykimas. Psichologinė suma.