4 sprendimų priėmimo strategijos įmonėje

Yra keletas modelių ir metodų, kurie siūlo sprendimų priėmimo strategijos įmonėjeir kurių tikslas yra supaprastinti tam tikrus sprendimus.

Priimdami sprendimus turime nepamiršti, kad yra daugybė kintamųjų, kuriuos galime valdyti, bet daugelis kitų, kurie nepriklausys nuo mūsų. Be to, tikimybiniu lygmeniu kiekviename sprendime visada bus tam tikras neapibrėžtumas.

Šiame straipsnyje sužinosime apie skirtingus sprendimų priėmimo modelius ir kitas strategijas, kurias galima įgyvendinti įmonėje.

• Susijęs straipsnis: "Darbo ir organizacinė psichologija: profesija su ateitimi"

Sprendimų priėmimo strategijos įmonėje: modeliai

Modeliai, kuriuos apžvelgsime žemiau ir kurie apmąsto sprendimų priėmimo strategijas organizacijoje, be kita ko, ketina: sumažinti „neteisingų“ sprendimų poveikį kainai ir naudai, kad galiausiai būtų pasiektas įmonės nustatytas tikslas.

Šie modeliai padeda pasirinkti geriausią variantą iš galimų variantų, kai nusprendžiama atsižvelgti į tai neapibrėžtumo laipsnis ar galimybė būti neteisingam, kuris visada bus (nors tai gali būti sumažinta, kaip mes sakydamas).

1. Maksimino (arba Valdo) modelis

Maximino ar Waldo modelis siūlo, kad priimant sprendimą mes sutelkiame dėmesį į žemiausius (blogus) įvertinimus iš visų galimų sprendimų. Tai reiškia, kad „grafiškai“ tai atrodytų taip: žemiausias įvertinimas būtų 1 tirpalas A, 2 B ir 3 C. Taigi šiame diapazone mes pasirinktume C, nes jis yra „didžiausias tarp blogiausių“ sprendimų.

Tačiau pasirinkdami šį modelį neužtikriname, kad mes priimame 100% teisingą sprendimą, nes neatsižvelgdami į kitus sprendimus galime prarasti svarbią informaciją. Tai daro „geriausias pasirinkimas tarp blogiausių“ tai ne visada turi būti geriausias ar tas, kuris puikiai tinka mūsų problemai.

Pasak Waldo, tai yra „pesimistinis“ sprendimų priėmimo modelis.

2. „Maximax“ modelis

„Maximax“ modelis būtų priešingas ankstesniam modeliui (todėl tai „optimistiškas“ modelis); siūlo pasirinkti ar dirbti su duomenimis ar sprendimais, kurie gavo aukščiausią balą.

Pavyzdžiui, jei mūsų duomenų lentelėje sprendimas A gavo 8 taškus, o vietoj to B turi 10 taškų, o C - 9 taškus, „Maximam“ modelį, mes pasirinktume B kaip geriausią sprendimą, nes jo balas yra aukščiausias ir todėl pranašesnis už visus likusieji. Tai yra, mes pagrįstume savo sprendimą tokiu samprotavimu.

Kaip ir ankstesniame modelyje, rinkitės šį modelį neužtikrina mūsų teisingu sprendimu, nes mes „atidedame“ ​​daug informacijos (mažiau balų turinčius sprendimus) ir galbūt renkamės sprendimą, kuris praktiškai nėra pats geriausias.

Kitos strategijos, kaip pasirinkti geriausią sprendimą

Be šių modelių, kuriuos matėme, įmonėje yra ir kitų sprendimų priėmimo būdų ar strategijų. Kai kurie iš jų yra:

1. Įvertinkite pasaulinę situaciją

Norėdami priimti sprendimą, kad kuo labiau sumažintume neapibrėžtumo laipsnį kalbant, kita strategija, kurią galime naudoti, yra savotiškas visos situacijos įvertinimas bendras, atsižvelgiant į svarbiausius intervencinius kintamuosius.

Norėdami tai padaryti, svarbu atsižvelgti į tam tikrą požiūrį į problemą ar situaciją, pabandyti pamatyti ją iš „išorės“, vertinant situaciją kuo objektyviau. Be susitelkimo į esamą situaciją, svarbu bus pažvelgti ir toliau, suprasti priežastis praeityje, kuri galėjo susikurti situaciją, ir trumpai ir ilgai vizualizuoti galimus sprendimus terminas.

Tokiu būdu išsamus situacijos vaizdas padės mums tai padaryti objektyviau sumaišykite visus galimus variantus.

2. Kartu generuokite alternatyvas

Šioje mūsų siūlomoje sprendimų priėmimo strategijoje įmonėje daugiausia dėmesio skiriama plano B (net plano C) turėjimui tuo atveju, jei planas A žlugs; tai yra, viena vertus, logiška, kad dėl savo sprendimo turėsime daug lažintis už planą A ir pasitikėti, kad jis veiks. Tačiau niekada neskauda turėti alternatyvų jei viskas klostysis ne taip, kaip tikėjomės.

Visada bus kintamųjų, kad ir kokie minimalūs (ar pačios organizacijos, ar darbuotojų, ar konkurentai ir t. t.), tai kainuos mums valdyti, arba kad neturėsime galimybės tiesiogiai daryk. Todėl turėdami kitų variantų, mes galėsime veikti turėdami tam tikrą saugumo jausmą, nes jei planas A nepavyks, yra ir kitų variantų, kuriuos jau svarstėme. Be to, planas B arba C planas gali būti netiesioginis arba laikinas, tai yra sprendimai, kuriuos reikia taikyti, kol padėtis nėra galutinai išspręsta.

A) Taip, jei lygiagrečiai naudosime alternatyvų kūrimo strategiją, bus lengviau prisitaikyti prie kylančių problemų ir nereikia paralyžiuoti viso projekto.

Pabaiga

Sprendimas vis dėlto reiškia, kad gali planuoti ateitį ir organizuoti visus su tuo susijusius elementus, kad būtų pasiekti konkretūs tikslai.

Tai, kad įmonės turi nuolat spręsti dėl vieno ar kito varianto ir kad jos turi veikti skirtingose ​​srityse organizacija (darbuotojai, investicijos, pelningumas, verslo planas, pajamos ir išlaidos ir kt.), užtikrinanti, kad viskas veikia kaip a puikiai pritaikytas, todėl nuoširdžiai svarbus sprendimų priėmimo procesas, o kiekvienoje situacija turi būti kruopščiai apgalvota atveju.

Tačiau klaidų darymas yra proceso dalis, ir tai turėtų būti vertinama kaip kažkas įmanoma ir ko pasimokyti, norint judėti į priekį diena iš dienos.

Bibliografinės nuorodos:

• González, R. (2013). Sprendimų priėmimo modeliai: Maximin arba Wald, Maximax, Hurwicz, Laplace ir Savage. PDCA namai.
• Randstadas. (2017). Žmogiškųjų išteklių strategija ir valdymas. Sprendimų priėmimo procesas.
• Valdymo iššūkiai. (2017). Verslo sprendimų priėmimo strategijos. EAE verslo mokykla, Harvardas Deusto.