Pakavu teorija: kāpēc šķiet, ka ekstrēmi pieskaras

Mēs visi esam dzirdējuši izteicienu, ka galējības satiekas, runājot kontekstos, kas saistīti ar politisko ideoloģiju.

Bet ne visi zina šī apgalvojuma pamatojumu. Viens no modeļiem, kas to atbalsta, ir pakavu teorija, kas būs šī raksta galvenā tēma, lai mēs varētu labāk izprast tā izcelsmi, īpašības un sekas.

• Saistītais raksts: "Kas ir politiskā psiholoģija?"

Kāda ir pakavu teorija?

Pakavu teorija ir modelis, kas ir ieturēts politikas zinātnē, kaut arī ārpus tās, populārākajās aprindās, lai norādītu, ka dažādu politisko ideoloģiju izplatīšanas ietvaros turpmākās divas pretējās pozīcijas attālinās no centra, paradoksāli, jo vairāk lietām sāks būt kopīgas.

Līdzības pamatā ir zirga apavu forma, apakšā izveidojot sava veida nepabeigtu ovālu. Ja šim skaitlim piedēvējam politiskās pozīcijas, mēs varētu novietot centru augšpusē un attiecīgi kreiso un labo pusi katrā pusē.

Ievērojot katru no abiem ceļiem, mēs novērojam, ka, jo vairāk doma tiek polarizēta, sekojot Šī elementa trajektorija, kas piešķir nosaukumu pakavu teorijai, jo tuvāk fiziski ir abi padomi. Tie precīzi atspoguļotu galējo kreiso un galējo labo pusi tieši tajā vietā, kur ovāls ir nepilnīgs.

Šis savdabīgais veids, kā līdzināties politiskajām pozīcijām ar objektu, kuram nav lielas saistības, bet kura forma kalpo, lai ilustrētu izteikto ideju, esam parādā Jean-Pierre Faye, rakstniekam un filozofam no Francijas. Tas bija viņa darbā "Ideoloģijas gadsimts", kas publicēts 2002. gadā, kad viņš minēja pakavu teoriju, lai izskaidrotu šo parādību.

Šajā darbā viņš turklāt runā par attiecībām, kas pastāvēja starp totalitārajām ideoloģijām, kas parādījās divdesmitajā gadsimtā, tāpat kā padomju režīms, kas bija kreisajā galējā pusē, un ko atbalstīja Karls Markssjeb nacisms galēji labējos, kuru filozofiskais pamats daļēji ir saistīts ar autoru Frīdrihu Nīči.

Tomēr tā nav vienīgā izcelsme, kas tiek attiecināta uz pakavu teoriju. Daži avoti liecina, ka šī līdzība faktiski ir ļoti veca un jau tika izmantota Veimāras Republikas laikā, starp 1918. un 1933. gadu., lai runātu par politisku frakciju ar ekstrēmām ideoloģijām, Melno fronti un tās līdzību ar citām grupām, arī radikāļiem, bet ar pretēju ideoloģiju.

Jaunākā posmā dažādi sociologi izmantoja šo modeli, lai izskaidrotu sakritības starp pretējām ideoloģiskajām nostādnēm. Vācietis Eckhard Jesse, no vienas puses, vai amerikāņi Daniel Bell un Seymour Martin Lipset, no otras puses, bija daži no autoriem, kuri strādāja ar pakavu teoriju.

Pakavu teorija pašreizējā politikā

Ja mēs nonākam pie šī brīža, jau 21. gadsimtā, mēs varam atrast jaunus autorus, kuri kaut kādā veidā turpina izmantot pakavu teoriju. Viens no tiem ir amerikāņu politologs Džefrijs Teilors. Teiloram kontinuumu, kurā sagrupētas dažādas ideoloģijas, var ievietot pakava figūrā, atstājot eliti centrā un populismu, vai nu pa kreisi, vai pa labi, galējībās.

Kā piemēru savas argumentācijas ilustrēšanai šis autors runāja par to, kā antisemītisms pēdējā laikā ir parādījies no ļoti atšķirīgām un pat pretējām pozīcijām. Šīs pozīcijas nāktu no galēji labējiem sektoriem, no vienas puses, un no galēji kreisajiem, no otras puses, tādējādi atspoguļojot pakavu teoriju, par kuru mēs runājām.

Savukārt vācu publikācijas Die Zeit redaktors Josefs Joffe runā par populistisko politisko partiju atdzimšanu pēc krīzes. 2008, īpaši tādās valstīs kā Vācija un Austrija, uzsverot, ka šīs grupas ir piedzīvojušas ievērojamu izaugsmi gan no kreisās, gan no Austrālijas puses pa labi.

Joffe norāda, ka reizēm populistiska rakstura politiskās partijas, no vienas puses, no galēji kreisajiem un no otras puses, no otras puses noteiktas iezīmes viņu ideoloģijā, piemēram, protekcionisma ekonomiskā politika vai izolācija no citām tautām un organizācijām starptautisks Šis autors arī grafiski norāda uz to pagriežot pakavas dzelzi, punkti tuvojas un tuvojas.

Tie nav vienīgie mūsdienu analītiķi, kuri izmanto pakavu teoriju, lai izskaidrotu pašreizējās parādības. Islāmistu ekstrēmisma apkarošanas aktīvists Medzjids Usmans Nawazs nosoda agresīvās stratēģijas, kuras abas grupas izmantoja vairāk pa labi un pa kreisi. Viņš piemin politisko ienaidnieku sarakstu izveidošanu un min nacistiskās Vācijas un PSRS līdzību piemēru.

Cits autors Kyrylo Tkačenko salīdzina Ukrainā pēdējā laikā izveidojušās galēji labējās un galēji kreisās grupas, kas ir kopīgi faktori, piemēram, viņu opozīcija liberālismam. Turklāt tas brīdina par bīstamību, kādu var radīt iespējamā izlīdzināšanās starp minētajām pretējām grupām, ja viņi sasniegtu pietiekami spēcīgu stāvokli.

• Jūs varētu interesēt: "Kognitīvās shēmas: kā tiek organizēta mūsu domāšana?"

Pakaviņu teorijas kritika

Lai gan pakavu teorija, kā mēs redzējām, ir bijusi pietiekami populāra, un daudzi autori to ir izmantojuši, lai atbalstītu dažādas novērotās politiskās parādības, Realitāte ir tāda, ka ne visi apstiprina šo salīdzinājumu, un citi analītiķi izvēlas izmantot citus modeļus, jo viņus nepārliecina līknes līdzība, kas rada galējības.

Daudzas no šīm kritikām, kā tas ir loģiski, parādās pašām politiskajām grupām, kas atrodas vispolarizētākajās vietās, tas ir, ultrakreisajiem un galēji labējie, kuri nekādā gadījumā neiedomājas dalīties daļā savas ideoloģijas tieši ar tiem, kas ir vistālāk no sava stāvokļa politika.

Kingstonas universitātes profesors brits Saimons Čats pārstāv vienu no aktīvākajām balsīm, kas kritizē pakavu teoriju. Šis autors pozicionējas politiskā spektra kreisajā pusē un no turienes nodrošina, ka visas šīs šķietamās līdzības kas redzami pakavas abās pusēs, ir vispārinājumi, un tiem nav stingra pamata, uz kura uzturēt.

Viņš min kopīga naida piemēru neoliberālām elitēm, jo ​​uzskata, ka ir būtisks faktors, kas atšķir abas grupas, un tieši identifikācija ir tā, katrs no viņiem darbojas minētajās elitēs, kas ir pilnīgi atšķirīgs, un tāpēc tas tik radikāli neattaisno šo iluzoro tuvināšanos starp grupas pozīcijām pretstati.

Vēl viens piemērs, ko Choats izmanto, lai izjauktu pakavu teoriju, ir galēji kreiso un galēji labējo opozīcija globalismam. Lai arī var šķist, ka abas nozares šajā jautājumā ir vienisprātis, motivācija ir ļoti atšķirīga. Pēc šī autora domām, vistālāk pa labi esošā grupa to attaisnotu briesmu dēļ, ko tā rada nacionālajai identitātei, kultūrai un tradīcijām.

No otras puses, kreisās grupas pretotos globalizācijai ļoti dažādu iemeslu dēļ, kas ir saistīts ar iespējamo sociālekonomisko nevienlīdzību, ko šī parādība var izraisīt Austrālijā populācija. Ar šo piemēru mēs novērojam pamatojumu, ko Saimons Choats izmanto, lai kritizētu pakavu teorijas izmantošanu, kuru viņš uzskata par pārāk virspusēju domu.

Alternatīva pakavu teorijai

Mēs jau redzējām, ka daži autori uzskata, ka pakavu teorija nav pamatojums derīgs, jo tam nav pietiekama dziļuma, lai pamatotu parādību paskaidrot. Atšķirībā no šī modeļa ir citi, kas dažiem cilvēkiem ir vairāk derīgi.

Tā tas ir pazīstams kā politiskais kompass. Šis modelis izmanto divas koordinātu asis, lai varētu ievietot indivīdu vai grupu atbilstoši viņu ideoloģijai kvadrantā. Lai gan pastāv dažādas versijas, liberāli-autoritārais kontinuums parasti tiek izmantots vienā no asīm, bet otrā - pa kreisi un pa labi.

Pretēji tam, kas notika ar pakavu teoriju, kvadrantā, kas izriet no politiskā kompasa, nav pieejas starp kreiso un labo grupu, ārpus tām, kas atrodas centrālajās grupās kvadrants. Tāpēc saskaņā ar šo modeli galējās pozīcijas būtu arvien tālāk, nevis tuvāk, kā to ierosina pakavu modelis.

Jebkurā gadījumā tie ir dažādi rīki, un daži autori parādīs priekšroku pār vienu, bet citi darīs to pašu pār otru.