4 atmiņas atteices veidi

Kā lasītājs var atcerēties no rakstā redzētā "Kas ir viltus atmiņas un kāpēc mēs no tām ciešam?"Pastāv iespēja daļēji atcerēties notikumu, sarunu vai situāciju, neatcerēties to vai atcerēties to neizdzīvojot.

Padziļinoties tajā, var pieļaut daudzu veidu kļūdas, un ir svarīgi dalīties ar šo informāciju, jo šīs kļūdas ir kas radīts, lai salauztu draugus, neņemtu vērā argumentus, radītu lielus konfliktus un citas problēmas, kuras, bez šaubām, ikviens atpazīs, aplūkojot aiz muguras.

• Jūs varētu interesēt: "Kā emocijas ietekmē mūsu atmiņas? Gordona Bowera teorija"

Atmiņas kļūmes

Tālāk mēs redzēsim vairākas parādības, kas padara mūsu atmiņu ne tik uzticamu, kā varētu šķist.

Stress

Viens no faktoriem, kas ietekmē mūsu atmiņu, ir stress, saprotot to, pārsniedzot darba pārslodzi vai bažas, kā aktivizāciju ES līmenī brīdinājumu, ko var sniegt tik dažādas situācijas, kurās mēs esam iesaistīti katru dienu.

Stress rada kortikosteroīdu izdalīšanos hipotalāma-hipofīzes-virsnieru (HHs) ierosmes dēļ. (Gómez-González, 2002), ka

var uzlabot vai pasliktināt atmiņuatkarībā no stresa hormonu ietekmētās apstrādes fāzes un kodētās informācijas rakstura vai valences (pozitīvas vai negatīvas).

Tādējādi ir daudz pētījumu, kas atklāja, kad stresa līmenis ir ļoti augsts augsts (piemēram: karsta ģimenes vai pāru diskusija: diskusijas tīklos par ļoti pretrunīgu tēmu sabiedrisks; utt.) emocionālā atmiņa tiek saglabāta vai pat uzlabota, savukārt tiek ietekmēta neemocionālās informācijas atmiņa.

Cik tas ir aktuāli? Stresa situācijā, kāda tika aplūkota iepriekšējā punktā, ir ļoti iespējams, ka ne tikai loģika tiks atstāta malā, bet arī tāpēc paaugstināts emocionālais uzbudinājums, uzmanība (un līdz ar to atmiņa) ir vērsta uz diskusijas, debašu vai faktu aspektiem liecinieks kas vēl ir izraisījis negatīvas sajūtas.

Tas noved pie ne tikai neracionālas (saprotams kā nepietiekami strukturētas loģikas) un priekšlaicīgas izšķirtspējas, bet arī kas veicina negatīvu stereotipu veidošanos par citiem cilvēkiem, aizmirstot tādus aspektus kā viņu argumentu saskaņotība, neskatoties uz viņu viedokli cieņas trūkums, idejas loģika, neskatoties uz pareizrakstības kļūdām, komunikatora nodoms, neraugoties uz kļūdu, to izsakot, utt. Tādējādi, piekļūstot šai atmiņai vēlāk, šīs detaļas praktiski nav pieejamas.

• Saistītais raksts: "Atmiņas veidi: kā cilvēka smadzenes glabā atmiņas?"

Vairāk pieredzes ar to, ticamāks viedoklis?

Mēs bieži uzskatām, ka vairākkārt pieredzējuši situāciju vai vairākas reizes bijuši diskusijas par situāciju konkrēta tēma vai ar konkrētu personu, mūs vairāk "apzinās" par to vai piešķir lielāku uzticamību mūsu viedoklis. Tomēr vai tā ir taisnība?

Biheiviorālo zinātņu pētījumi parādīja, ka cilvēki, kuri ir piedzīvojuši atkārtotas līdzīgas situācijas (piemēram, notikums, diskusija) ar emocionālu uzlādēšanu, tās mēdz būt mazāk uzticamas nekā liecības par notikumiem, kas notikuši tikai vienu reizi, sniedzot sliktākus rezultātus stāsta precizitātē, integritātē un konsekvencē (Smeets, Candel un Merckelbach, 2004).

Tātad, kāpēc jūs jūtaties tik daudz drošāk?

Apstiprinājuma neobjektivitātes fenomens

Psiholoģijā ir plašs pētījums un Eksperimenti ar apstiprināšanas aizspriedumiem. Šo neobjektivitāti sauc arī par selektīvu informācijas vākšanu. To uzskata par informācijas apstrādes efektu, kas cilvēkiem liek censties to apstiprināt hipotēzes, apstiprina viņu cerības, apstiprina stereotipus vai pat pamato savus lēmumus vai stilu mūžs. Izprotiet stereotipu kā domāšanas modeli, ne vienmēr būt negatīvam (piemēram: Pasaule ir skaista vieta).

Šis apstiprinājuma meklējums ir iepriekš apzināts vai neapzināts (lai gan no tā var mēģināt izvairīties brīvprātīgi, ja šī ietekme ir zināma) un tas notiek neatkarīgi no tā patiesuma vai nepatiesības apkopotā informācija.

Tajā pašā laikā, šī neobjektivitāte ļauj informāciju “atkārtot” tas jau tika uzskatīts par patiesu, padarot to stabilāku savā pasaules, citu vai sevis zināšanu sistēmā. Informācija, kuru nemēģina viltot un kura tiek glabāta kā patiesāka nekā iepriekšējā apstrādes reize.

Ir piedāvāti dažādi paskaidrojumi par apstiprinājuma aizspriedumu parādīšanos pēc noklusējuma (lai arī es uzstāju, ka to var modulēt vai pārvarēt) katram cilvēkam. Šie skaidrojumi griežas ap dažādiem faktoriem, viens no tiem ir tā sauktā "kognitīvā ekonomika", ar kuras palīdzību smadzenes mēdz meklēt līdzsvaru un modeļus, lai problēmas vai situācijas risināšanā izmantotu minimālo enerģijas daudzumu, jautājums, kas arī daļēji izskaidro stereotipu un zināšanas.

Emociju loma atmiņās

Citi skaidrojumi vairāk koncentrējušies uz emocionālajiem faktoriem. Nav grūti domāt, ka vēlams (parasti) būt pareizam, nekā kļūdīties, tādējādi apstiprināšanas neobjektivitāte ļautu izvairīties no kļūdas izmaksām vai bojājumiem un tā vietā, lai faktu, argumentu vai notikumu izmeklētu neitrālā vai zinātniski tiek izvēlētas daļas, kas atbilst pieņēmumam, bieži tiek palielināti, bet pārējie tiek atstāti novārtā vai samazināti.

Labs piemērs tam ir atrodams deduktīva argumentācija vai domu psiholoģijas rokasgrāmatās. Ja tiek pakļauti dažāda veida kļūdas, kas vienlaikus diskreditē argumentus, neobjektivitāti pret savējiem un pasargāt sevi no nevēlamām izmaiņām vai bojājumiem Pašvērtējums.

Kļūdu loma

Ad hominem maldi: tas sastāv no apgalvojuma nepatiesības uzskatīšanas par pašsaprotamu, uzskatot to par argumentu, kurš to ir izteicis. Mēģina diskreditēt personu, kas aizstāv minēto ideju norādot uz personas negatīvo īpašību vai darbību, neatkarīgi no idejas. Jāatzīmē, ka tas ir viens no visbiežāk izmantotajiem maldiem debatēs, ko sociālie tīkli sirsnīgi uztur par aktualitātēm.

Fallacy tu quoque: tas sastāv no argumenta noraidīšanas vai uzskatīšanas par nepatiesu, apgalvojot, ka persona, kas to piedāvā, ir pretrunīga. (Piemēram: Kā jūs varat runāt par korupciju, ja, kad jūs valdījāt, bija arī gadījumi?). Mēs zinām, ka ideja patiesībā var būt laba vai slikta, neatkarīgi no tā, kurš cilvēks to sludina, sludinot vai ne ar piemēru, tomēr, ja idejai nepatīk, šis malds bieži tiek izmantots izvairieties no tā.

Tādējādi apstiprinājuma neobjektivitāte izkropļo un atlasa informāciju, kas ir instalēta mūsu shēmās. Šīs shēmas, uz kurām ir atsauce visā rakstā, kognitīvajā zinātnē tiek saprotas kā domāšanas modeļi, kopas strukturētas idejas, pasaules reprezentācijas struktūra, specifisku zināšanu struktūra, sociālo zināšanu mentālie ietvari, utt.

Šī raksta mērķis nav tos detalizēti aprakstīt, pietiek ar komentāru, ka tieši viņi ir galvenie atbildīgie par mūsu cerībām.

• Jūs varētu interesēt: "10 loģisko un argumentēto kļūdu veidi"

Kognitīvās shēmas

Vai mēs nerunājām par atmiņu? Jā, un mēs turpinām to turpināt. Apkopojot, emocionālā situācija novirza uzmanību un atcerēšanos, apstiprināšanas aizspriedumi izvēlas informācijas daļas, kas nāk par labu paša idejām, un šīs idejas atkal tiek ievietotas mūsu atmiņā diagrammu veidā.

Šīs shēmas satur stabilas un mainīgas daļas, jo vairāk daļas tiek atkārtotas (apstiprinātas), tie ir stabilāki un turklāt tie ir mūsu cerību cēlonis, jo tas ir mūsu pamatsistēma zināšanas.

Tādējādi ar tajā redzamo Šis raksts kur tika atklāts, ka atmiņai un iztēlei un sevis un citu projekcijai nākotnē (cerības) ir kopīgs neironu tīkls, ir skaidrs, ka Ja šie faktori netiek ņemti vērā, tie sniedz atgriezenisko saiti, lai izveidotu cilpu, kas diez vai reaģē uz citu loģiku, izņemot personisks.