Doomscrolling: mūsu smadzeņu īssavienojums

"Es pamodos no rīta, jūtoties neomulīgi, noraizējies un negribīgi. Es grasos lasīt, kas šajā dienā noticis, un mani aizrauj vairāki desmiti ziņu par katastrofālu un satraucošu saturu. Bojāgājušo, inficēto, briesmu skaits... Mans garastāvoklis pasliktinās, palielinās trauksme un palielinās vajadzība turpināt lasīt. Ir pagājušas stundas, un es joprojām esmu šajā negatīvisma apburtajā lokā. "

Šī ir doomscrolling: obsesīvi negatīvā meklēšana.

• Saistītais raksts: "Vai negatīvās emocijas ir tik sliktas, kā šķiet?"

Kas ir doomscrolling?

Termins "doomscrolling" ir ieguvis nozīmi no tā, kas notika šajā pandēmijā. Tīklos un psiholoģijas konsultācijās ir daudz liecību, un vairāki žurnālisti, kuriem ir bijusi atbalss. Šis vārds nāk no "Doom", ko varētu tulkot kā letālu iznākumu, katastrofu, nāvi un "Scroll", kas ir pirksta pārvietošana pa ekrānu, tīkla bezgalīgā satura lejupielāde.

Šajā laikā mēs ar izbrīnu esam redzējuši, cik lielā mērā steidzamības, briesmu un baiļu izjūta var būt izturēšanās, kas saistīta ar to, kā mēs pakļaujamies informācijai.

Kāda ir šī parādība?

Mēs evolucionāri esam gatavi efektīvi reaģēt uz briesmām. Pašlaik mums nav dabiski plēsēji, bet gan nervu sistēma, un īpaši mūsu limbiskā sistēma, kas atbildīgs par tādu emociju kā bailes apstrādi, paliek tāds pats kā tad, kad mums tās bija. Mūsu smadzenes tērē daudz vairāk resursu, lai identificētu negatīvo un bīstamo nekā pozitīvo..

Un tam ir jēga! Kad mūsu senči atradās dabas vidū un novēroja punktu pie horizonta, viņu trauksmes sistēma tika aktivizēta un viņi gatavojās bēgt vai cīnīties. Šis punkts varētu būt muša, optiskais efekts vai plēsējs. Bet optimistiskumam un nepareizībai šajā kontekstā bija ļoti lielas izmaksas.

Turklāt, lai uzlabotu viņu prognozes un drošību, mūsu senčiem vajadzēja būt visiem iespējamā informācija par plēsēju: tā izskatu, medību vietām, veidu izturēties... Tas bija absolūti svarīgi.

Šī iemesla dēļ cilvēka smadzenes nav nenoteiktības draugs. Šī informācija mums ir nepieciešama, lai mēs būtu drošībā. Mūsu smadzenes to zina un mobilizē noteiktus resursus, lai to iegūtu. Varbūt tas ir iemesls, kāpēc mums steidzami jāapstājas ar automašīnu satiksmes negadījumā pretējā joslā. Vai arī skatieties nākamo mūsu iecienītākās sērijas epizodi, kad esat iesaistījies darbībā. Zināšana mūs nomierina un dod drošību.

Māstrihas universitātes zinātnieki veica eksperimentu, kurā viņi secināja, ka mums labāk patīk saņemt vairākus elektrošokus tagad, nevis tikai vienu, bet nezinām, kad. Noteiktība mūs nomierina. Problēma rodas, kad mēs cenšamies meklēt šīs pārliecības nenoteiktā realitātē.

Tāpēc šķiet skaidrs, ka programmatūra, kas mums bija standarta versija, ir bijusi īssavienota. Mūsu trauksmes sistēma ir aktivizēta, taču tā nepilda savas funkcijas, un ir divi galvenie iemesli:

1. Pandēmija

Dabiskajam plēsējam tuvākais ir tas, ka mēs dzīvosim, neredzami, letāli. Mūsu maņas ir vērstas uz draudiem. Mums ir jāatkodē, kas tas ir, kā tas tiek izplatīts, kurās vietās tas ir visinfekciozākais. Un, tā kā mēs to nespējam redzēt ar savām maņām kā mūsu senči dabā, mums ir vajadzīgi citi līdzekļi, lai sniegtu mums šo informāciju: plašsaziņas līdzekļi un tīkli sociāla.

2. Jaunas informācijas un komunikācijas tehnoloģijas (NTIC)

Mēs labi zinām jauno tehnoloģiju priekšrocības. Tās pieejamība, tūlītība, balss piešķiršana cilvēkiem visā pasaulē... bet katrai sejai ir savs krusts. Un šajā gadījumā mēs runājam pārmērīga informācija, infoksikācija, viltus ziņas, atkarības, polarizācija...

Apmeklēto sociālo tīklu algoritmi ir ieprogrammēti, lai sasniegtu vienu mērķi: saglabāt savienojumu. Šī matemātiskā formula padara ziņas, kas visbiežāk parādās jūsu viedtālrunī, negatīvas un draudošas. Tādā veidā Silīcija ielejas tehnoloģiskie guru izmanto senču trauksmes sistēmu, kas tajā laikā bija adaptīva un atstāj mūs iesprostoti trauksmes un depresijas lokā pašreizējā brīdī.

Šī formula nav jauna. Tradicionālie mediji to zina un izmanto jau ilgu laiku. Krievijas laikraksts 2014. gadā, Pilsētas reportieris, nolēma 24 stundas ievietot tikai labas ziņas. Rezultāts jūs pārsteigs: tā auditorija samazinājās līdz trešdaļai.

Mūs pievilina sliktas ziņas. Briesmas un bailes piesaista mūsu uzmanību, un tas galu galā ir izdevīgi tiem, kas atrodas plašsaziņas līdzekļu aizmugurē, un uzlabojiet to.

Kā tas mūs ietekmē?

Šīs pastāvīgās hipervigilances pret briesmām sekas ir tādas, ka mums ir tendence to pārvērtēt; bailes palielinās, mūs satver, mēs kļūstam apsēsti, nomākti, neaizsargāti un nespējam tikt galā ar draudiem.

Uz šī fona mēs cenšamies atrisināt situāciju ar savu atavistisko reakciju. Vienīgais veids, kā mēs zinām, kā nomierināties un justies droši, ir tas, kas mums agrāk palīdzēja, turpināt meklēt negatīvu informāciju. Mēs vēlamies uzzināt vairāk, mums jāzina vairāk. Mūsu negatīvisma loks kļūst par spirāli, no kuras mums ir arvien grūtāk izkļūt.

Iedomājieties, kā zvirbulis no savas ligzdas drošības bezgalīgi raudzīsies debesīs bezgalīgi, dienu un nakti, baidoties, ka parādīsies reperis. Iedomājieties, ka šis mazais putns pirms uzbrukuma iespējas pārstāja iet ārā meklēt pārtiku, socializēties, lidot. Tas būtu kaut kas paradoksāls, lai izvairītos no nogalināšanas, viņš ļautu nomirt. Dabā to ir grūti saskatīt.

"Mēs esam izveidojuši kaut ko tādu, kas izmanto neaizsargātību cilvēku psiholoģijā," atzina Šons Pārkers, pirmais Facebook prezidents, pārsteidzošā runā Filadelfijā 2018. gadā. Un viņš piebilda: "Tikai Dievs zina, ko sociālie tīkli dara ar bērnu smadzenēm"... bet ne tikai bērnu.

Forumos, kuros es visu gadu runāju par briesmām internetā, mēs parasti ievietojam koncentrējoties uz pusaudžiem, kuri ir visneaizsargātākā populācija, tos reproducējot problēmas. Parasti mēs secinām, ka viena no atslēgām, lai neveidotos atkarības vai riska uzvedība, ir izglītība. Iemācieties veselīgi saistīties ar jaunajām tehnoloģijām. Tomēr šajā gadījumā mēs runātu par starppaaudžu problēmu, kas skar ikvienu, kuram NICT ir sasniedzams.

Doomscrolling ir kļūme brīdināšanas sistēmā. Neveselīga un slikti adaptīva uzvedība, kas ietekmē gan jaunus, gan vecus. Vai šis smadzeņu saīsinājums varētu būt rādītājs, ka tehnoloģija aug straujāk, nekā mūsu smadzenes spēj pielāgoties?