Žans Žaks Ruso: šī Ženēvas filozofa biogrāfija

Žans Žaks Ruso ir viens no svarīgākajiem apgaismības laikmeta un, kaut arī viņš to nedzīvoja, romantisma prātiem. Lai gan viņam bija nesaskaņas ar dažiem pareizi ilustrētiem viedokļiem, nav šaubu, ka šis Šveices filozofs apgaismības laikmetā sniedza ievērojamu ieguldījumu.

Viņš sniedza savu viedokli par praktiski visu, kas viņa laikā uztrauca: politiku, izglītību, progresu, vīriešu līdztiesību. Varbūt viņa veids, kā izklāstīt savu redzējumu, bija pretrunīgs un radītu viņam dažas problēmas ar sava laika varas pārstāvjiem, taču, bez šaubām, viņa domāšanas veids liktu pamatus jaunam sabiedrībā.

Tālāk mēs atklāsim šī domātāja dzīvi un darbu Žana Žaka Ruso biogrāfija, kurā mēs redzēsim viņa sakritības un atšķirības punktus ar apgaismību, viņa domāšanu un ietekmi, ko tā atstāja uz nodzīvotajiem gadiem.

• Saistītais raksts: "Psiholoģijas un filozofijas atšķirības"

Īsa Žana Žaka Ruso biogrāfija

Žans Žaks Ruso, pazīstams arī kā Huans Džeikobo Ruso, bija franču valodā runājošs Šveices polimāts un Pateicoties tam, viņš varēja nodibināt tiešu kontaktu ar sava apgaismības ievērojamākajiem varoņiem laikapstākļi. Kā labs sava laika kulturāls raksturs

darīja praktiski visu: viņš bija rakstnieks, pedagogs, filozofs, mūziķis, dabaszinātnieks un botāniķis. Lai arī viņu uzskata par apgaismotu, viņa uzskati ir pretrunā ar daudzu šīs kustības pieņēmumu plūsmu.

Bērnība

Žans Žaks Ruso dzimis Ženēvā, Šveicē, 1712. gada 28. jūnijā. Jau agrā bērnībā māte nomira, un par viņa izglītību rūpējās tēvs, pieticīgs pulksteņmeistars un tēvs no mātes. Bez atbilstošas ​​apmācības viņš strādāja par mācekli pie notāra un ar gravēju, kurš izturējās tik nežēlīgi un nežēlīgi, ka jaunietis 1728. gadā sešpadsmit gadu vecumā pameta savu dzimto pilsētu gadiem.

Pieticīgajā trimdā viņš nokļuva Annecy, Francijā, iegūstot baroneses de Warens aizsardzību., sieviete, kura pārliecināja viņu pievērsties katoļticībai, atsakoties no savas ģimenes kalvinistu doktrīnas. Jau būdams viņas mīļākais, Žans Žaks Ruso apmetās baroneses rezidencē Šambērijā, sākot intensīvu intensīvas pašmācības periodu.

Saziņa ar enciklopēdistiem

1742. gads bija tas, kurš noslēdza posmu, kuru pats Rousseau pēc gadiem atzīs par vislaimīgāko un patiešām vienīgo. Tieši tad viņš aizbrauca uz Parīzi - vietu, kur viņam būs iespēja apmeklēt dažādas dižciltīgas zāles un draudzēties ar sava laika lielajiem prātiem. Viņš devās uz šīs pilsētas Zinātņu akadēmiju, iepazīstinot ar jaunu un oriģinālu mūzikas pierakstu sistēmu ka viņš pats ir izdomājis, kaut arī nav saņēmis lielu slavu.

Laika posmā no 1743. līdz 1744. gadam viņš strādāja par Francijas vēstnieka Venēcijā sekretāru, ar kuru viņš galu galā strīdējās karsti un drīzumā viņam vajadzēs atgriezties Parīzē. Atgriežoties Francijas galvaspilsētā, Žans Žaks Ruso uzsāka attiecības ar neizglītotu šuvēju, vārdā Terezs Levasseurs. ar kuru viņš 1768.gadā civillaulībā apprecēsies pēc tam, kad kopā ar viņu būs pieci bastardu bērni, ar kuriem viņš piekāpsies hospice.

Atrodoties Parīzē, viņš sasniedz zināmu slavu un draudzējas ar vairākiem apgaismotiem vīriešiem, uz kuriem tiek uzaicināts sniegt savu ieguldījumu Žana le Ronda D’Alemberta un Denisa Didro enciklopēdijā ar rakstiem par mūzika. Faktiski pats Sidro motivēja Ruso piedalīties 1750. gadā konkursā, kuru organizēja Dižonas akadēmija.

Šajā aicinājumā uzvarētājs būs Ruso, tiek piešķirta pirmā balva par tekstu "Diskurss par zinātnēm un mākslu". Vēstulē viņš atbildēja uz jautājumu, vai zinātne un māksla ir atjaunota -. - ieguldījums muitas attīrīšanā, kaut kas, pēc viņa domām, tā nebija, un kas faktiski veicināja kultūras noriets.

1754. gadā viņš atgriezās dzimtajā Ženēvā un atgriezās protestantismā, lai atgūtu savas pilsoņa tiesības. Viņam vairāk nekā atgriešanās ģimenes ticībā vai atteikšanās no katolicisma drīzāk bija tikai likumdošanas procedūra. Apmēram šajā laikā viņš publicēs savu "Diskurss par nevienlīdzības rašanos vīriešu vidū", kuru viņš uzrakstīja prezentēt Dižonas akadēmijas konkursā 1755. gadā.

Šeit Ruso atklāj savu pretestību apgaismotajai progresa koncepcijai, ņemot vērā, ka cilvēki pēc savas būtības ir nevainīgi un laimīgi. Tomēr, kultūrai un civilizācijai tos asimilējot, starp viņiem tiek uzlikta nevienlīdzība. Cilvēki ir neapmierināti, jo īpaši īpašumu rašanās un nevienlīdzības pieauguma dēļ.

Dzīvesvieta Monmorencā

1756. gadā viņš apmetās sava drauga Madame d'Epinay rezidencē Monmorencā. Tur viņš uzrakstīja dažus no viņa vissvarīgākajiem darbiem, tostarp savu "Vēstuli D'Alembertam par izrādēm" (1758), tekstu, kurā viņš nosodīja teātri kā netikumības avotu. Viņš arī uzrakstīja "Julia or the new Heloise" (1761), sentimentāls romāns, kuru iedvesmojusi viņa neatgriezeniskā mīlestība pret saimnieces svainīti. Patiesībā tieši šī aizraušanās liks viņam nonākt strīdā ar d'Epinay kundzi.

Viens no nozīmīgākajiem šī laika darbiem un, protams, tas, ko uzskata par vissvarīgāko visā mūžā, ir “El sociālais līgums ”, 1762. gada teksts, kas tiek uzskatīts par iedvesmu Cilvēka tiesību deklarācijai un Pilsonis. Būtībā šajā tekstā viņš apgalvo, ka ir jāuzklausa cilvēki, ņemot vērā viņu vēlmes, kā viņi vēlas būt un līgumiem un ka valstij ir jāgarantē savas tiesības un pienākumi, izmantojot likumus, kas izriet no gribas populārs.

Visbeidzot, šajā laikā gaismā nāks arī īpašas pedagoģiskas nozīmes darbs “Emilio o De la Educación” (1762). Ir par pedagoģisks romāns, kas, kaut arī ļoti atklāja, tā reliģiskā daļa izraisīja daudz diskusiju. Patiesībā Parīzes varas iestādes viņu stingri nosodīja, izraisot Ruso došanos uz Neišatelu, un pat tāpēc vietējo varas iestāžu kritika viņai netika pasargāta.

Pēdējie gadi un nāve

Visa šī spiediena rezultātā Ruso 1766. gadā pieņēma sava domājamā drauga ielūgumu Deivids humē patverties Anglijā. Viņš atgriezīsies nākamajā gadā, būdams pārliecināts, ka saimnieks viņu ir pieņēmis, lai vienkārši viņu apmelotu. No tā brīža tas ir Ruso nemitīgi mainīja dzīvesvietu, kuru nomāca vajāšanas mānija, kas galu galā lika viņam atgriezties Francijas galvaspilsētā. 1770. gadā - vietā, kur viņš pavadīs pēdējos dzīves gadus un kur viņš rakstīs savus autobiogrāfiskos rakstus "Grēksūdzes" (1765-1770).

Nāve viņu pārsteidza meditējot Ermenonvilas dārzu vientulībā, kur viņu bija uzaicinājis marķīzs de Žirardins. Viņš nomira 1778. gada 2. jūlijā pēc sirdsdarbības apstāšanās, pavadot savu pēdējo desmit gadu pastāvīgā saspringumā ar bijušajiem kolēģiem enciklopēdistiem un ir diezgan nepopulārs, neskatoties uz to, ka ar laiku viņš kļūs par izšķirošu figūru Jaunās Režīms.

• Jūs varētu interesēt: "Kāda bija apgaismības kustība?"

Žana Žaka Ruso filozofa darbs

Jūs nevarat runāt par Žanu Žaku Ruso, nepieminot viņa darbu, viņa filozofisko nostāju un to, cik viņš ir svarīgs apgaismībai. Patiesībā, kopā ar Volteru, Didro, Monteskjē un Loku Ruso figūru nevar izlaist, runājot par Apgaismības laikmetu. Starp viņa galvenajiem darbiem mēs varam minēt šādus:

• "Savojāra vikāra ticības profesija" (1762), kurā viņš teorē par deismu.
• "Emilio vai De la Educación" (1762), ierosinot izveidot jaunu pedagoģiju.
• "Diskusija par nevienlīdzības rašanos un pamatu vīriešu starpā" (1755)
• "Diskusija par zinātnēm un mākslu" (1750) runā par pretrunām par cilvēka progresa nozīmi.
• "Jūlija jeb jaunā Eloísa" (1761), kas ir nozīmīgs romantiskā romāna priekštecis.
• "Atzīšanās" (1765-1770), viņa izdomātā autobiogrāfija ar filozofiskiem pieskārieniem.

Spriežot pēc visiem šiem darbiem un tēmām, kuras viņš uzrunā, nav šaubu, ka Ruso bija iesaistīts lielajā ilustrētas filozofiskas diskusijas, atstājot malā sentimentālo jautājumu, kas atklāts viņa romānā “Julia o la Nueva Heloise ”. Īpaši viņa viedoklis par izglītību, absolūtismu un nevienlīdzību vīriešu vidū iezīmēja pirms un a vēlāk pašā apgaismībā, izraisot dažu filozofu naidīgumu, kuri arī skatījās uz viņu viedokli revolucionārs.

Kopš tā laika tas nav pārsteidzoši Ruso figūra kļūs par ideoloģisku atsauci Francijas revolūcijas laikos, kas parādījās nedaudz vairāk kā desmit gadus pēc Šveices filozofa nāves. Iecietības, brīvības, dabas aizstāvis un rakstos izteikti pretabsolutists domāja, ka tā beigsies izraisot revolucionārās liesmas tik dziļu iespaidu, ka tas satricinātu režīmu, kas Eiropā valdīja gadsimtiem.

Ruso apšaubīja radikālo optimismu, kas parādīts apgaismībā. Atšķirībā no tā, kam ticēja daudzi viņa laika domātāji, Ruso uzskatīja, ka daba pārstāv pilnību un sabiedrība ir korumpēta. Apgaismotajiem bija liela pārliecība, ka progress un civilizācija ir sinonīms lielākai pilnībai, mieram un kārtībai sabiedrībā, savukārt Ruso bija diezgan pesimistisks.

Tādējādi Ruso atmasko savu "labā mežonīgā" idealizāciju, konfrontējot to ar ideju, kuru aizstāvēja daudzi apgaismoti ekonomisti par "necilvēcīgo mežonīgo". Lai gan "laba mežonīgā" ideja bija cilvēkam, kurš, lai arī neizglītots, bija laimīgs un dzīvoja mierā un saskaņā ar līdzcilvēkiem, ekonomistu un Lielākā daļa apgaismoto bija būtne, kura sociālo normu trūkuma dēļ izturējās kā agresīvākā, asinskārākā un bīstamākā no dzīvniekiem, tikai šī aizgāja līdz diviem kājas.

Žana Žaka Ruso politiskie uzskati un priekšlikumi bija diezgan graujoši, salīdzinot ar apgaismības lielākās daļas domāšanu. Viņa redzējums ne tikai izjauca ilūzijas, kas liktas daudzu viņa laika monarhu labvēlīgajam reformismam, tas ir, apgaismotam despotismam (“viss cilvēkiem, bet bez cilvēki ”). Ženevānas filozofs piedāvāja alternatīvu sabiedrības organizēšanas veidu un uzsāka saukli, kas acīmredzami bija pretrunā ar absolūtismu, diezgan maz rūpējoties, vai viņš tiek apgaismots vai ja viņš bija neizglītots.

Absolutisms aizstāvēja domu, ka vara gulēja uz vienu cilvēku, parasti karali un, maksimums, viņa ministriem un padomniekiem. Lielākā daļa cilvēku uzskatīja, ka valdniekam ir šis tituls, jo Dievs to ir gribējis (suverenitāte ar dievišķu žēlastību). Ruso nepiekrīt, apgalvojot to valsts vadītājam un valdības formai ir jāizriet no nacionālās suverenitātes un pilsoņu kopienas vispārējā griba, idejas, kas būtu galvenās Francijas revolūcijas laikā, un nacionālismu parādīšanās romantisma laikos.

Tādējādi ar savu domāšanu Ruso sevi ievietoja apgaismības laikmeta nedaudz neparastajā plūsmā. Lai gan veids, kā viņš prezentēja savas idejas, nebija pats stingrākais vai izsmalcinātākais, viņa pirmais svarīgais teksts “Discurso sobre las Ciencias y las māksla ”(1750) ir būtiska, lai izprastu viņa nevēlēšanos, saskaroties ar racionālistisku optimismu, kas stingri ticēja civilizācija.

Ruso nepiekrita šim vairākuma apgaismoto viedoklim. Viņš nepiešķīra mazu nozīmi zinātņu pilnveidošanai un gribas spējām piešķīra lielāku vērtību nekā prātam. Viņam sabiedrības tehniskais un materiālais progress nebija sinonīms lielākai cilvēcībai, un faktiski to pat varēja kaitēt, kaitējot morālajam un kultūras progresam. Vairāk tehnoloģiju nenozīmē labāku sabiedrību, bet pat var to pasliktināt un vēl vairāk uzsvērt nevienlīdzību, ja tā netiek labi pārvaldīta.

Savā "Diskursā par nevienlīdzības rašanos un pamatu starp vīriešiem" (1755) viņš nodarbojas ar lai izskaidrotu un atklātu sociālās organizācijas ietekmi uz dabu cilvēks. Šajā konkrētajā tekstā viņš koncentrējās uz sava labā mežonīgā priekšstata aprakstīšanu, kas, kā mēs esam komentējuši, ir būtne, kas, neskatoties uz to, ka dzīvo primitīvā stāvoklī pēc būtības viņš necieta nevienlīdzību un dzīvoja mierā un vienlīdzībā ar pārējiem vienaudžiem, tikai ar atšķirībām, kas izriet no bioloģija.

Pēc Ruso domām, dabiskā stāvoklī vīrieši pēc savas būtības nebija nedz labi, nedz slikti, vienkārši "amorāli". Tas arī to izskaidro Ārēju cēloņu dēļ cilvēkiem bija jāapvienojas un jāsniedz viens otram palīdzība, lai izdzīvotu., kas laika gaitā izraisīja sabiedrības, kultūru un civilizāciju kalšanu kā šīs cilvēka sociālās dzīves sarežģītus eksponentus.

Šīm sabiedrībām ir jābūt radušām kādā brīdī ārpus primitīvākā un idilliskākā asociatīvā posma: ģimenes. Ģimenes turpināja apvienoties klejotāju kolonistu kopienās, kuras dalījās ar visu, ko medīja un savāca. Vēlāk šīs sabiedrības kļūs sarežģītākas, atklājot lauksaimniecību, un tajā laikā parādījās privātīpašums un nevienlīdzība. Kam bija vairāk mantu, tam bija lielāka ietekme sabiedrības priekšā un lielāka vara, ko viņi varēja izmantot.

Process turpinājās, parādoties verdzībai un verdzībai. Tie, kuriem nekā nebija, piedāvāja savu darbu apmaiņā pret vareno aizsardzību vai, ja viņiem nebija nekā vai iespēju sevi aizstāvēt, visvarenākie to padarīja par savu īpašumu. Tādējādi ļaunprātīgi pasākumi, ko izdarīja tie, kuri visvairāk izraisīja savstarpēju neuzticēšanos un nepieciešamību novērst noziedzību tika izveidotas valdības, to likumu piemērošana un to cilvēku privātīpašuma un privilēģiju aizsardzība, kuriem visvairāk apsēsts.

Ruso ieraudzīja privātīpašumā elementu, kas skaidri iezīmēja nevienlīdzību bet ne tāpēc viņš iestājās par privātīpašuma atcelšanu. Materiālie labumi un to glabāšana bija neatgriezenisks fakts, un tie jau bija sabiedrības sastāvdaļa kā tam raksturīga iezīme, tomēr pats Ruso apgalvoja, ka Situācija bija jāuzlabo, uzlabojot politisko organizāciju un nodrošinot, ka tiem, kam bija mazāk, varētu būt kaut kas tāds, kas varētu dzīvot veselīgi. cienīgs.

Savā "Sociālajā līgumā" (1762) viņš diagnosticē sociālās netaisnības un cilvēku nelaimes izcelsmi, ierosinot jaunas sabiedrības pamatus un organizāciju, kas dibināta, balstoties uz derība, par kuru visi indivīdi ir brīvi vienojušies un pieņemti, vispārēja griba ir likums, kas savieno indivīda brīvību ar taisnīgu sabiedrisko kārtību un plašu pieņemšanu Sociālais.

Apgaismība lielākoties bija saprāta partizāna, un tajā brīdī Ruso nepiekrita. Šajā ziņā viņš sadarbojās, izplatot sentimenta estētiku, publicējot savu romānu "La nueva Eloísa" (1761), lai gan jāsaka, ka viņš nav vienīgais tā laika sentimentālo romānu rakstnieks, kā arī nebija atbildīgs par melodrāmām, kas daļēji parādīsies apgaismības laikmetā un it īpaši Romantisms.

Grāmatā "Emilio o De la Educación" (1762) viņš atklāj savas idejas par izglītību, veicināt, ka izglītības darbs būtu jāveic ārpus sabiedrības un tās institūcijām. Izglītība nenozīmē normu uzlikšanu vai mācīšanas virzīšanu, bet indivīda attīstības veicināšanu, izmantojot tieksmes vai spontānas bērna intereses, kas atvieglo viņu saskari ar dabu, vienību, kas ir patiesi gudra un izglītojoša saskaņā ar bērna redzējumu Ruso.

Visbeidzot, mums ir viņa autobiogrāfiskais darbs "Atzīšanās", kas tika publicēts pēc nāves laikā no 1782. līdz 1789. gadam. Šis teksts ir izņēmuma piemērs Rousseau dvēseles un prāta dziļumiem, ārkārtējs pašpārbaudes parādījums. personisks, kas pilnībā sasniegts tikai gadsimtu vēlāk, ierodoties romantismam un tā autoriem, kuri pilnveidotos šis žanrs.

Visi un jo īpaši šis pēdējais darbs tiek uzskatīti par "brīdinājumu" par to, kas nāk vēlāk Romantisms, lai arī var teikt, ka Ruso nebija vienīgais, kas veicināja šī parādīšanos pašreizējais. Pat tā, viņa sentimentālisma saasināšanās, ko viņš parādīja savā romānā, un nacionālisma pieaugums un Viduslaiki, kas drīzāk bija tumšais laikmets, bija mūsdienu Eiropas tautu izcelsme, būtu Ruso domātie aspekti barotu.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Ruso, Žans Žaks (1998). Rousseau korespondences korespondence: Vēstījumu pilnīga izdošana, dokumenti un rādītājs. Oksforda: Voltaire fonds. ISBN 978-0-7294-0685-7.
• Ruso, Žans Žaks (1959-1995). Œuvres complètes Parīze: Gallimard.
• Ruso (2011). Serhio Sevilla, ed. Ruso. Lielā domātāju bibliotēka. Madride: Redakcijas Gredos. ISBN 9788424921286.