Simboliskais interakcionisms: kas tas ir, vēsturiskā attīstība un autori

Simboliskais interakcionisms ir socioloģiska teorija kas ir ļoti ietekmējis mūsdienu sociālo psiholoģiju, kā arī citas sociālo zinātņu studiju jomas. Šī teorija analizē mijiedarbību un to nozīmi, lai izprastu procesu, kurā indivīdi kļūst par kompetentiem sabiedrības locekļiem.

Kopš 20. gadsimta pirmās puses simboliskais interakcionisms ir radījis daudz dažādu strāvu, kā arī savas metodoloģijas, kurām ir bijusi liela nozīme sociālās aktivitātes izpratnē un "es".

• Saistītais raksts: "Kas ir konstruktīvisms psiholoģijā?"

Kas ir simboliskais interakcionisms?

Simboliskais interakcionisms ir teorētiska strāva, kas rodas socioloģijā (bet ātri pārcēlās uz antropoloģiju un psiholoģiju), un tas pēta mijiedarbību un simboli kā galvenie elementi, lai izprastu gan individuālo identitāti, gan organizāciju Sociālais.

Simboliskais interakcionisms ļoti plašos vilcienos liek domāt, ka cilvēki definē sevi saskaņā ar nozīmi, ko “indivīds” iegūst konkrētā sociālā kontekstā; jautājums, kas lielā mērā ir atkarīgs no mūsu mijiedarbības.

Tās pirmsākumi ir pragmatisms, biheiviorisms un evolucionisms, bet tālu no reģistrēšanās nevienā no tiem, simboliskais interakcionisms šķērso vienu un otru.

Tā priekštečos ietilpst arī “izvietoto patiesību” un daļēju, nevis “absolūto patiesību” aizstāvēšana, kas ir kritizējusi liela daļa mūsdienu filozofijas uzskatot, ka jēdziens “patiesība” ir diezgan sajaukts ar jēdzienu “uzskati” (jo no a pragmatisks viedoklis par cilvēka darbību, patiesībām ir tāda pati funkcija kā uzskatiem).

• Saistītais raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Posmi un galvenie priekšlikumi

Simboliskais interakcionisms ir izgājis cauri daudziem dažādiem priekšlikumiem. Kopumā tiek atzītas divas lielas paaudzes, kuru priekšlikumi ir saistīti viens ar otru, daloties teorijas pamatos un priekštečos, bet kuriem raksturīgi daži priekšlikumi savādāk.

1. Simboliskā interakcionisma sākums: darbībām vienmēr ir nozīme

Viens no galvenajiem priekšlikumiem ir tāds identitāte galvenokārt tiek veidota mijiedarbības ceļā, kas vienmēr ir simbolisks, tas ir, tas vienmēr kaut ko nozīmē. Tas ir, individuālā identitāte vienmēr ir saistīta ar nozīmēm, kas cirkulē sociālajā grupā; tas ir atkarīgs no situācijas un vietām, kuras katrs indivīds ieņem šajā grupā.

Tādējādi mijiedarbība ir darbība, kurai vienmēr ir sociāla nozīme, citiem vārdiem sakot, tā ir atkarīga no tā mūsu spēja definēt un izprast individuālās un sociālās parādības: ‘lietu kārtība simboliski ”.

Šajā secībā valoda vairs nav instruments, kas uzticīgi pārstāv realitāti, bet gan drīzāk tas drīzāk ir veids, kā izpaust attieksmi, nodomus, nostājas vai mērķus runātājs, ar kuru valoda ir arī sociāla rīcība un veids, kā konstruēt šo realitāti.

Tādējādi mūsu rīcība tiek saprasta ārpus paradumu vai automātiskas uzvedības vai izteiksmīgas uzvedības kopuma. Darbībām vienmēr ir nozīme, ko var interpretēt.

No tā izriet, ka indivīds nav izteiksme; tā drīzāk ir reprezentācija, viņa paša versija, kas tiek konstruēta un atklāta ar valodas palīdzību (valoda, kas nav izolēts vai izdomāts indivīda, bet pieder loģikai un sociālajam kontekstam betons).

Tas ir, indivīds tiek konstruēts, izmantojot nozīmes, kas cirkulē, mijiedarbojoties ar citiem indivīdiem. Šeit rodas viens no simboliskā interakcionisma pamatjēdzieniem: "es", kas tam ir kalpojis mēģiniet saprast, kā subjekts konstruē šīs savas versijas, tas ir, viņu identitāte.

Īsāk sakot, ikvienam ir sociāla rakstura, tāpēc individuālā uzvedība ir jāsaprot saistībā ar grupas uzvedību. Šī iemesla dēļ vairāki šīs paaudzes autori īpaši koncentrējas uz izprast un analizēt socializāciju (process, kurā mēs internalizējam sabiedrību).

Metodika pirmajā paaudzē un galvenie autori

Simboliskā interakcionisma pirmās paaudzes laikā parādās kvalitatīvi un interpretatīvi metodiski priekšlikumi, piemēram, Runas analīze o žestu un attēlu analīze; ko saprot kā elementus, kas ne tikai attēlo, bet arī veido sociālo realitāti.

Simboliskā interakcionisma sākuma dienu reprezentatīvākais autors ir Mīds, taču nozīmīgi ir bijuši arī Kolijs, Pīrss, Tomass un Pārks, kurus ietekmējis vācietis G. Simels. Tāpat Aiovas skola un Čikāgas skola ir reprezentatīvasun par pirmās paaudzes autoriem tiek atzīti Call, Stryker, Strauss, Rosenberg and Turner, Blumer un Shibutani.

2. Otrā paaudze: sabiedriskā dzīve ir teātris

Šajā simboliskā interakcionisma otrajā posmā identitāte tiek saprasta arī kā lomu rezultāts, kuras cilvēks pieņem. indivīds sociālajā grupā, ar kuru tā ir arī sava veida shēma, kuru var organizēt dažādos veidos atkarībā no katra situāciju.

Tas prasa īpašu nozīmi Ervinga Gofmana dramaturģiskās perspektīvas ieguldījums, kurš liek domāt, ka indivīdi būtībā ir dalībnieku kopums, jo mēs burtiski pastāvīgi izpildām savas sociālās lomas un to, ko no mums sagaida atbilstoši šīm lomām.

Mēs rīkojamies, lai atstātu sevis sociālo tēlu, kas rodas ne tikai mijiedarbībā ar citiem (kas ir tie, kas atspoguļo prasības kas mums liks rīkoties noteiktā veidā), bet tas notiek pat telpās un brīžos, kuros šie citi cilvēki mūs neredz.

Metodiskie priekšlikumi un galvenie autori

Ikdienas dimensija, nozīmju izpēte un lietas, kuras mēs parādāmies mijiedarbības laikā, ir zinātniskās izpētes objekti. Praktiskā līmenī empīriskā metodika ir ļoti svarīga. Tāpēc simboliskais interakcionisms ir nozīmīgi saistīts ar fenomenoloģiju un etnometodoloģiju.

Arī šo otro paaudzi raksturo etoģenēzes attīstība (cilvēka un sociālās mijiedarbības pētījums, kurā galvenokārt analizēti visi šie četri elementi: cilvēka darbība, tās morālā dimensija, cilvēku rīcībspēja un paša cilvēka jēdziens saistībā ar viņu sniegumu publiski).

Papildus Ervingam Gofmanam daži autori, kuri ir ietekmējuši lielu daļu šī brīža simboliskā interakcionisma, ir Garfinkels, Cicourel un reprezentatīvākais etoģenētikas autors Rom Harré.

Attiecības ar sociālo psiholoģiju un kritika

Simboliskajam interakcionismam bija svarīga ietekme klasiskās sociālās psiholoģijas pārveidošana par postmoderno sociālo psiholoģiju o Jauna sociālā psiholoģija. Konkrētāk, tas ir ietekmējis diskursīvo sociālo psiholoģiju un kultūras psiholoģiju, kur no tradicionālās Sešdesmitajos gados īpašu nozīmi ieguva iepriekš ignorētie jēdzieni, piemēram, refleksivitāte, mijiedarbība, valoda vai nozīme.

Turklāt simboliskais interakcionisms ir bijis noderīgs, lai izskaidrotu ierosināto socializācijas procesu sākotnēji kā socioloģijas izpētes objekts, bet tas ātri kļuva saistīts ar sociālo psiholoģiju.

Tas ir arī kritizēts, uzskatot, ka tas visu samazina līdz mijiedarbības kārtībai, tas ir, indivīda interpretāciju samazina līdz sociālajām struktūrām. Tāpat ir kritizēta praktiskā līmenī, uzskatot, ka tās metodiskie priekšlikumi nepiesaista objektivitāti ne arī uz kvantitatīvām metodēm.

Visbeidzot, ir daži, kas uzskata, ka tas rada diezgan optimistisku mijiedarbības ideju, jo tā nav obligāti ņem vērā mijiedarbības un organizācijas normatīvo dimensiju Sociālais.

Bibliogrāfiskās atsauces

• Fernandess, C. (2003). Sociālās psiholoģijas uz 21. gadsimta sliekšņa. Fundamentals izdevējs: Madride
• Karabana, Dž. un Lamo E. (1978). Simboliskā interakcionisma sociālā teorija. Reis: Spānijas Socioloģisko pētījumu žurnāls, 1: 159-204.