Apgaismots despotisms: kas tas ir un kādas politiskas pārmaiņas tas veicināja

Eiropa, kas tiek uzskatīta par demokrātijas valstību, ne vienmēr bija šāda. Ilgu laiku tas tika organizēts absolūtistu monarhijās, kurās valdnieks turēja visu varu un nepievērsa uzmanību savas tautas situācijai.

Bet tas mainījās septiņpadsmitajā gadsimtā, parādoties apgaismībai, kas nākamajā gadsimtā veicinās pārmaiņas Eiropas politiskajā sistēmā, kas parādījās apgaismots despotisms. Tālāk mēs padziļināti redzēsim, no kā tas sastāv un kādas izmaiņas tas nozīmēja uz laiku.

• Saistītais raksts: "Kas ir politiskā psiholoģija?"

Kas bija apgaismots despotisms?

Apgaismots despotisms, kas pazīstams arī kā labvēlīgs despotisms vai apgaismots absolutisms, ir politisks jēdziens, kas attiecas uz valdības stils, ko daudzas Eiropas valstis izmantoja 18. gadsimta otrajā pusē, pasaulē, kur joprojām pastāvēja vecais režīms. Šāda veida valdība apvienoja klasiskā absolūtisma aspektus ar franču apgaismības filozofiskām idejām.

Apgaismotas despotijas parādīšanās bija kautrīga pārmaiņa attiecībā pret tradicionālo absolūtistu sistēmu, kurā monarha figūra bija visvarenā. Šajā despotismā

monarham joprojām ir absolūta vara, taču viņš iegūst jūtīgāku redzējumu attiecībā uz savu tautu, uzsākot reformas ar nolūku uzlabot viņu labklājību, kaut arī vienmēr ļoti mēreni un neatsakoties no paternālistiskas perspektīvas.

Izmaiņas attieksmē pret pilsoņiem, piešķirot viņiem lielākas brīvības, nebija sinonīmi privilēģiju zaudēšana aristokrātijai, kā arī plaisas samazināšana starp klasēm sociāla. Protams, ideja, ka absolūtistu monarhiju galu galā aizstās demokrātiska republika, nebija iedomājama un pilnīgi pretēja noteiktajai kārtībai. Apgaismotā despotisma mērķis nebija atņemt pilnvaras monarhijai, bet vienkārši veicināt dažas reformas.

Frāze, kas vislabāk apkopo šīs pārvaldes sistēmas mentalitāti, ir "Viss cilvēkiem, bet bez cilvēkiem" (Franču valodā "Tout pour le peuple, rien par le peuple"). Tas nozīmētu, ka ir jāveic reformas, lai palielinātu cilvēku apmierinātību, veicinātu zināšanas, kultūru un bagātība, bet bez jaunajiem pasākumiem plebs nav iesaistīts, klase tiek uzskatīta par hroniski nenobriedušu un garīgi nepilngadīgu runājot.

Par absolūtismu un apgaismību

Pirms padziļinātākas informācijas par apgaismotās despotijas izcelsmi un sekām tas tiek darīts Ir īsi jāpaskaidro, kas ir absolūtisms visklasiskākajā aspektā un kas ir Ilustrācija.

Absolūtisms

Absolūtisms ir mūsdienu nosaukums, kas piešķirts vecā Eiropas režīma valdību tipiem.

Tajā laikā lielākajā daļā valstu suverēniem bija pilna valsts vara. Nebija publiskas kontroles par to, ko karalis izdarīja, būdams pats tas, kurš izlēma, kā darbojas viņa valstība.

Šī ideja ir labi apkopota frāzē, ko teica Francijas karalis Luijs XIV, kurš tiek uzskatīts par maksimālais eksponents tam, kas ir prototipiska absolūtisma monarhija: “Valsts esmu es” (“L’État, c’est moi ”).

Ilustrācija

Apgaismība bija filozofiska, mākslinieciska un zinātniska kustība, kas radās Eiropā pēc renesanses. Šajā kultūras kustībā tās domātāji stingri ticēja cilvēka saprātam un sabiedrības progresam.

Šī doma radās Francijā septiņpadsmitajā gadsimtā, lai gan tā nepalika tikai gallu valstī. Tam bija milzīga ietekme uz citām Eiropas valstīm un tā pat šķērsoja Atlantijas okeānu, apmetoties Eiropas kolonijās.

Kā radās šī pārvaldes sistēma?

Šī pašpārvaldes forma vecā režīma beigās radās 18. gadsimta otrajā pusē. Tās parādīšanās nebija saistīta ar brīvprātīgu Eiropas monarhu priekšlikumu, kas bija praktiski visvarens. Iemesls, kāpēc šie karaļi un imperatori uzsāka reformas attiecīgajos štatos, bija kritika no apgaismotiem filozofiem, kritiska par klasiskā absolūtisma tradicionālo darbību, kas veicināja nevienlīdzību un netaisnību.

Nav tā, ka šie filozofi vai vismaz lielākā daļa no viņiem būtu vēlējušies republiku ierašanos. Viņi vienkārši uzskatīja, ka neviens suverēns nedrīkst ļaut cilvēkiem izturēt grūtības. Tā teikt, tas bija humānisma viedoklis. Šie domātāji atbalstīja pakāpenisku valdības struktūru maiņu, lai gūtu panākumus modernākas un racionālākas sabiedrības virzienā, taču neatsakoties no monarha figūras.

Pārmaiņām bija jānotiek no augšas, lai tās būtu mierīgas un kontrolējamas. No šī brīža filozofu viedokļa tautas revolūcija nozīmētu pārmaiņas, kas bija pārāk dziļas un negaidītas visai sabiedrībai un bīstamas. Monarhiem bija jāuzsāk reformas, lai saglabātu sabiedrību kopumā, tādējādi nodrošinot, ka izmaiņas bija kaut kas tāds, par ko vienmēr bija jābaidās izdevīgs.

Šī iemesla dēļ, neatkarīgi no tā, vai tas notiks ar empātisko argumentu par to, ka pūlim nevajadzētu nodarīt kaitējumu, vai ar baiļu argumentu, tas izraisīs revolucionārus panākumus - monarhi uzklausīja filozofus. Bija daudz labāk sagādāt subjektiem prieku un nedaudz uzlabot viņu dzīvi, nekā radīt viņiem sajūtu, ka suverēnam maz rūp viņu situācija, un gaidīt, kamēr viņi sacelsies pret viņu. Tieši šeit rodas pats apgaismots despotisms.

Apgaismots despotisms tas nekad nebūtu sasniegts, ja nebūtu noslēgts divu sociālo klašu nerakstīts paktsacīmredzot antagonists, kurš turēja varu. Muižniecība, kuras augstākais pārstāvis bija monarhs, valdīja gadsimtiem ilgi. Bet viņi saskārās ar problēmu, ka, neskatoties uz cildeniem tituliem, tie nebija tik svarīgi kā nauda, ​​kaut kas tāds viņiem patiešām bija liels buržuāzijas skaits un ka tas kļuva par pīlāru tam, kas galu galā kļūs par sabiedrību kapitālists.

• Jūs varētu interesēt: "Pieci vēstures laikmeti (un to raksturojums)"

Galvenie ilustrētie monarhi

Starp galvenajiem ilustrētajiem monarhiem mēs atrodam vairākus Eiropas suverēnus, piemēram, Karlosu III no Spānijas, Hosē I no Portugāles, Hosē II no Austrijas, Mariju Terēzi I Austrijas, Zviedrijas Gustava III, Francijas Luija XIV, Prūsijas Frederika II un, protams, ievērojamākā, Krievijas Katrīna II, Krievijas lielā patrons Imperatora.

Daži no šiem monarhiem nestrādāja vieni. Patiesībā, nav maz ilustrētu filozofu vai citu domātāju figūru, kas strādā kā suverēna labā roka, kas attiecas uz Portugāles markīzi Pombalu, Gasparu Melchoru de Jovellanosu Spānijā vai Bernardo Tanucci divu Sicīliju karalistē.

Apskaidrota despotisma ierobežojumi

Kā varēja domāt, galvenokārt tāpēc, ka šodien Eiropā lielākā daļa valstu ir republikas vai konstitucionālās monarhijas, apgaismots despotisms, apgaismots despotisms nebija mūžīgs, un tas bija saistīts ar viņu ierobežojumi.

Vissvarīgākais bija fakts, ka nespēj strukturēt sabiedrību demokrātiskākā un līdzvērtīgākā veidāTā kā muižniecībai netika atņemtas privilēģijas, cilvēki, neskatoties uz nelieliem uzlabojumiem, turpināja ciest. Tomēr panākumi tādās jomās kā administrācija, ekonomika un izglītība bija izcili.

Monarhija bija gatava piekāpties dažādās jomās, taču nepavisam nepārkāpt vecā režīma tradicionālo kastu sistēmu. Muižniecība bija muižniecība, garīdznieki bija garīdznieki un vienkāršā tauta bija vienkāršā tauta.Tā tas bija bijis un tā tam arī bija jābūt. Neatkarīgi no tā, cik daudz reformu tika veikts, privilēģiju atņemšana muižniecībai vai piešķiršana tautai bija kaut kas neiedomājams, nedabisks.

Tieši tāpēc, kaut arī plebs vienmēr būtu kāds apmierināts ar jaunajām reformām, citi redzēja, kā monarhija Es tiešām negribēju viņu labklājību, vai, ja es to gribētu, drīzāk es redzēju viņus kā mazus bērnus, par kuriem ir jārūpējas un kuri nekad nobriedis. Un cilvēki nogurdināja, un tā rezultātā sākās visradikālākās darbības, kuras mēs atklājam zemāk.

Sekas

Skaidrs, ka mentalitātes izmaiņas, kas notika apgaismības laikā, radot pāreju no klasiskā absolūtisma uz apgaismoto despotismu, bija lielas priekšrocības Eiropas zinātnēm un mākslaiNe mazums monarhu, kas izturējās kā lieli mecenāti, ļaujot panākt lielus tehnoloģiskos un kultūras sasniegumus.

Tika izcīnītas daudzas tiesības, piemēram, lielāka idejiskā un reliģiskā brīvība, kā arī lielāka vārda brīvība. Zinātnieki varēja eksperimentēt, nebaidoties, ka viņu jaunos atklājumus cenzēs reliģiskās organizācijas, kamēr filozofi varēja domāt un izteikt to, pie kā bija nonākuši. Protams, Rietumu civilizācija virzījās uz priekšu ar lēcieniem. Un tieši šie lēcieni un robežas izbeigs pašu sistēmu.

Piešķirt lielākas brīvības zinātniekiem, māksliniekiem un it īpaši filozofiem būtu lieliski brīvības, lai izmeklētu, domātu un izteiktos, ironiski domājot par daudzu monarhiju beigu sākumu absolutisti. Daudzi domātāji redzēja, ka viņi varētu tiekties pēc vairāk un, lai arī viņiem bija vairāk brīvības nekā iepriekš, daudzas izmaiņas nebija tik labvēlīgas, kā varēja gaidīt.

Dižciltīgajiem joprojām būtu daudz privilēģiju, kas liktu buržuāzijai it īpaši domāt par radikālāku izmaiņu nepieciešamību. Šī doma būtu tā, kas sētu 1789. gada Francijas revolūcijas sēklas ar notikumiem tikpat neiedomājami gadu desmitiem iepriekš kā Bastīlijas šturmēšana, Francijas Republikas pasludināšana un Francijas karaļu, Luija XVI un viņa sievas Marijas Antuanetes, nāvessods.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Leons Sancs, V. (1989). Ilustrētā Eiropa, lpp. 49-52, 138. AKAL izdevumi.
• Delgado de Cantú, G. M. (2005). Mūsdienu un mūsdienu pasaule, lpp. 253. Pīrsona izglītība.
• Martínez Ruiz, E; Džimeness, Ē. (1994). Ievads mūsdienu vēsturē, lpp. 545-569. AKAL izdevumi.