Vispārējā izlūkošana: kas tas ir un kā tas ir attīstījies?

Viena no vissvarīgākajām debatēm, risinot cilvēka inteliģences attīstību, ir par to, vai cilvēkiem ir izstrādāja vienu vispārēju intelektu (vai g) vai, gluži pretēji, izlūkošanu, kas sadalīta specializācijas.

Dažās literatūrās pirmais attiecināms uz cilvēkiem, bet otrais - uz cilvēkiem, kas nav cilvēki Kā vienmēr zinātnē, ne viss ir tik vienkārši, un ir pētījumi, kas sniedz datus pret to ideja.

Par šīm debatēm Judita M. Burkarts un viņa kolēģi Cīrihes universitātē 2017. gadā izstrādāja recenzija kurā viņi novērtē g klātbūtni dzīvniekos, kas nav cilvēki, un izpēta tā ietekmi uz izziņas evolūcijas teorijām.

• Saistītais raksts: "Inteliģence: G faktors un Spīrmana bifaktoriskā teorija"

Kāda ir cilvēku un dzīvnieku inteliģence?

Cilvēkos inteliģenci mēs varam saprast ar spēju citu iemeslu starpā spriest, plānot, risināt problēmas vai abstrakti domāt. Dzīvniekiem to drīzāk definēja spēja iegūt zināšanas par fizisko vai sociālo vidi un izmantot tās jaunu problēmu risināšanai.

Bet Ko tas nozīmē, ka sugai ir vispārējs intelekts?

Empīriskajā līmenī mēs runājam par vispārēju inteliģenci, kad sugas indivīdi iegūst atšķirīgus rezultātus kognitīvo uzdevumu veidi (piemēram, cēloņsakarības pamatojums vai sociālās mācīšanās uzdevumi), kas rada slaveno g faktoru. Vai, citiem vārdiem sakot, ka starp dažiem rādītājiem ir ievērojama korelācija ar citiem.

Tas ir tas, ko sauc par pozitīvu kolektoru, un tas ir lielisks arguments par labu g klātbūtnei cilvēkiem. Cita ir g korelācija ar smadzeņu lielumu, pelēkās vielas tilpumu un garozas biezumu, kā arī skolas un darba panākumiem. Īsāk sakot, vispārēja intelekta klātbūtni cilvēkos pārstāv faktors g un atrod atbalstu gan neirobioloģijā, gan dzīves raksturojumos indivīdiem.

Alternatīvs vai, iespējams, papildinošs vispārējās inteliģences viedoklis ir runāt par modulāru inteliģenci. Inteliģence, kuras pamatā ir specializēti moduļi dažādām kognitīvajām spējām. Šīs koncepcijas evolūcijas pamats ir šo moduļu uzskatīšana par kognitīvām adaptācijām uz problēmām, kuras ir atkārtojušās ilgākā laika posmā a sugas.

Šajā kontekstā šo problēmu risinājumus būtu virzījusi dabiskā atlase. Piemērs varētu būt tāds, ka sugai rodas liela telpiskā atmiņa, ja vēsturiski tai ir bijis nepieciešams atrast pārtiku lielās un sarežģītās teritorijās. Tāpēc saskaņā ar šo redzējumu cilvēku un dzīvnieku prātus var uzskatīt par specializāciju kopumu, kas radās, lai reaģētu uz īpašām vides problēmām.

Iepriekš tika aizstāvēts ļoti stingrs moduļu prāta jēdziens, izmantojot moduļus vai neatkarīgas inteliģences, kas apstrādā informāciju ar dažādiem “ievades kanāliem”. Šis redzējums ir pilnīgi nesaderīgs ar vispārēja intelekta klātbūtni tajā pašā indivīdā. Tomēr nesen daudzi autori ierosina šo moduļu savietojamību ar informācijas apstrādes "centrālo sistēmu" un, savukārt, ar vispārēju inteliģenci.

Bet, ja šī galvenā sistēma ir pierādīta tikai cilvēkiem, galvenais jautājums par inteliģences attīstību vispārīgi būtu tas, kā tas cilvēka evolūcijas gaitā ir parādījies virs iepriekš modulārās sistēmas esošie. Lai atbildētu uz šo jautājumu, nepieciešams izpētīt citu cilvēku dzīvnieku kognitīvās īpašības.

Vispārēja izlūkošana dzīvniekiem, kas nav cilvēki

Lielākā daļa pētījumu, kuros mēģināts atrast g cilvēkiem, kas nav cilvēki, galvenokārt veikti ar grauzējiem un primātiem, īpaši ar lielajiem pērtiķiem. Grauzējiem g klātbūtne šķiet diezgan spēcīga, pētījumos pētot līdz pat 8 dažādiem uzdevumiem pelēm un žurkām. Primātiem, kas nav cilvēkveidīgie primāti, rezultāti ir diezgan dažādi:

Daži pētījumi, kas galvenokārt vērsti uz šimpanzēm, ir atraduši alternatīvas g faktoram, lai izskaidrotu šīs sugas inteliģenci. Piemērs ir Estere Herrmana un līdzstrādnieki kurš, piemērojot līdzīgus izlūkošanas testus šimpanzēm un cilvēku bērniem, atklāj, ka inteliģence dažādās sugās tiek organizēta atšķirīgi. Bērnu sniegumu vislabāk varēja izskaidrot, izmantojot trīs dažādus moduļus jeb intelektu (telpisko, fizisko un sociālo). No otras puses, “šimpanzes inteliģenci” labāk izskaidroja divi faktori: telpiskais un otrais, kas grupēja gan fiziskos, gan sociālos uzdevumus).

Vēlāki pētījumi, piemēram, Herrmann un Call Jā Amici un līdzstrādnieki konstatēja līdzīgus rezultātus (bez g klātbūtnes) šimpanzēs un starpsugu līmenī.

Gluži pretēji, citi autori ir atraduši vispārēja intelekta klātbūtni šimpanzēs pēc tam, kad ir atraduši ar cilvēkiem kopīgas īpašības. Viljams D. Hopkinss un kolēģi Džordžijas Valsts universitātē atklāja, ka izlūkošana lielā mērā ir šimpanzēs iedzimta. Turklāt g koeficients ir saistīts ar šai sugai ir lielākas smadzenes un lielāks garozas biezums, un Berāns un Hopkinss atrada spēcīgu korelāciju starp g un rezultāti par paškontroles uzdevumiem.

Lai gan joprojām tiek apspriesta g klātbūtne pērtiķos, Šie pētījumi rada iespēju, ka vispārējā inteliģence neattiecas tikai uz cilvēku sugām. Par labu šai idejai lielākā daļa pētījumu, kuros pētīta vispārējās inteliģences klātbūtne starpsugu (vai G) līmenī, atrod pierādījumus par labu tai.

Tātad, kā ir attīstījusies vispārējā inteliģence?

Fakts, ka liela daļa pētījumu atbalsta vispārēja intelekta klātbūtni grauzējos un primātos, liek mums uzskatīt, ka tas ir bijis attīstītas dažās līnijās virs vai, iespējams, tajā pašā laikā, nekā specifiskas adaptīvās spējas, kuras teorētiski ir vieglāk dabiskā izlase.

Šeit parādās komponents, kas ir tieši saistīts ar vispārējo intelektu: smadzeņu lielums. Kā arī specifiskās jaudas (lai cik sarežģītas tās arī būtu) nav prasījušas lielu paplašināšanu smadzenes, šķiet, ka tām sugām, kurām ir vispārīgāks intelekts, ir bijis nepieciešams ievērojami palielināt audu daudzumu smadzeņu.

Bet, Kādi ir apstākļi, kas lika šīm sugām piemīt šīs iespējas? Viens priekšlikums, kas mēģina atbildēt uz šo jautājumu, ir kognitīvā bufera hipotēze, kurā jauninājumi un mācīšanās tiek uzskatīti par diviem galvenajiem dzinējiem vispārējās inteliģences attīstīšanai. Pamatojoties uz šo ideju, sugām, kuru vide bieži mainās vai kļūst neparedzama, būtu vajadzējis vispārējs intelekts, lai tiktu galā ar neparastām vai mainīgām ekoloģiskām grūtībām. Piemēri šai teorijai ir korelācija starp novatoriskākām sugām ar lielāku G klātbūtni primātos vai fakts, ka konstatēja lielāku "kolonizācijas panākumu" īpatsvaru sugām, kurām ir vairāk smadzeņu (ieskaitot putnus, zīdītājus, abiniekus, rāpuļus un zivis).

Ja mēs ticam šai hipotēzei, loģiski būtu brīnīties, kāpēc ne visas sugas ir beigušas attīstīt šo inteliģenci, kas ļautu tām pielāgoties visu veidu vidēm. Nu, atbilde slēpjas tā lielajās izmaksās. Smadzeņu paplašināšanās, kas nepieciešama šāda veida pielāgošanai, prasa milzīgas enerģijas izmaksas (atcerieties, ka cilvēkiem smadzenes var sasniegt patērē līdz 20% no enerģijas, kas nepieciešama visam organismam), kas turklāt prasa arī fiziskās un smadzeņu attīstības palēnināšanos ontogenētisks.

Šādos apstākļos šādas sugas var atļauties tikai tās sugas, kuras spēj nodrošināt īpašu un ilgstošu pieaugušo aprūpi jauniešiem. Šajā scenārijā liela nozīme būs gan pastāvīgu plēsēju neesamībai, kas apdraud pieaugušo izdzīvošanu, gan dzīvniekiem. rūpes par dažām sugām, it īpaši no mātes puses (rūpes par pēcnācējiem, papildus mātei, citām grupas personām) primāti.

Šis skaidrojums sakrīt ar labi zināmo hipotēzi par Maikls Tomasello piešķirot nozīmi sociālajai mācībai un padarot to lielā mērā atbildīgu par smadzeņu paplašināšanos un cilvēku sugas augstajām kognitīvajām spējām.

Noslēgumā šis pārskats liek mums pieņemt (vai vismaz apsvērt) saderību starp specializētajām kognitīvajām spējām un vispārējo intelektu. Šajā brīdī varbūt būtu interesantāk un precīzāk pajautāt sev, kādas prasmes radās specializācijās un kas ir nākamās adaptācijas rezultāts, pateicoties kognitīvajai elastībai, kas pavada vispārējo intelektu. Šajā virzienā un kā vienmēr zinātnē ir nepieciešami salīdzinošāki pētījumi, lai saprastu, kad un kāpēc g attīstījās.