Kas ir konstruktīvisms psiholoģijā?

Ir zināms, ka psiholoģija ir jauna zinātne, kas vēl nav pilnībā nobriedusi. Viens no aspektiem, kurā tas ir visredzamākais, ir fakts, ka psiholoģijā nav vienojošas teorijas, tas ir, teorētiskais pīlārs, uz kura balstās visas zināšanas, kas iegūtas no pētniekiem.

No otras puses, ir daudz domu skolu un pilnīgi atšķirīgas pieejas un sākumpunkti, un lielā mērā tie ir pretēji viens otram. Konstruktīvisms ir viens no šiem akadēmisko straumju kopumiem, un vēsturiski tam ir bijusi liela nozīme, it īpaši izglītības psiholoģija. Apskatīsim, kāpēc.

Konstruktīvistiskā pieeja

Ļoti iespējams, ka cilvēki, kuri studējuši filozofiju, ir pazīstami ar jēdzienu "konstruktīvisms", jo tas var izmantot, lai atsauktos uz filozofisku straumi, kas parādījās divdesmitajā gadsimtā un ir cieši saistīta ar domu postmoderns. No šī filozofiskā konstruktīvisma uzsvars tiek likts uz visu to, ko mēs iepazinām, nevis uzsvērt, cik svarīgi ir tiekties pēc objektivitātes un reālisma.

Tādējādi pastāv mērens konstruktīvisms, kas aprobežojas ar apgalvojumu, ka realitāti nevar tieši zināt un ka mūsu pilnīgi subjektīvās interpretācijas būs pamats tam, ko mēs domājam, ka zinām, un vēl viens radikāls konstruktīvisms, saskaņā ar kuru realitāte ir tieši tā konstrukcija, kuru mēs veidojam no mūsu pašu interpretācijas. Citiem vārdiem sakot, realitāte, kā mēs to parasti saprotam, nepastāv, jo tā nav neatkarīga no mūsu domām un to nevar atraut no mūsu garīgās darbības.

Atšķirība starp mērenu un "ekstrēmistu" konstruktīvismu ir tāda, ka pirmais nenoliedz materiālas realitātes esamību ārpus idejām, bet otrais to dara. Tomēr abi ir daļa no domas straumes, kas pievēršas epistemoloģiskām un ontoloģiskām problēmām, un tāpēc viņi formāli pieder filozofijai, nevis psiholoģijai. Psiholoģijas konstruktīvisms ir kaut kas tāds, kas izriet no cita veida jautājumiem, lai gan, kā redzēsim, tam ir vairākas līdzības ar filozofisko radinieku.

Psiholoģiskais konstruktīvisms: kas tas ir?

Ja filozofiskā konstruktīvisma pārziņā ir mēģinājums atbildēt uz jautājumu par to, ko mēs varam iepazīt un kādā veidā šīs zināšanas ir saistītas ar "realitāti", RK konstruktīvismu psiholoģija ir daudz pragmatiskāks un koncentrējas uz pētījumu par to, kā notiek mācīšanās, un jēgas shēmu ģenerēšanu mūsu domāšanas veidā lai varētu pielietot šos zinātniskos atklājumus, it īpaši divās psiholoģijas nozarēs: psihoterapijā un psiholoģijā izglītojošs.

Pa šo ceļu, psiholoģijas konstruktīvismā izmantotā "zināšanu konstruēšanas" ideja ir mazāk abstrakta nekā tā filozofijas analogs, un tās iemesls būtībai ir nepieciešamība izveidot zinātniskas teorijas, kas spēj prognozēt daļa no tā, kas notiks cilvēku uzvedībā (kopumā), un konkrētu problēmu risinājumu sniegšana (2005. gadā) īpaši).

Tādējādi psiholoģijas konstruktīvismu var definēt kā a teoriju un domu skolu kopums (kas pieder šai zinātniskajai jomai), kuru pamatā ir ideja, ka veids, kā indivīdi ģenerē zināšanas no savas pieredzes, ir cauri aktīva loma, kurā viņi rada unikālas nozīmes sistēmas un kuru vērtība nav līdzināšanās vairāk vai mazāk realitātei.

Divi piemēri: Piaget un Vygotsky

Starp pētniekiem, kurus psiholoģijā parasti uzskata par konstruktīvisma sastāvdaļu, ir divas no lielākajām figūrām attīstības un izglītības psiholoģijas vēsturē: Žans Piažē un Ļevs Vigotskis.

Abi sāka no domas, ka zināšanu radīšanas motors, no kura attīstās mācīšanās, ir mijiedarbība ar vidi (un Vigotska gadījumā ar sabiedrību, kurā viņš dzīvo), ko vada ziņkārība. Tāpēc tas nav uzdevums, kas balstīts uz iekšējām darbībām, bet gan kaut kas, kas izriet no attiecībām ar tiešo kontekstu.

Šī ideja atspoguļojas viņa bērnības izpratnes veidā, kas ir pakļauts piespiedu nozīmes sistēmu radīšanai, kas, kaut arī tās vispār neatspoguļo realitāti, tie ir ļoti noderīgi, lai turpinātu ātri mācīties no iepriekšējās pieredzes, kas ļauj mācīties pastāvēt. Mēs, iespējams, nedzīvojam ar ticamiem attēliem par notiekošo, bet vismaz tie ļauj mums attīstīties a pareizi ar tām problēmām, kas mūs uzbrūk, neatkarīgi no tā, kurā dzīves posmā mēs atrodamies.

Lai uzzinātu vairāk par šiem diviem pētniekiem, varat apmeklēt šo rakstu pāri:

• “Žana Pjažeta mācīšanās teorija"
• “Ļeva Vigotska sociokulturālā teorija”

Starp teorētiskajām strāvām un filozofiju

Kā redzējām, konstruktīvisms ir ļoti neviendabīgs ideju kopums, ko vieno tikai ļoti plašs sakars, kuru ir diezgan grūti definēt. Citiem vārdiem sakot, konstruktīvisma jēdziens psiholoģijā ir plašāka nekā tipisko psiholoģisko strāvu definīcijas, piemēram, biheiviorisms vai kognitīvisms.

Un, protams, ir pilnīgi iespējams, ka ir vairākas teorijas, kuras var ietvert konstruktīvismā, un ka neskatoties uz to, tie gandrīz nav savietojami vai ka tos pat nevar savienot, izmantojot psiholoģiju piemēro. Galu galā, tas, ka esat daļa no šīs teoriju paketes, nenozīmē to pašu metožu vai rīku izmantošanu, un konstruktīvisma definīcijā nekas nenozīmē, ka ir jāuzņemas vairākas ļoti konkrētas saistības par to, kas un kā tas jādara.

Psiholoģijas konstruktīvisms var būt teoriju kopums, taču tā ir tik abstrakta kategorija, ka tā ir tikai viena soļa attālumā no ieiešanas filozofijas sfērā. Faktiski ir ļoti viegli, ka veids, kādā konstruktīvisms norāda, ka to jēgas sistēmu vērtība, kuras mēs izveidojam zināšanu ģenerēšanai, ir vērtība pati par sevi pāriet no tīri zinātniskas pozīcijas (un tāpēc noderīga noteiktu mērķu sasniegšanai) līdz filozofiskai un morālai pozīcijai, neatstājot sevi konts. Dažreiz tas var kļūt par politisku diskursu par to, kādai izglītībai jābūt balstītai tikai uz noteiktu vērtību skalu, kurā pozīciju ieņem ideja, ka studentiem vajadzētu būt daudz brīvībai augsts.

Metapsiholoģija?

Tātad, ja psiholoģiskais konstruktīvisms nav ne filozofiska nostāja, ne psiholoģiska strāva, vēl jo vairāk - psiholoģijas skola, kas tā ir? Viens no veidiem, kā atbildēt uz šo jautājumu, būtu secināt, ka konstruktīvisms ir vienkārši veids teoriju grupēšana, kas plašuma dēļ atrodas starp filozofiju un psiholoģija.

Vēl viens veids, kā to aplūkot, ir secināt, ka konstruktīvisms ir meta-psiholoģija., kaut ko bieži saka arī par psihoanalīzi. Tas nozīmē, ka tas būtu sava veida solis atpakaļ, ko ir veikuši vairāki psihologi un pētnieki, lai redzētu viņu darba apjomu ar noteiktu distancēšanās un, no šīs pozīcijas, lai varētu pieņemt lēmumus par to, ko darīt un kā saprast indivīdu, atgriežoties tad uz darbu.

Jebkurā gadījumā, lietojot vienu vai citus vārdus, lai atsauktos uz vienu un to pašu, svarīgi ir tas, ka praksē konstruktīvisms ir radījis psiholoģisku un psihopedagoģisku iejaukšanās veidu kas lielāka autonomija tiek piešķirta studentiem un pacientiem, veicinot arī personalizētu attieksmi, kas nepieciešama, lai izprastu nozīmes sistēmas, kuras katrs pats konstruē. Protams, šie ieguldījumi nav bez kritikas, taču ir skaidrs, ka pēdējās desmitgadēs tie ir atstājuši ievērojamu zīmi izglītības kontekstā.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Carretero, M. (1994) Konstruktīvisms un izglītība. Buenosairesa. Aiika.
• Normans, D. (1981) Kognitīvās zinātnes perspektīvas. Barselona. Paidos.
• Pjažē, Dž. (1985) Loģikas un zinātnisko zināšanu traktāts: Daba un
  epistemoloģijas metodes. Sēj. 1. Tr. M. Priekšlūkotājs. Meksika. Paidos.
• Vigotskis, L. S. (1977) Doma un valoda. Buenosairesa: Pleiade.