Vai WhatsApp ietekmē saziņas kvalitāti?

Pašreizējā sabiedrībā mēs labi zinām, ka esam pilnībā iedziļinājušies tehnoloģiskajā laikmetā, virtuālajā pasaulē un attālajos sakaros. Klātienes kontakti kļūst novecojuši un to pārsteidzošā ātrumā aizstāj kontakti ar sociālo tīklu starpniecību piemēram, WhatsApp, Facebook, Twitter un citas lietojumprogrammas un tīkli, kas ļauj mums sarunāties, neizejot no mūsu mājas.

Saziņa, kas mainās... neizbēgami

Nav šaubu par priekšrocību skaitu praktiskā līmenī un ātrumu jaunas tehnoloģijas bet... Vai šāda veida virtuālais kontakts ietekmē komunikāciju? Vai tas kaut kā traucē, varbūt apgrūtina? Vai gluži pretēji, vai tā ir vienlīdz efektīva visos aspektos, salīdzinot ar “tiešraides” komunikāciju?

Lai sāktu apspriest šo jautājumu, tas ir jāpatur prātā komunikācijas pamatā ir trīs aspekti, runas akts, ilocutive Jā perlokucionārs. Tādā veidā eksperti atsaucas uz kaut ko sakāmu, uz runātāja nodomu vai nolūku un attiecīgi no tā izrietošajām sekām vai sekām.

Dažādi kanāli, atšķirīga komunikatīvā realitāte

Šajā ziņā ir ļoti interesanti uzzināt Kanādas kognitīvā psihologa Deivida R ieguldījumu. Olsons. Šis autors ir rūpīgi izpētījis rakstiskās kultūras un domu attiecības. Starp galvenajām pārdomām Olsons to apgalvo 

precīza runas transkripcija rakstiskā vai lasīšanas valodā nav iespējama. Tās pamatojums tika balstīts uz faktu, ka pārejot no runas uz lasīšanu, mēs zaudējam valodas nelokucionālo spēju, jo pats rakstīšanas modelis neatspoguļo šo spēju.

Tādēļ, balstoties uz šo teoriju, virtuālā komunikācija faktiski saglabātu lokuāru un perlokācijas aktu. Bet kā ar nelokucionāru rīcību? A prori, nē.

WhatsApp un dažādie tiešsaistes saziņas veidi izslēdz nelokutāru darbību

Runas komunikācija ietver daudzus aspektus, kas zaudētu rakstiskajā saziņā. Tāpat kā prozodija, kas aptvertu daudz atbilstošu komunikatīvo aspektu, piemēram, balss toni un augstumu darbinieki (augstāks var apzīmēt nervozitāti un augsts - neapmierinātību), akcents un intonācija darbinieks.

Un vēl tālāk, ja runas komunikācija ir “klātienē”, salīdzinot ar virtuālo, mēs zaudētu visu neverbālo informāciju. Skatiet, kur ir vērsts jūsu skatiens, ķermeņa kustība un stāja, žesti, sejas izteiksme... utt.

Vairāk komunikācijas atšķirību un īpatnību 2.0

Lai gan, no otras puses, Nav tas pats, kas praktiski sazināties ar nezināmu cilvēku, nevis ar zināmu cilvēku. Pēdējā gadījumā spēlē virkni faktoru, piemēram, ar šo cilvēku piedzīvotā pieredze, atmiņā esošās zināšanas, kas jums varētu būt par viņu personība, subjektīvi priekšstati par viņu... utt.

Tas viss noved pie virknes cerību, pēc iespējas uztverot viņa teiktās lietas, zinot, kā redzēt “tālāk” to, ko viņš saka, un redzēt, kā viņš to saka. Šie aspekti ļautu mums izdarīt zināmus secinājumus par to, kāds ir mūsu sarunu biedra komunikatīvais nodoms vai, kā jau minēju iepriekš, viņa nelokutīvā darbība.

Secinājumi un pārdomas

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, vai mēs varētu secināt, ka virtuālā saziņa ir tas pats, kas runas klātienē? Protams ka nē. Bet arī nebūtu saprātīgi uzskatīt, ka komunikācija, izmantojot jaunas tehnoloģijas, būtu jāsoda un jāiznīcina no mūsu dzīves.

Fakts, ka tiešsaistes saziņa atsakās no nelokatīvās darbības, ir puse patiesības. Patiesībā šis ļoti svarīgais komunikācijas aspekts ir ļoti atkarīgs no daudziem faktoriem. Piemēram, no otras personas zināšanu pakāpe, kas iet caur rakstīšanas līmeni un sarunu biedru rakstiskās izpausmes spēja līdz uztvērēja rakstiskās izpratnes līmenim. Turklāt jāatzīmē, ka virtuālās saziņas lietojumprogrammās ir plašs emocijzīmju repertuārs, uzlīmes un skaņas, ar kuru palīdzību ar visiem loģiskiem ierobežojumiem ir iespējams piegādāt šāda veida nelokucionāru izpratni, kas teorētiski būtu izslēgta no šāda veida saziņas 2.0.