Sievietes darbā tiek novērtētas par zemu (un mums tas šķiet normāli)

Protams, jūs zināt vairāk nekā vienu gadījumu, kad personas nopelnotās darbības netiek pienācīgi atzītas. To cilvēku viedoklis, kuriem ir daudz ko teikt un sniegt savu ieguldījumu, ir sistemātiski nepietiekami novērtēts vienkārši tāpēc, ka viņi ir.

Iespējams, arī jūs domājat, ka tie ir izņēmuma gadījumos kas neietekmē lielāko daļu no mums: šīs diskriminācijas upuri ir cilvēki, kuri, neskatoties uz to jābūt pilnīgi derīgiem, vai arī tie atrodas neparastā kontekstā vai arī viņi paši ir maz normāli. Piemēram, nav nekas neparasts, kā liecināt par paternālistisku attieksmi pret ubagiem vai cilvēkiem, kas nāk no ļoti atšķirīgām kultūrām, kas mums ir dīvainas.

Patiesībā mēs iesakām izlasīt rakstu "Seksisma psiholoģija: 5 mačo idejas, kas tiek dotas šodien".

Sievietes uzņēmumos: strukturāla diskriminācija

Tomēr šāda veida “neobjektivitāte, pēc runātāja domām” notiek tikai atsevišķos gadījumos: ir kāds no šiem variantiem, filtrēts līdz mūsu sabiedrības dziļumiem un kā plaisa šķērso to attiecību kvalitāti, kuras mēs uzturam ASV Un tas ir tas,

Lai gan mēs racionāli zinām, ka vīriešu un sieviešu izteiktie vārdi ir vienādi, nevar teikt, ka mēs vienmēr rīkojamies atbilstoši. Vismaz programmas darbības jomā organizācijām.

Dzimumu neobjektivitāte

Ilgu laiku mēs esam pazīstami ar dubultstandartu pasauli, kas nosaka mūsu veidu, kā uztvert abu dzimumu atšķirīgu attieksmi dzimumu aizspriedumi: tas, ko sagaida no vīrieša, nav tas pats, kas tiek gaidīts no sievietes. Šim sarakstam mums jāpievieno jauna nepamatota (un neattaisnojama) salīdzinoša sūdzība, kas ir iekļauta mūsu pasaules uztveres veidā. Šķiet, ka loquacity tā nav īpaši vērtējama sieviešu īpašība pat tad, ja ir apdraudēts veiksmīgs komandas darbs.

Psihologs Ādams Grants viņš to saprata, pētot darba grupās, kas saistītas ar profesionālo jomu. Darbiniekus vīriešus, kuri sniedza vērtīgas idejas, viņu priekšnieki novērtēja ievērojami pozitīvāk. Kas vēl, jo vairāk darbinieks runāja, jo noderīgāks viņš bija priekšnieka acīs. Tomēr tas pats nenotika, kad novērtējamā sieviete bija sieviete: viņu gadījumā viņu ieguldījums nebija pozitīvāks viņu snieguma novērtējums. Tāpat fakts, ka sieviete runāja vairāk, netika salīdzināts ar viņas lomas uzņēmumā labāku apsvēršanu.

Kas to saka?

Šī pētījuma rezultāti liecina, ka vīrieši un sievietes nesaņem vienādu atzinību par to, ko viņi saka vai ierosina. Lai gan labā ziņa ir tā, ka tām organizācijām, kurās notiek komunikācija, ir ievērojama ideju plūsma, sliktās ziņas ir tās šķiet, ka šo ideju uztvertā lietderība vai nelietderība daļēji ir atkarīga no tā, kurš tās saka.

Paturot to prātā, vīriešiem ir pamatoti iemesli runāt un ierosināt lietas (jo viņu idejas tiks ņemtas vērā laiks viņiem dos labāku reputāciju un paaugstināšanas iespējas), savukārt sievietēm šī iespēja ir lielāka izplūdis. Tagad viena lieta ir tā, ka vērtētāja skatienā ir divkāršs kritērijs, un otra ir tā, ka visi, gan vērtētājs, gan vērtējamais, pieņem šo kritēriju. Vai mēs uzskatām šīs dzimumu aizspriedumu esamību par pašsaprotamu?

Šķiet, ka tā ir, un lielā mērā. Psihologa veiktajā pētījumā Viktorija L. Brescoll, virknei abu dzimumu cilvēku bija jāiedomājas par savu sniegumu kā dalībniekiem hipotētiskā uzņēmuma sapulcē. Daži no šiem cilvēkiem tika aicināti iedomāties sevi par visspēcīgāko tikšanās laikā, savukārt citiem tika lūgts domāt par sevi kā par hierarhijas zemāko ešelonu. zem.

Rezultāts: vīrieši "priekšnieka" apavos paziņoja, ka viņi runās vairāk (mērot pakāpi, kādā viņi runās mērogā), savukārt sievietes nonāk varas situācijāpielāgoja savu uzstāšanās laiku līdzīgam līmenim, kāds bija viņu zemākā ranga kolēģiem. Turklāt, lai pastiprinātu pētījumu virzienu, šī paša pētījuma pirmajā daļā tas tiek realizēts kā ASV senatori ar lielāku varu daudz neatšķiras no sievietēm senatorēm ar a profils jaunākais attiecībā uz viņu uzstāšanās laiku, savukārt senatoru vidū notiek pretējais. Šķiet, ka šī mīlestība pret "sevis apklusināšanu" tiek attiecināta arī uz sievietēm lēmumu pieņemšanas augšējos slāņos.

Vēl viena nevienlīdzības forma

Vairāk vai mazāk ir skaidrs, ka sieviešu gadījumā niecības veids piedāvā mazāk iespēju sniegt vērtīgu ieguldījumu. Šajā gadījumā mēs runātu par tā sauktajām alternatīvajām izmaksām: labāk netērēt laiku un pūles, runājot, kad jūs varat darīt citas lietas, kas būs izdevīgākas visiem.

Tomēr Brescoll ir aizdomas, ka šī šķietamā sieviešu kautrība var būt saistīta ar bailēm no saskaras ar sociāliem sodiem par pārāk lielu runāšanu. Vai ir iespējams, ka patiesībā runājot vairāk, tas ne tikai nepievieno, bet arī atņem? Vai sievietei var būt grūtāk būt runīgākai? Tas var šķist nepamatotas bažas, un tomēr, ja tas ir pamatoti, sekas var būt ļoti negatīvas. Lai atbildētu uz šo jautājumu, Breeskols veica vēl vienu sava pētījuma sadaļu.

Cena par runu

Šajā pēdējā pētījuma sadaļā 156 brīvprātīgie, ieskaitot vīriešus un sievietes, izlasīja īsu ziņojumu biogrāfiskais profils vadošā amatā (izpilddirektors), kurš tika uzrādīts kā vīrietis vai sieviete (Džons Morgans vai Dženifera Morgans).

Papildus šīm nelielajām variācijām biogrāfijas saturs atšķīrās arī citā ziņā: daži no attēlotajiem profiliem samērā runīgs cilvēks, bet pārējais biogrāfiju kopums attiecās uz cilvēku, kurš runāja mazāk nekā normāli. Būt par mācīties starp priekšmetiem, katra persona izlasa vienu un tikai vienu no 4 veidu biogrāfiskajiem profiliem (2 veidu biogrāfijas pēc profila dzimuma un 2 veidu biogrāfijas atkarībā no tā, cik daudz vai maz runā izpilddirektors). Pēc tam katram no 156 brīvprātīgajiem bija jādara novērtēt profilu ka es biju lasījis atbilstoši Morgana kunga vai kundzes spējai ieņemt izpilddirektora amatu, izmantojot reitinga skalas no 0 līdz 7 punktiem.

Rezultāti

Pirmais fakts, kas izceļas, ir tas šķita, ka dalībnieku dzimumam nav būtiskas nozīmes novērtējot profilu, kas katram bija priekšā. Otrs komentējamais fakts ir tāds, ka bailes no sociālās sankcijas ir pamatotas: šķiet, ka runīgums ir noraizējies par sievietēm raksturīgo īpašību, vismaz darba vietā un uz izpilddirektora vai tamlīdzīgu amatu.

Un, kā atklāja Brescoll un viņa komanda, runīgākajiem vīriešu kārtas vadītājiem tika piešķirti par 10% vairāk punktu, nekā šī pati iezīme, neveiklība, tika sodīta sieviešu profilos. Konkrēti Dž. Runīgākais Morgans saņēma par aptuveni 14% zemākas atzīmes. Vēlreiz ir vērts uzsvērt faktu, ka to izdarīja gan vīrieši, gan sievietes un ka tas ir pilnīgi neracionāls aizspriedums, kas darbojas kā balasts, ierodoties vai uzturoties vairāk vai mazāk varas un atbildības stāvoklī. Šis slogs ietekmē gan sieviešu dzīves apstākļus (grūtības ir pieaugt) ekonomiski), kā arī sociālās attiecības, kuras mēs uzturam starp sevi un visu, kas no tā izriet viņi.

Turklāt šim trūkumam ir saspiešanas efekts: teorētiski, lai attīstītos organizācijās, jums ir jāpiedalās idejās kopiena kopumā, un tomēr šī vajadzība dot idejas arī paredz izstādi, kurai var būt savs briesmas. Sievietes var novērtēt par zemu tik daudz, ka viņas nerunā tikpat daudz kā vīrieši, kā par to. Acīmredzot, turklāt, arī tiek nodarīts kaitējums organizācijai kopumā šīs kaitīgo attiecību dinamikas dēļ, lai gan, iespējams, ir vīriešu elite, kas sevi iemūžina vieglāk, piemīt noteiktas bioloģiskas īpašības.

Lai gan ir taisnība, ka šī neobjektivitāte, šķiet, ir stingri pierādīta mūsu izpratnes veidā par pasauli, ir taisnība, ka tā ir arī pilnīgi nepamatota. Brescoll spekulē par iespēju, ka šie rezultāti ir izskaidrojami ar dzimumu lomas piešķirts varas pozīcijām: "vareniem vīriešiem ir jāpierāda sava vara, bet sievietēm ar varu - ne." Citiem vārdiem sakot, tas, kas uztur šo neobjektivitāti, ir maz pilnīgi kultūras spēki un tāpēc mums ir iespēja mainīties.

Ārpus racionālā

Galu galā pārāk liela saruna ir sods, kas ietekmē gan sieviešu izredzes uz paaugstinājumu, gan to, ka viņas novērtē citi. Ja šis diskriminācijas veids ir kaut kas tāds, kas pastāv tikai formalizētās asociāciju sistēmās (uzņēmumos) hierarhiskas, publiskas nostājas utt.) vai pārsniedz šo jomu, ir tas, līdz kuram šie pētījumi nav sasniegti padziļināt. Tomēr diemžēl Šķiet nereāli domāt, ka šī neobjektivitāte darbojas tikai tajās jomās, kur dominē loģika un efektivitāte. (citiem vārdiem sakot, kur tas ir visproblemātiskākais).

Gan fakts, ka daudzi potenciāli vērtīgi ieguldījumi tiek noraidīti, jo sievietes to ir ierosinājuši, gan sociālo sankciju esamība Sievietes, kuras "runā vairāk nekā nepieciešams", ir seksiisma piemēri, kas sakņojas visās sociālās un konta jomās dzimumu pētījumi un daudzas feministu teorijas. Īsāk sakot, tas ir pazīme, ka ne biznesa pasaule nav tik neatkarīga no mūsu neformālajām attiecībām, ne arī tās darbība nav tik racionāla, kā pieņemts domāt.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Brescoll, V. L. (2012). Kas uzstājas un kāpēc: dzimums, vara un nepastāvība organizācijās.Administratīvā zinātne reizi ceturksnī. 56. panta 4. punkts, lpp. 622 – 641. doi: 10.1177 / 0001839212439994

• Grants, A. M. (2013). Laivas šūpošana, bet tās noturēšana: emociju regulēšanas loma darbinieku balsī. Vadības akadēmija. 56. panta 6. punkts, 7. lpp. 1703 – 1723. doi: 10.5465 / amj.2011.0035