Mantojums: kas tas ir un kā tas ietekmē mūsu uzvedību?

Cik reizes mums ir teikts, ka izskatāmies pēc saviem vecākiem? Salīdzinājumi var būt pat pretīgi, taču nereti mēs uzskatām, ka esam dzīvs tēva vai mātes atspulgs.

Daudzus gadus ir mēģināts redzēt, kā ģenētika ietekmē cilvēka uzvedību, liekot dēlam izturēties kā tēvam viņa vecumā vai cenšoties saprast, kā dažreiz, kad divus dvīņus šķir un audzina dažādas ģimenes, neskatoties uz to, ka viņi viens otru nepazīst, viņi uzvedas ļoti līdzīgi.

Vide ietekmē katra cilvēka veidu, bet ģenētika ir kaut kas, kas pastāv un kas bez šaubām izdara savu svaru. Tomēr, Kā ir iespējams noteikt, cik lielā mērā tas pielieto savu spēku?

Šajā rakstā mēs centīsimies pievērsties tam, kas ir domāts ar pārmantojamību, un dažiem veiktajiem pētījumiem veikta, lai mēģinātu saprast, kā personību, kognitīvās spējas un uzvedību var mantot vai nē.

Pārmantojamība: pamatdefinīcija

Mantojamība ir indekss vai statistisks parametrs, kas novērtē fenotipa dispersijas īpatsvaru populācijā, tas ir, psiholoģiskās un fiziskās iezīmes, kas izpaužas indivīdos, kas attiecināmas uz ģenētiskās variācijas, tas ir, dažādi gēni, kas piemīt katrai populācijai studējis.

Pārmantojamības pakāpi izsaka procentos vai vērtībā no 0 līdz 1, sākot no absolūtā iedzimtā svara neesamības no fenotipiskā rakstura līdz tā kopējai pārmantojamībai, norādot uz šo kopējo pārmantojamību, kāda ir vides ietekmei null.

Vai tiešām ir iespējams novērtēt, kas ir saistīts ar vidi un kas ir saistīts ar ģenētiku?

Pēdējos gados un, galvenokārt, pateicoties labākiem pētījumiem šajā jomā epiģenētika, ir bijis iespējams saprast, cik svarīga vide un gēni ir cilvēka uzvedības un fizisko īpašību ziņā. Tomēr nav maz tādu, kas aizstāvēja domu, ka vide un ģenētika ietekmē vienādi, katrs par 50%.

Sākot ar hipotētisku piemēru un saistībā ar iepriekšējā sadaļā sniegto pārmantojamības definīciju, Ko tas nozīmētu, ka Spānijā alkoholisma pārmantojamība ir 33%? Vai tas nozīmē, ka 33% alkoholisma var izskaidrot ģenētiski, bet pārējos 67% - vides izteiksmē? Vai 33% alkoholiķa pēcnācēju būs alkoholiķi? Vai alkoholiķa dēlam ir 33% iespēja, ka arī viņš tāds būs? Vai iedzīvotājiem ir 33% risks kļūt par alkoholiķiem?

Neviens no iepriekš minētajiem jautājumiem nesniegtu atbildi ar “jā”.. Faktiski termins iedzimtība attiecas uz populāciju kopumā, pamatojoties uz datiem, kas iegūti, pētot cilvēku grupu, kas tiek uzskatīta par tās reprezentatīvu. Šī iemesla dēļ nav iespējams zināt, cik lielā mērā ģenētika un vide patiesībā slēpjas aiz fenotipiskas iezīmes konkrētā indivīdā. Turklāt jāatzīmē, ka, iegūstot datus no izlases, šī daļa, savukārt, ir no konkrētas populācijas.

Citiem vārdiem sakot, atgriežoties pie iepriekšējā piemēra, pētot alkoholismu Spānijas populācijā, mēs zinām procentus šīs pazīmes pārmantojamību cilvēkiem, kuriem ir tāda pati vide vai kuri dzīvo šajā reģionā Spānija. No šiem datiem mēs nevaram zināt, kas notiek citās pasaules daļās, piemēram, Saūda Arābijā vai Krievijā. Šim nolūkam mums būs jāveic pētījumi šajās valstīs un jāņem vērā iespējamās vides izmaiņas.

Cik lielā mērā ģenētika faktiski ietekmē personības tipu vai traucējumus

Personība ir ļoti sarežģīts aspekts. Ikviens saskata līdzību savā uzvedībā un kā to darīja kāds no vecākiem vai tuvs radinieks. Tomēr, samazinot visu plašo terminu, ko personība nozīmē nelielam gēnu kopumam, to sauc par ģenētisko reducēšanu, kas ir nedaudz maldīgs uzskats.

Šī ideja satur šo personību vai garīgi traucējumi tie ir pārmantojami, tos ietekmē viena vai divu gēnu klātbūtne genotipā. Cilvēku uzvedībā papildus vides faktoriem, kas var rasties, ir vairāki iesaistītie gēni, kas visi var būt vai nav mantoti no viena no diviem vecākiem vai no abi.

Tādi aspekti kā ādas tonis vai acu krāsa ir pārmantojami, jo ir identificēta viena vai neliela gēnu grupa, kas izskaidro šīs īpašības. No otras puses, personībai, kas tiek saprasta kā psiholoģisko iezīmju kopums, lietas ir sarežģītākas.

Līdz šai dienai un ievērojot secinājumus Cilvēka genoma projekts 2003. gadāIr zināms, ka ne visi gēni izpaužas, kā arī katrs no tiem nav aiz kādas īpašas iezīmes.

Dvīņu studijas

Tā kā tika formulēts pārmantojamības jēdziens un arī tāpēc, ka tika mēģināts noteikt, kuras ir gēnu ietekme uz cilvēka īpašībām un uzvedību, dažāda veida studijas.

Vienkāršākie ir tie, kas izgatavoti ar dzīvniekiem. Tajos, selektīvi audzējot dzīvniekus, īpaši suņus, ir mēģināts noteikt ģenētiski noteiktās pazīmes. Iedzimstot saistītus indivīdus, piemēram, brāļus un māsas, vairākās paaudzēs ir bijis iespējams radīt indivīdus ar praktiski identiskiem genotipiem. Ideja ir tāda, ka atšķirības, kas konstatētas dzīvniekiem, kuriem ir gandrīz vienādi gēni, ir saistīti ar vides faktoriem.

Tomēr, pētījumi, kas ļāva iegūt visvairāk datu par mūsu sugām, ir tie, kuros subjekti bija cilvēki. Ir loģiski domāt, ka cilvēki, kuriem būs visvairāk gēnu, ir tie, kas ir vienas ģimenes locekļi, taču vajadzētu būt vairāk attiecībām starp tiem cilvēkiem, kuri ir identiski dvīņi.

Tādējādi trīs pētāmās metodes par pārmantojamību cilvēkiem, ko ierosināja Francis Galtons, bija pētījumi ģimenēs, dvīņu pētījumi un adopcijas pētījumi, jo īpaši interesanti bija dvīņu pētījumi, kurus mēs šajā sadaļā atklāsim skaidrāk.

Ģimenes gadījumā starp viņu locekļiem ir gan fizisko, gan uzvedības īpašību līdzības. Tiek ņemts vērā fakts, ka viņiem ir ne tikai kopīga ģenētika, bet arī viena un tā pati vide. Šo locekļu vidū var būt radniecības līdzība 50%, ja viņi ir pirmās kārtas radinieki, piemēram, starp brāļiem un māsām un kopā ar vecākiem. Tāds pats radniecības procents ir sastopams arī starp neidentiem dvīņiem, tas ir, dizigotiski, ka pēc būtības ģenētiskās attiecības starp tām būtu tādas pašas kā diviem brāļiem, kas dzimuši gadā dažādi gadi.

Tomēr identisku vai monozigotu dvīņu gadījumā šī radniecība palielinās līdz 100%. Šādos gadījumos viņiem ir viens genoms, turklāt viens un tas pats dzimums. Pateicoties tam, ka, vienkārši runājot, šie dvīņi ir otra klons, ir loģiski domāt, ka jebkurš Psiholoģiskā atšķirība ir saistīta ar kādu vides faktoru, ko viens no abiem ir varējis liecināt citam nav.

Identiski dvīņu pētījumi ir ļoti interesanti, ja tos veic kopā ar tiem, kurus šķir dažādas ģimenes un kuras ir audzinājušas. Pamatojoties uz to, ja tiek konstatētas uzvedības līdzības, var secināt, ka kopīgā uzvedība būs ģenētiskas izcelsmes rezultāts. Ja viņi tiek audzināti kopā, patiešām nav pilnīgi iespējams zināt, cik lielā mērā viņu uzvedība ir ģenētikas rezultāts vai ģenētiska mijiedarbība pēc vides.

Vairākos pētījumos ir aplūkots, kā uzvedības atšķirības rodas starp dvīņiem neatkarīgi no tā, vai viņi tiek audzēti vienā vidē vai atsevišķās ģimenēs. Tālāk ir izskaidroti daži no klasiskākajiem un svarīgākajiem, kuru rezultāti rada precedentu ģenētiskās un vides attiecību izpētē.

Viens no slavenākajiem ir Minesotas pētījums par dvīņiem, kas audzēti apartā jeb MISRA, kuru 1979. gadā uzsāka Deivids Toresons Likens un turpināja Tomass Dž. Bouchard. Viņa paraugu veido pieaugušie dvīņi, kuri tika audzināti atsevišķi un ir veikti vairākās valstīs. Tas ir patiešām interesanti, ņemot vērā, ka ir apkopoti visa veida dati: fizioloģiskie, antropometriskie, psiholoģiskie, no personība, kopīgas intereses... IQ ir apskatīts MISRA, iegūstot pārmantojamības procentuālo vērtību starp 70-76%.

Inteliģence

Vēl viens pētījums, kurā tika aplūkoti atsevišķi audzinātu dvīņu psiholoģiskie aspekti, ir Zviedrijas adopcijas / dvīņu novecošanās pētījums (SATSA). Galvenā pētniece bija Nensija Pedersena, kuras mērķis bija izpētīt novecošanās mainīguma garenvirziena izcelsmi. Pētījuma laikā visiem Zviedrijas dvīņiem tika izmantota anketa par dažādiem veselības un personības aspektiem, aptuveni 13 000 pāru, puse dizigotisku un daļēji monozigotu.

Ziemeļvalstu pētījuma gadījumā tika iegūti ļoti interesanti dati par intelektu, jo šajā gadījumā tika ņemta vērā to pārmantojamība, pamatojoties uz intelekta pakāpi. Pedersens ieguva 0,77 pārmantojamību starp visgudrākajiem dvīņiem un nedaudz zemāku - 0,73 starp vismazāk saprātīgajiem. Attiecībā uz personību monozigotisko dvīņu korelācija bija 0,51 un dizigotisko dvīņu korelācija bija 0,21.

No šiem un daudziem citiem pētījumiem, kuros viens un tas pats mērķis tika sasniegts ļoti līdzīgā veidā, var secināt sekojošo. Bērnībā ģenētiskie faktori atšķirīgi ietekmē intelekta rādītājus. Izprotot IQ visplašākajā redzējumā, tā ģenētiskā ietekme ir vislielākā, tuvojoties 50%. Ja tā vietā šī konstrukcija ir sadalīta tās apakšnodaļās, piemēram, verbālās un telpiskās spējas, apstrādes ātrums... tas nedaudz samazinās, apmēram 47%.

Neskatoties uz šiem rezultātiem, jāatzīmē, ka daudzi no dvīņu pētījumiem rada dažus metodiskus trūkumus, kas veicina pārmantojamības vērtību palielināšanos. Viens, kas jau tika komentēts iepriekš, ir fakts, ka tiek ignorēts, ka dažkārt pašas ģimenes nezināšanas dēļ viņu identiskie dvīņi izrādās, ka tādi nav. Ir gadījumi, kad dvīņi izskatās tik līdzīgi, ka tos sajauc ar monozigotiskiem.

Vēl viena neveiksme ir atstāt ģenētiku un piedēvēt dvīņu līdzību viņu uzvedības ziņā, jo viņu vecāki pret viņiem izturas vienādi. Nav daudz ģimeņu, kuras uzvelk vienādas drēbes, pērk tās pašas rotaļlietas vai dara to pašu ar abām, jo, tā kā tās ir vienādas, tām vajadzētu būt vienādai gaumei.

Attiecībā uz šo punktu, pētījumi, piemēram, Loehlin un Nichols 1979. gadā, ir novērojuši, ka vecāku centieni attieksme pret saviem dvīņu bērniem vienādi vai citādi nešķiet videi svarīgs faktors, ņemot vērā uzvedību šīs.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Andrē Puejo, A. (1997). Iedzimtība un vide individuālo atšķirību noteikšanā. Diferenciālās psiholoģijas rokasgrāmatā (sk. 11). Madride: Makgreva-Hila.
• Eisens, H. Dž. (1991). Konflikts par inteliģenci: mantojuma vide? Madride: piramīda.
• Lewontin, R., Rose, S. un Kamin, L. (2003). Tas nav gēnos. Rasisms, ideoloģija un ģenētika. Barselona: kritiskais Ed.
• Pinkers, S. (2003). Tīra slaucīšana: mūsdienu sarunas par cilvēka dabu. Barselona: Paidós.
• Plomins, R., DeFrīss, Dž. C. un Makleins, G. UN. (2002). Uzvedības ģenētika. Barselona: Ariels.
• Raits, V. (2000). Mēs esam dzimuši šādi: gēni, uzvedība un personība. Madride: Vērsis.
• Jela, M. (1996). Vide, mantojums un uzvedība. Psihotēma, 8, 187-228.