5 atšķirības starp OBJEKTIVISMU un SUBJEKTIVISMU

Šodien mēs izskaidrosim dObjektīvisma un subjektīvisma definīcija un atšķirības ka pastāv starp šiem diviem pretējiem filozofiskajiem strāvojumiem. Pirmais dzimis 20. gadsimtā (Ayn Rand) un nosaka, ka objekts nosaka subjektu, savukārt otrais dzimis 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. C. (sofisti) un aizstāv, ka tā ir subjekts, kas nosaka objektu. Tādā veidā šīm divām tendencēm ir pretēji veidi, kā definēt realitāti un pietuvoties zināšanām. Ja vēlaties uzzināt par objektivismu un subjektīvismu, turpiniet lasīt. UnPOFESOR mēs jums visu izskaidrojam!

Lai saprastu atšķirības starp objektivismu un subjektīvismu, ir svarīgi zināt arī katras no šīm straumēm definīciju.

Objektīvismu 20. gadsimtā attīstīja filozofs Einija Randa(Alisa Zinovievna Rosenbaum) savos darbos Atlasa pavasaris un dumpis. Abos gadījumos tas nosaka, ka subjektam ir jāatkāpjas un atrauties no sajūtām/emocijām (subjektivitāte) un pietuvojies faktiem (Formula A: A = A). Tādējādi šajā ziņā viņš aizstāv objektīvā realitāte (ko mēs redzam = kas ir) un tieši noraida visu pārdabisko realitāti vai to, kas tiek pieņemts kā reāls, piemēram, reliģiju.

“Dabai, lai to pavēlētu, ir jāpaklausa vai arī kas ir tas pats, vēloties, lai tā nepiepildīsies. Jūs nevarat ēst savu kūku un ēst to vienlaikus. Cilvēks ir pašmērķis. Dod man brīvību vai dod man nāvi"

Tādā veidā objektivisms to apliecina vērtības nav raksturīgas priekšmets un ka zināšanas un patiesība var tikt noņemta no emocionālās neobjektivitātes, jo tās nav atkarīgas no tā, ko ka indivīds domā, tas ir, objekts var kondicionēt subjektu: objekta vērtēšana no realitātes tas pats.

Subjektivisms ir radies senās Grieķijas (B.V a.) sofistu (Protagora un Gorgias) filozofiskajās tēzēs. C.) un sniedzas visā vēsturē ar tādiem pārstāvjiem kā Deivids Hume (18. gadsimts) vai Frīdrihs Nīče (S.XIX-XX). Tādējādi, kā norāda tās nosaukums, šī strāva dod pārsvaru subjektivitātei, tas ir, subjektam un subjektam indivīda viedokļa individualitāte.

Tādā veidā subjektīvisms to nosaka viedoklis, vērtējums vai uztvere tēma par konkrētu jautājumu ir tas, kas ir svarīgs. Tāpēc patiesība un zināšanas par kaut ko ir atkarīgas no katra indivīda, vērtības, ko mēs piešķiram a objekts no mūsu domāšanas veida vai mūsu skatpunkta, tas ir, objekts ir pakļauts priekšmets. Kā teiktu Nīče: "Patiesība vienmēr būs relatīva un individuāla"

Tādējādi, pēc subjektīvistu domām, subjektivitāte ir a indivīda iekšējā kvalitāte, jo mēs nevaram no tā atbrīvoties, jo tas ir tieši saistīts ar mūsu emocijām, jūtām, idejām, domām vai pieredzi. Tāpēc nosakot, ka ētika, morāle un vērtības ir atkarīgas no tēmas.

Objektīvisms un subjektīvisms ir divas visādā ziņā radikāli pretējas strāvas. Lai jūs to labāk saprastu, šeit mēs atklājam Atšķirības starp objektivismu un subjektīvismu:

1. Objekta un subjekta pārsvars: Galvenā atšķirība starp šīm divām strāvām ir tā, ka objektivisms dod lielāku svarīgumu objektam nekā subjektam, un, gluži pretēji, subjektīvisms to piešķir vairāk subjektam nekā subjektam objektu. Piemēram, kad mēs apbrīnojam mākslas darbu: ja mēs to analizējam saskaņā ar objektivismu, mēs aprakstīsim to, ko mēs redzam (krāsu, gaismu, varoņu izvietojumu vai objekti ...), bet, ja mēs to analizēsim saskaņā ar subjektīvismu, mēs koncentrēsimies uz to, ko darbs mūsos pamodina, vai uz mūsu viedokli (patīk vai nepatīk, vai tas rada prieku, skumjas...).
2. Realitāte: Objektīvisms to apgalvo Realitāte ir tāda, kāda tā ir vai ko mēs redzam, kur lietas atrodas, ko mēs varam saprast un ar ko varam saskarties objektīvi un neitrāli (objektīvā realitāte). No otras puses, subjektīvisms to aizstāv realitāti nevar atdalīt no subjektivitātes, jo tas ir atkarīgs no tādiem faktoriem kā sociālais: indivīds, kas ir sociāla būtne, ir piesūcināts ar kopienas vērtībām un to ietekmē tādi mainīgie lielumi kā kultūra vai politika.
3. Zināšanas: No objektivisma tiek apstiprināts, ka zināšanas tiek iegūtas caur maņām un tiek analizētas iemesls (vienīgais spriest spējīgais un zināšanu iegūšanas līdzeklis), vadošo lomu atvēlot loģika (lietas ir vai nav). No savas puses subjektīvisms to aizstāv priekšmetā dīgst zināšanas: izriet no indivīda uztveres, pieredzes un argumentiem. Īsāk sakot, objektivismam zināšanas ir metafiziskas, bet subjektīvismam tās nav.
4. Relatīvisms: Objektīvisms pilnībā norobežojas no relatīvisma, ciktāl tas aizstāv to, ka realitāte / kultūra ir tas, ko mēs redzam, ko mēs varam mainīt un analizēt no objektivitātes vai loģikas. Tomēr subjektīvisms nosaka, ka kultūras pamatā ir katras tautas uztvere par savu realitāti un tāpēc tā ir jārespektē. Kas dažkārt noved pie kultūras relatīvisms.
5. Ētika: Objektīvismam indivīds galvenokārt ir racionāla būtne, un saprāts ir ceļvedis, kas ļauj viņam atšķirt labo un slikto, tādā veidā indivīds var rīkoties tā, kā viņš uzskata, lai atrastu savu laimi, atbilstoši savam mērķim un neupurējot sevi pārējā (rīkoties jūsu interesēs, nevis atpūta). Savukārt subjektīvisms to nosaka morāli un ētika ir atvasināta no subjekta attieksmēm, tas ir, labā un sliktā definīcija ir atkarīga no mūsu viedokļiem: tas ir jūtu, nevis faktu jautājums (ja mēs domājam, ka kaut kas ir labs, tas ir labi).