Skola nogalina radošumu?

Skola nogalina radošumu? Šis ir ilgstošs jautājums, ko uzdod daudzi vecāki, kuri ir noraizējušies par skolām, kas koncentrējas uz pārāk daudz mācot neradošus priekšmetus, piemēram, matemātiku, valodu mākslu vai vidējo zinātņu apguvi vide.

Daudzi vecāki uzskata, ka viņu bērni, potenciālie mākslinieki, redz, ka viņu prasmes ir izniekotas, jo viņu skolu programmās gandrīz nav mūzikas vai mākslas. Skola tiek uztverta kā vieta, kur viņi tiek sagriezti kvadrātā, tiek noņemta visa iztēle, viņi ir gatavi strādāt neradošus darbus.

Kas šajos apgalvojumos ir patiesība? Vai radošums skolās ir nāvējoši ievainots? Vai zinātnē varat būt radošs? Visi šie ir jautājumi, kurus mēs komentēsim, un tie visi ir saistīti ar domu par to, vai skola nogalina radošumu.

• Saistīts raksts: "18 izglītības veidi: klasifikācija un īpašības"

Vai tā ir taisnība, ka skola iznīcina radošumu?

Jautājums par to, vai skola "nogalina" radošumu, ir tikpat vecs kā pati obligātā izglītība. Lai gan šī tēma jau kādu laiku ir plaši apspriesta, Pēdējos gados tas ir ieguvis īpašu aktualitāti.

Daļēji viens no lieliskajiem cilvēkiem, kas atbild par populāro uzskatu, ka skola nogalina jaunāko cilvēku radošumu, ir sers Kens. Robinsons, pedagogs, kurš pirms dažiem gadiem lasīja lekcijas par TED sarunām, slaveno lekciju ciklu, kurā viņš apgalvoja, ka jā, skola nogalina radošums.

Robinsons apgalvoja, ka radošums netiek kultivēts izglītības centros, ka bērniem māca neizkāpt no ierindas. Tas it kā dod spēku tiem, kas tic tipiskajam tēlam, kas kopīgs tīklos, kad skolotājs paņem šķēres un izmantojot tos, lai samazinātu skolēnu domāšanu, liekot runas burbulim, kas to attēlo, no apļveida uz kvadrāts. Skola izgriež domu, sadala to kvadrātā.

Bet kas ir patiesība šajā apgalvojumā? Bez šaubām, Robinsona kungs ir cilvēks, kas pārzina šo tēmu, jo viņš ir pedagogs. Taču, tiklīdz viņš atklāja savu konferenci, ne mazums, arī ar dziļām zināšanām par šo tēmu, apgalvoja tieši pretējo. Robinsona nelabvēļi uzskatīja, ka skola ne tikai nenogalināja radošumu, bet pat veicināja to, tikai tādā veidā, kas sākotnēji nešķita tik raksturīgi radošs.

Kenam Robinsonam radošums ir kaut kas, kas būtu jāveicina kā vēl viena prasme ar tādu pašu statusu kā lasītprasme. Citi, piemēram, Tims Leunigs, Lielbritānijas Izglītības departamenta zinātniskais padomnieks, kurš arī sniedza savu runu par TEDx runu, pauda pretēju viedokli. Leunigam patiesa radošuma pamatā ir zināšanas, kuras tiek iegūtas lasot un rakstot.. Lai būtu radošs, vispirms ir jāzina, kā izdarīt pamatus. Tad nāks oriģinalitāte.

• Jūs varētu interesēt: "Kas ir radošums? Vai mēs visi esam "potenciālie ģēniji"?

Kā tas, kā mēs definējam radošumu, ietekmē?

Viena no lietām, kas visvairāk izceļas Robinsona un Leuniga TED sarunās, ir ne tikai viņu pretējā nostāja, bet arī fakts, kā viņi definē, kas ir radošums. Kenam Robinsonam radošums ir saistīts ar iztēle, pašizpausme un atšķirīga domāšana.

Turpretim Leunigs skaidro, ka viņam radošums parāda, kā, izmantojot loģiku un pielietojot zinātniskos principus, iegūtās zināšanas var koncentrēt un izmantot, lai radītu pilnīgi inovatīvi jauni risinājumi vecajām problēmām.

Savukārt Robinsons uzskata, ka radošums ir alternatīva lasītprasmei, lasītprasmes apguvei un to parasti izpaužas skolēni ar akadēmiskām problēmām. Robinsona redzējums par to, kas ir radošums, sakristu ar Hovarda Gārdnera modeļa nekognitīvo inteliģenci, piemēram, kinētisko vai muzikāli dzirdes.

Leunigam radošums ir kognitīvā kompetence, kas tiek barota ar noteiktu zināšanu apguvi, zināšanas, kurām nebūtu pieejamas personas ar smagām lasīt un rakstītprasmes problēmām vai tieši analfabēts.

Robinsonam radošums nāk dabiski, kaut kas tāds, ar ko cilvēki piedzimst. Tā vietā Leunigs uzskata, ka tas ir vairāk atkarīgs no zināšanu iegūšanas dzīvē, kuras var apgūt un praktizēt.

Definīcijas par to, kas ir radošums, ietekmē, nosakot, vai skola "nogalina" šo konkursu vai nē. Patiesībā, Šīs kreativitātes koncepcijas ilustrē, cik bezjēdzīgi ir runāt par radošumu abstraktā veidā., it kā šis termins visiem nozīmētu vienu un to pašu. Kā liecina Robinsona un Leuniga uzskati, radošuma ideja ir kaut kas tāds, kas ļoti atšķiras no cilvēka uz cilvēku, pat starp tādiem izglītības speciālistiem kā šie divi eksperti.

• Saistīts raksts: "Smadzeņu plastiskums (vai neiroplastiskums): kas tas ir?"

Zinātne ir radoša

Kad mēs runājam par radošumu skolā, pirmais, par ko domā, ir plastikas un mūzikas priekšmeti. Glezniecība ir radoša, flautas spēle ir radoša, bet... Un izveidot cilvēka ķermeņa modeli bioloģijai? Kā ar dziru sajaukšanu ķīmijas laboratorijā? Un izdomāt, kā atrisināt matemātikas uzdevumu? Mums ir grūti saistīt radošuma ideju dabaszinātņu priekšmetos, neskatoties uz to visi zinātnes sasniegumi vienā vai otrā veidā ir radošuma produkts. Un, protams, valodu mākslas priekšmeti var ievērojami veicināt šo kompetenci.

Radošums atšķiras atkarībā no priekšmeta. Mēs to varam labāk saprast, ja salīdzinām ar citām sacensībām, kurās notiek kaut kas līdzīgs. Kritiskā domāšana ir ļoti svarīga prasme lielākajā daļā disciplīnu un, ja mēs prasām jebkurš eksperts par to, ko viņš vēlas, mēs, iespējams, atradīsim līdzības starp vēsturniekiem, matemātiķiem, biologiem un literāti. Šķiet, ka tie attiecas uz vienu un to pašu, aprakstot vienu un to pašu. bet noteikti tas tā nav. Būt kritiskam pret vēsturi nav tas pats, kas kritizēt matemātiku, bioloģiju vai klasisko literatūru.

Tas pats attiecas uz radošumu. Radošums nav viena lieta, bet gan procesu kopums, kas, lai arī līdzīgi, tomēr ir atšķirīgi. Radošums matemātikā nav tas pats, kas radošums vizuālajā mākslā. Students, kurš nolemj būt radošs matemātikā, nolemjot, ka 2 + 2 = 3 patiesībā nav būtība radoši, bet vienkārši izdomājot rezultātu un rīkojoties pretēji tā būtībai disciplīna. No otras puses, viņš ir radošs matemātikā, ja izgudro jaunu metodi matemātiska teikuma atrisināšanai.

Radošumu var izmantot jebkurā priekšmetā, bet jums ir jāmāca, kā. Pilnīgi jebkuru mācību priekšmetu skolā var izmantot radošuma veicināšanai, bet nevar gaidīt, ka skolēni būtu maģiski radoši. Šī kompetence, nevis prasme ir jāmāca šķērsām, tādā pašā veidā, kā jūs vēlaties Lai skolēni attiecīgajā priekšmetā izmantotu kritisko domāšanu, ir jāiemāca, kā to darīt.

• Jūs varētu interesēt: "4 galvenie zinātnes veidi (un to pētniecības jomas)"

Formālās izglītības ietekme uz radošumu

Bet... Vai skola nogalina radošumu jā vai nē? Īsā atbilde ir nē, lai gan mums ir jāsaprot, ka skolas mācību programmā ir daudz darāmā saistībā ar šo kompetenci. Kā jau komentējām, radošuma definīcija ir ietekmējusi priekšstatu par to, kā šī spēja tiek veicināta skolēnu vidū.

Ja tiek uzskatīts, ka radošums ir gleznošana vai kāda instrumenta spēlēšana, jo skolas mācību programma ir vērsta uz to apgūstot vairāk zinātnisko un literāro kompetenču, ir viegli noticēt, ka radošums tā nav veicināja. Bet patiesība ir tāda, ka to var apgūt praktiski jebkurā priekšmetā. Un pat Var gadīties arī otrādi, ka tradicionāli radošāki priekšmeti, piemēram, mūzika, amatniecība vai māksla, šo kvalitāti neveicina..

Piemēram, ja plastmasas priekšmetā zēniem un meitenēm tiek lūgts aprobežoties ar gleznu, kas ir identisks modele vai ka mūzikā viņiem tiek lūgts atskaņot partitūru pēc burta, radošums netiek pienācīgi veicināts svētlaime. Tomēr, kā mēs esam komentējuši, ja tas varētu būt studentu pirmie soļi, kad esat iemācījušies gleznot un spēlēt kādu instrumentu, komponējiet savus darbus pēc.

No visām debatēm par to, vai skola nogalina radošumu, var izdarīt divus punktus. Pirmais ir tas, ka, sākot no tā, ka būs radošāki bērni nekā citi, maksimāli lielam bērnu skaitam jādod iespējas attīstīt un likt lietā savu radošo potenciālu. Šim nolūkam skolām ir jānodrošina saviem skolēniem mācību programma, kurā kā priekšmeti ir iekļauti tā sauktie radošie priekšmeti. obligāti, lai plastiskajā aspektā radošākiem dotu iespēju praktiski pielietot savu spējas.

Otrais punkts ir tāds īsts radošums ir jāiekļauj un jāattīsta visā mācību programmā. Kā mēs jau apspriedām, radošums patiesībā attiecas uz līdzīgu, bet atšķirīgu procesu kopumu. Tas var izpausties dažādos veidos, un katra priekšmeta skolotāja uzdevums ir to noskaidrot.

• Saistīts raksts: "Radošuma un radošās domāšanas psiholoģija"

Kad tas viņu nogalina...

Lai gan, kā jau minējām, skola vairumā gadījumu nenogalina radošumu, tomēr ir noteiktas situācijas, kas to var ierobežot. Ir dažas situācijas, kas izglītības centros atkārtojas ļoti bieži, kas spēj patiesi ierobežot radošumu, pat ja to nepamana pat paši skolotāji.

Viens no veidiem, kas, šķiet, visvairāk ierobežo radošumu, saskaņā ar dažiem pētījumiem, ir pārmērīga koncentrēšanās uz to novērtējuma nozīme.

Kā jau varētu domāt, bērni vēlas darīt visu iespējamo, un viņi arī vēlas saņemt atzinību par savu darbu. Ja priekšmeta skolotājs vērtēšanai un gala rezultātam piešķirs lielāku prioritāti nekā visam garīgajam procesam, lai to sasniegtu, klases bērni mazāk riskēs. Būtībā viņi gribēs iegūt labu atzīmi.

Vēl viens veids, kā ierobežot radošumu, ir piedāvā ļoti strukturētas aktivitātes. Kad skolotājs piedāvā ļoti konkrētus norādījumus, kas jāievēro soli pa solim un ļoti precīzāk, klases skolēni, visticamāk, sekos šim piemēram iespējams. Viņiem ir mazāka iespēja radīt kaut ko jaunu, kas izskatās savādāk, kaut ko, kas ir tieši pretējs iztēles un radošumam.

Kļūdu izcelšana un kritizēšana ir vēl viens no veidiem, kā radošums tiek ierobežots, šajā gadījumā tādā veidā, ko var kļūst pat traumatiski dažiem studentiem, kuri baidās, ka darīt to nepareizi ir sinonīms neveiksme. Ja skolotājs tikai izceļ skolēna kļūdas, īpaši, ja viņš to dara vienaudžu priekšā, bērni jutīsies ļoti apmulsuši. Tā kā šī būs ļoti negatīva pieredze, bērniem būs mazāka iespēja riskēt ar alternatīviem ceļiem. Viņiem radošā un novatoriskā būtība asociēsies ar apmulsumu citu priekšā.

Vēl viens veids, kā radošumu var nāvējoši ievainot skolās neatkarīgi no tā, vai tā ir bioloģija vai plastiskā māksla, ir pārmērīgi izsekojot studentu progresam. Skolotājiem ir jāsniedz saviem audzēkņiem daži norādījumi un struktūra, taču ir arī svarīgi, lai tie būtu tādi dot bērniem iespēju aktīvi piedalīties savā izglītībā un būt neatkarīgam. Pārmērīga kontrole pār to, ko viņi dara, un "vadīšana aiz rokas" praktiski jebkurā uzdevumā, ko viņi veic, ierobežo studentu grupas radošumu.