Plurālistiskā neziņa: kad mēs ticam nepatiesam vairākuma viedoklim

Daudzas reizes, kad esam grupā, mums ir tendence domāt tāpat kā vairumam tās dalībnieku, tikai tāpēc, ka neesam "neatbilstoši". Tomēr dažreiz tas notiek ar pārējiem grupas dalībniekiem, kuri privāti domā tāpat kā mēs, bet publiski pieturas pie vairākuma domām.

Lūk, par to liecina plurālistiskā nezināšana, sociālās psiholoģijas fenomens, kas var parādīties pirms viedokļiem, uzskatiem, normu ievērošanas... Tas ir arī cieši saistīts ar palīdzības piedāvāšanas uzvedība ārkārtas situācijās (tā sauktais “blakusstrādnieka efekts”), ko mēs arī detalizēti aplūkosim visā nodaļā. rakstu.

• Saistīts raksts: "Trīs atbilstības veidi, kas mūs ietekmē ikdienā"

Plurālistiskā neziņa: kas tas ir?

Plurālistiskā nezināšana ir sociālās psiholoģijas jēdziens. Šis termins radās 1931. gadā no Daniela Katza un Flyoda H. allport.

Šie autori definēja plurālistiskās neziņas fenomenu kā tādu cilvēku tendence nepaust savu nostāju vai viedokli saistībā ar kādu jautājumu, jo šī nostāja ir pretrunā ar vairākuma domām kolektīva ietvaros; Tādējādi, saskaroties ar gandrīz vairākuma ticību grupai, cilvēks, kurš domā citādi, jūtas kā mazākums un tāpēc nepauž savu patieso viedokli.

Turklāt šis cilvēks uzskata (nepareizi), ka citi domā savādāk nekā viņš, lai gan daudzas reizes notiek tā, ka daudzi no grupas dalībniekiem arī "neuzdrošinās" paust savu patieso viedokli, jo tas atšķiras no grupas lielākā daļa.

Tādējādi saskaņā ar plurālistisku nezināšanu cilvēki bieži slēpj to, ko mēs patiesībā domājam par tēmu, jo mēs uzskatām, ka citi domā citādi. Tas ir, sekojot šīs parādības idejai, cilvēkā ir tendence būt saskaņā ar citiem (vai nu uzskatos, domās, uzvedībā...); bailes nebūt vienam rada šo plurālistisko nezināšanu (ciktāl tas attiecas uz viedokļu paušanu).

precizējumi

Tādā veidā, kad notiek plurālistiskās neziņas fenomens, cilvēki piedēvē (daudzas reizes kļūdaina) vairākuma attieksme grupā, kad patiesībā tās dalībnieki privāti pauž atšķirīgu viedokli ņemot vērā.

Citiem vārdiem sakot, tas, ko mēs izsakām vai domājam pirms grupas, nav tas pats, ko mēs izsakām privāti, ar konkrētiem grupas dalībniekiem. tomēr mums ir tendence uzskatīt, ka tas, ko cilvēki grupā domā, ir tas, ko viņi patiešām domā, it īpaši, ja jūsu viedoklim piekrīt lielākā daļa tās locekļu.

Kāpēc šī konfesija: "plurālistiskā nezināšana"? Tieši šī iemesla dēļ mēs komentējām: grupā ir iespējams, ka visiem dalībniekiem ir kopīgs redzējums par realitāti (daudzskaitlī); Šī vīzija ir nepatiesa, taču tās kopīgošanas fakts ļauj turpināt pastāvēt reālai attieksmei un uzvedībai, ko tās locekļi privāti dala.

• Jūs varētu interesēt: "Klusuma spirāle: kas tas ir un kādi ir tā cēloņi?"

Blakusstrādnieka efekts: attiecības ar plurālistisku neziņu

No otras puses, plurālistiskā nezināšana ir saistīta arī ar citu sociālās psiholoģijas fenomenu: blakussēdētāja efektu.

Blakusstāvēja efekts ir parādība, kas parādās pirms palīdzības nepieciešamības vai lūgšanas: ir tā, ka "jo vairāk skatītāju situācijā, kurā ir jāpiedāvā mūsu palīdzība, jo mazāka iespējamība, ka tā piedāvās palīdzību, un paiet vairāk laika, līdz to saņem persona, kurai tā ir vajadzīga."

Tas nozīmē, ka blakussēdētāja efekts kavē cilvēku altruistisko reakciju. Tas ir saistīts ar trim parādībām, starp kurām ir plurālistiskā nezināšana un kuras ir:

• The atbildības izkliedēšana
• Plurālistiskā neziņa
• Bažas pirms novērtējuma

Lai ilustrētu, ņemsim piemēru. Iedomāsimies, ka atrodamies metro un redzam, kā vīrietis sit savam partnerim. Mēs esam daudzi metro. Kas var notikt? Ka mēs nepiedāvājam palīdzību tam cilvēkam, jo ​​neapzināti domājam, "ka kāds cits viņam palīdzēs".

Tas ir blakussēdētāja efekts; Ja turklāt metro ir daudz cilvēku, šī palīdzības sniegšana no mūsu puses ir vieglāka sniegta, un paies ilgāks laiks, līdz persona saņems palīdzību (ja vispār). saņem).

Procesi pirms palīdzības uzvedības

Lai to labāk saprastu, mēs soli pa solim redzēsim, kas notiek skatītāja efektā un ko nozīmē trīs parādības, kuras mēs minējām, lai to izskaidrotu.

Turpinot piemēru (lai gan var izmantot arī daudzus citus): ir kāds vīrietis, kurš notriec savu partneri metro, citu ceļotāju acu priekšā. Procesi pirms palīdzības sniegšanas uzvedības, kas noved pie galīgā lēmuma palīdzēt cietušajam vai ne, ir šādas:

1. Pievērs uzmanību

Pirmā lieta, ko mēs darām, ir pievērst uzmanību situācijai, jo "kaut kas nav kārtībā". Šeit jau sāk iedarboties laika spiediens: ja mēs nerīkosimies, situācija var pasliktināties.

2. plurālistiskā neziņa

Otra lieta, kas notiek, ir tas, ka mēs sev uzdodam jautājumu: vai tā ir ārkārtas situācija? Šeit savu spēku izmanto situācijas skaidrība vai neskaidrība; ja situācija ir neskaidra, mums var rasties šaubas par to, vai situācija ir ārkārtas situācija vai nē.

Pēc tam parādās plurālistiska neziņa: mēs domājam, ka “varbūt, ja neviens metro nepiedāvā savu palīdzību, situācija nav ārkārtas situācija” (kļūdaina doma).

Vēl viena mūsu doma, kas izskaidro plurālistisku nezināšanu, ir: “Es situāciju interpretēju kā ārkārtas situāciju, bet pārējie to ignorē; tāpēc es pievienojos nezināšanai. Tāpēc mēs turpinām, nepalīdzot.

3. atbildības izkliedēšana

Tieši tad parādās trešais solis vai process pirms palīdzības sniegšanas: mēs sev uzdodam jautājumu: "Vai man ir kāda atbildība?"

Tad parādās atbildības izkliede, vēl viens sociālās psiholoģijas fenomens, kas izskaidro tieksmi samazināt atbildību situācija, kad cilvēku grupa, kas to novēro, ir liela un kad mums nav uzlikta skaidra atbildība par tas pats.

Tas neapzināti izpaužas tajā mēs izvairījāmies no savas atbildības šajā situācijā, un mēs to attiecinām uz citiem: “ļaujiet citiem rīkoties”.

4. Izpratne par vērtējumu

Ceturtajā blakussēdētāja efekta darbībā parādās novērtējuma bažas. Mēs jautājam sev: "Vai es varu palīdzēt?"

Šo atbildi ietekmē mūsu zināšanas par šo tēmu. (piemēram, mūsu fiziskais spēks, spēja sarunāties vai pašpārliecinātība...) un satraukums par to, ka citi var novērtēt mūsu uzvedību.

Citiem vārdiem sakot, un, lai gan tas izklausās paradoksāli, mēs zināmā mērā baidāmies no "tikt tiesāti par palīdzību" vai "tikt novērtēti par to, kā mēs palīdzam". Šī procesa rezultātā parādās sekojošais.

5. Izmaksu un atlīdzības līdzsvars

Pēdējā procesā, kas mūs noved pie galīgās atbildes par to, vai mēs palīdzam upurim (mēs sev jautājam: "Vai es palīdzu?"), mēs izvērtējam izmaksas un ieguvumus, palīdzot cietušajam.

Šo soli ietekmē vairāki elementi, kas palielina varbūtību, ka mēs palīdzēsim: empātija pret upuri, tuvība ar viņu, situācijas nopietnība, ilgums... Visu šo procesu rezultātā mēs beidzot izlēmām, vai palīdzēt vai Nē.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Hogs, M. (2010). Sociālā psiholoģija. Vona Greiems M. Panamerikāņu. Izdevējs: Panamericana.
• Krečs, Deivids un Ričards S. Kručfīlds. (1948). Sociālās psiholoģijas teorija un problēmas. Ņujorka: McGraw-Hill.
• Moraless, Dž.F. (2007). Sociālā psiholoģija. Izdevējs: S.A. McGraw-Hill / Spānijas Interamericana.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. un Rovira, D. (1998). Plurālistiskā neziņa, cēloņsakarības attiecināšana un kognitīvās novirzes lietā. Journal of Social Psychology, 13(2): 321-330.