Normalitātes novirze: kas tas ir un kā tas mūs ietekmē

Kognitīvie aizspriedumi ir prāta "lamatas", kas liek mums novirzīties no "objektīvās" realitātes un ka novest pie kļūdām, lemjot par noteiktām situācijām vai piedāvājot efektīvus risinājumus jautājumiem.

Viena no šīm novirzēm ir normāluma novirze., kas liek noniecināt ārkārtas situācijas un to iespējamās sekas. Šajā rakstā mēs redzēsim, no kā tieši šis aizspriedums sastāv, kādas sekas tas rada, kāpēc tas notiek un kā ar to cīnīties.

• Saistīts raksts: "Kognitīvie aizspriedumi: interesanta psiholoģiska efekta atklāšana"

Normalitātes novirze: kas tas ir?

Normalitātes novirze ir kognitīvā novirze, kas liek mums neracionāli noticēt, ka ar mums nekad nenotiks nekas slikts, jo tas nekad nav noticis. Citiem vārdiem sakot, viss vienmēr būs "normāli" un nekas nepārkāps ar šo normālu. Šī novirze tiek aktivizēta ārkārtas situācijās vai katastrofās, kā mēs redzēsim tālāk.

Būtībā cilvēki, kuriem ir tendence uz normālu attieksmi, ziņo par grūtībām (vai pat nespēju). reaģēt uz situācijām, kuras viņi nekad iepriekš nav piedzīvojuši (kas bieži ir traumatiskas, bīstamas vai ārkārtas). Tas notiek tāpēc, ka viņi par zemu novērtē šādas katastrofas iespējamību, un, tiklīdz tā notiek, viņi nenovērtē tās iespējamās sekas.

Citiem vārdiem sakot, tā būtu tendence uzskatīt, ka viss izdosies kā parasti, tas ir, ar ikdienas normu, bez neparedzētiem notikumiem. Tiek lēsts, ka aptuveni 70% cilvēku ārkārtas vai katastrofu situācijās ir neobjektīvi.

pretēja neobjektivitāte

Interesants fakts ir teikt, ka neobjektivitāte ir pretēja normalitātes novirzei tā sauktā tieksme uz negatīvismu, kas būtu tieši tā tieksme ticēt un domāt, ka ar mums notiks sliktas lietas.

Tas arī daudz vairāk koncentrētos uz sliktajām lietām, nevis uz labo, vienmēr ir negatīvs vai pesimistisks. Līdz ar to šī neobjektivitāte arī nav adaptīva, jo mūs, pesimistiskus cilvēkus, liek domāt, ka viss sliktais nāks.

Neobjektivitāte ārkārtas situācijās

Normalitātes novirze var parādīties ārkārtas situācijās vai katastrofās; Nostāsimies situācijā, lai to labāk izprastu: iedomāsimies, ka mēs nekad neesam piedzīvojuši neko pārāk traumējošu vai arī nekad neesam bijuši pakļauti ārkārtas situācijai.

Kas notiks, kad mēs saskarsimies ar kādu no tiem un parādīsim normālu neobjektivitāti? Iespējams, ka mums būs grūti noticēt, ka tā patiešām ir ārkārtas situācija, un situācija mums nešķitīs “reāla”. Mūsu smadzenes būs aktivizējušas šo neobjektivitāti, caur kuru tās analizēs jauno un saspringto situāciju tā, it kā tā nebūtu īsti saspringta., un it kā tas būtu kaut kas normāls.

Tādējādi šī neobjektivitāte ārkārtas situācijās var būt neproduktīva, jo šādā situācijā mūsu prāts liek mums domāt, ka ārkārtas situācija nav reāls (vai ka "tāda nav"), mēs neieviesīsim nepieciešamos resursus, lai risinātu šo situāciju, mēs nevarēsim palīdzēt un mēs arī būsim briesmas.

Šajā ziņā normalitātes novirze nav ne ļoti adaptīva, ne efektīva izdzīvošanai.

aizspriedumu sekas

Tādējādi ārkārtas situācijās (piemēram, ugunsgrēks, palīdzības izsaukums, laupīšana...), ja mūsu prāts aktivizējas Normalitātes novirze, mēs nenovērtēsim šo situāciju, uzskatot, ka tā nav tik nopietna, ka tā nav reāla vai ka tā neradīs sekas kaitīgs.

Turklāt normalitātes novirze neļauj mums sagatavoties (gan fiziski, gan garīgi) katastrofas iespējamībai.

Kā jau minējām, vēl viena no normālās novirzes sekām ir nespēja stāties pretī situāciju adaptīvā veidā, kas nozīmē, ka mēs neieviešam nepieciešamos resursus saskarties ar to; ka nemobilizējamies, nelūdzam palīdzību, nepalīdzam utt.

Izmantojot šo aizspriedumu, mūsu prāts neapzināti sūta mums šādu ziņojumu: "Ja katastrofa šeit nekad nav notikusi, tagad tai nav jānotiek".

No otras puses, cilvēki ar šādu neobjektivitāti, saskaroties ar jaunu un/vai bīstamu situāciju, brīdinājuma zīmes, kas norāda uz šādām briesmām, interpretē savā veidā. Pilnīgi optimistiski, mazinot to nozīmi un arī izmantojot jebkādu neskaidrību kontekstā, lai saprastu, ka situācija "nav tik nopietna kā šķiet".

Tā ir kļūda un var mūs apdraudēt; Atcerēsimies, ka aizspriedumi parasti noved pie neatbilstoša, neefektīva vai neracionāla informācijas apstrāde, un kas galu galā rada mūsos spriedumus vai novirzes, kļūdainas vai disfunkcionālas pārliecības. Tas notiek arī ar normālu neobjektivitāti.

Kad neobjektivitāte neparādās

Kas notiek, ja ārkārtas situācijās neizpaužam normālu neobjektivitāti? Var notikt daudzas lietas, jo katrs cilvēks reaģē atšķirīgi.

Ir cilvēki, kuri ārkārtas situācijās mobilizējas vieglāk; citi, no otras puses, ir bloķēti un viņiem ir grūtības vairāk vai mazāk ātri izlemt, ko darīt (kas nenozīmē, ka tie parāda normālu novirzi). Un tā ilgi un tā tālāk, jo neparedzētās situācijās nav viegli paredzēt, kā katrs rīkosies.

Amerikāņu žurnāliste Amanda Riplija pētīja cilvēku reakciju ārkārtas vai katastrofu situācijās., un konstatēja sekojošo: pēc viņas teiktā, ir trīs reakcijas fāzes, kad mēs reaģējam uz katastrofu: pirmā fāze ir noliegšana (noliedzot, ka tas notiek; mēs pat varētu ierāmēt šeit, normalitātes neobjektivitāti), otrs ir apdomas (padomājiet: ko man tagad darīt? kā man rīkoties?), un trešais ir izšķirošais brīdis (rīkoties vai nerīkoties).

Katrs cilvēks šajās trīs fāzēs virzās uz priekšu atšķirīgā veidā; ir cilvēki, kas paliek pirmajā, citi otrajā un visbeidzot daži trešajā (kur viņi pāriet uz darbību, uz mobilizāciju).

Cēloņi

Ir ierosināta hipotēze, lai izskaidrotu normalitātes novirzes izcelsmi.. Šajā hipotēzē minēts veids, kādā smadzenes apstrādā jaunu informāciju; viņasprāt, stress samazinātu iespēju adekvāti apstrādāt informāciju.

Interesanti ir arī zināt, ka pat tad, kad smadzenes ir mierīgas, jaunas informācijas apstrāde aizņem no 8 līdz 10 sekundēm.

Tādējādi, mēģinot to izskaidrot diezgan sintezētā veidā, normas aizspriedumos, smadzenēm būtu grūti nākt klajā ar "pieņemamu" reakciju uz notiekošo, un šī iemesla dēļ beigtos attīstīties tieši pretēja ideja, proti, ka "nekas aktuāls nenotiek" vai "nekas satraucošs".

• Jūs varētu interesēt: "Kognitīvā psiholoģija: definīcija, teorijas un galvenie autori"

Kā cīnīties pret normālu attieksmi?

Protams, labākais veids, kā cīnīties ar šo neobjektivitāti, ir apzināties, ka tas var notikt ar mums, bet arī to, ka mēs varam no tā izvairīties, ja apzināmies šo iespēju. Racionāla un reāla domāšana, lai gan tas ne vienmēr ir viegli, var mums palīdzēt.

No otras puses, ir ierosinātas dažādas atbildes, kas ir strukturētas četrās fāzēs vai posmos, lai cīnītos pret normalitātes novirzi (uz ko attiecas liela mēroga). Tie sastāv no:

1. Sagatavošana

Šajā pirmajā posmā tiek atzīts, ka pastāv katastrofas iespēja. Plāni ir izstrādāti, lai ar tiem tiktu galā gadījumā, ja tas notiek.

2. brīdinājums vai brīdinājums

Tiek ziņots, ka notiek katastrofa (viennozīmīgi), lai cilvēki apzinātos situācijas nopietnību un varētu sākt mobilizēties.

3. Ietekme

Tiek aktivizēti ārkārtas rīcības plāni; Iejaucas avārijas, glābšanas un palīdzības vienības. Tas ir, tas sāk darboties.

4. Sekas

Katastrofas rezultātā lauzto līdzsvaru tiek mēģināts atjaunot. Tiek nodrošināti materiāli un nepieciešamā palīdzība pēc katastrofas.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Moraless, Dž.F. (2007). Sociālā psiholoģija. Izdevējs: S.A. McGraw-Hill / Spānijas Interamericana
• Maierss, DG. (deviņpadsmit deviņdesmit pieci). Sociālā psiholoģija. Ed. Makgreivhila, Meksika.
• Pasaules Veselības organizācija. (2003). Garīgā veselība ārkārtas gadījumos. Ženēva: Garīgās veselības un narkomānijas departaments/Pasaules Veselības organizācija.
• Rodrigess, J., Davoli, Z. un Peress, R. (2006). Praktisks ceļvedis par garīgo veselību katastrofu situācijās. Iris, institucionālais informācijas apmaiņas repozitorijs. Panamerikas veselības organizācija.