Morālais reālisms: šīs filozofiskās pozīcijas pamati un vēsture

Morālais reālisms ir filozofiska nostāja, kas aizstāv morālo faktu objektīvu esamību.. Proti, tā apgalvo, ka neatkarīgi no subjektīvajām, kognitīvajām vai sociālajām īpašībām; morāles premisām un darbībām ir objektīvi pārbaudāma realitāte.

Pēdējais ir radījis ilgas un sarežģītas filozofiskas diskusijas par tādiem jautājumiem kā: vai tiešām ir patiesi morālie apgalvojumi? Vai godīgumam, piemēram, ir objektīva realitāte? Kas ir tas, kas morālajam apliecinājumam piešķir “patiesības” kvalitāti? Vai tās ir metafiziskas vai drīzāk semantiskas debates? Tāpat, ārpus filozofiskām debatēm, morālais reālisms ir iekļauts svarīgās psiholoģiskās attīstības teorijās.

Saskaņā ar iepriekš minēto, ievadā mēs redzēsim, kas ir morālais reālisms, kādas ir filozofiskās pozīcijas, ar kurām tas diskutē un kā tas ir iekļauts psiholoģijā.

• Saistīts raksts: "10 interesantākās filozofiskās teorijas"

Kas ir morālais reālisms?

Morālais reālisms ir filozofiska nostāja, kas apstiprina morālo faktu objektīvu esamību. Saskaņā ar Devitt (2004), morālajam reālismam ir morāli apgalvojumi, kas ir objektīvi patiesi, no kuriem var izdarīt šādu secinājumu:

ir cilvēki un darbības, kas objektīvi ir morāli labi, slikti, godīgi, nelaipniutt.

Tā aizstāvjiem morālais reālisms ir svarīga priekšmetu pasaules skatījuma sastāvdaļa kopumā, un tas bija zinātnēm. īpaši pirms mūsdienu strāvojumu parādīšanās, kas apšaubīja attiecības starp "jēgu" un "TRUE".

Viņš, piemēram, apgalvo, ka cilvēka nežēlība darbojas kā viņa uzvedības skaidrojums, kas padara morālos faktus par daļu no faktu hierarhijas, kas veido pasauli dabisks.

kāds fons

Reālisms, vispārīgāk, Tā ir filozofiska pozīcija, kas atbalsta pasaules faktu objektīvu esamību (neatkarīgu no novērotāja).. Tas nozīmē, ka mūsu uztvere ir patiess attēlojums tam, ko mēs novērojam, un tas pats attiecas arī uz runāšanu: kaut ko apstiprinot burtiskā izteiksmē, tiek apstiprināta tā esamība un patiesums. Tas nozīmē, ka šīs argumentācijas fonā ir nepārprotamas attiecības starp valodu un nozīmi.

Kopš 20. gadsimta "lingvistiskā pavērsiena" filozofiskās debates un jautājumi tika aplūkoti saistībā ar valodu un tika apšaubīja attiecības starp pēdējo un nozīmi, ar kuru tika apšaubītas arī filozofiskākās patiesības. fundamentāli.

Pēdējais ir licis dažādiem filozofiem atšķirt debates par nozīmi, ko mēs piešķiram pasaulei, un debates par lietām ārējā pasaulē. Tas ir, starp metafiziskām un semantiskām debatēm. Reālismu kā filozofisku nostāju var redzēt daudzās dažādās jomās, piemēram, zinātnes filozofijā, epistemoloģija, vai, kā šajā gadījumā, morālē.

Morālā reālisma dimensijas

Saskaņā ar šo filozofisko nostāju, morālie fakti tiek pārvērsti psiholoģiskajos un sociālajos faktos.

Tāpēc ir darbības, kuras "vajadzētu" veikt, un citas, kuras nav, kā arī vairākas tiesības, kuras subjektiem var piešķirt. Un to visu var pārbaudīt objektīvi, jo tie pastāv neatkarīgi no personas vai sociālā konteksta, kas tos novēro vai definē. Šī iemesla dēļ Devits (2004) mums saka, ka morālais reālisms tiek uzturēts divās dimensijās:

1. Neatkarība

Morālā realitāte ir neatkarīga no prāta, jo morālie fakti ir objektīvi (tie neatbilst mūsu jūtām, viedokļiem, teorijām vai sociālajām konvencijām).

2. Esamība

Tā saglabā apņemšanos ievērot morāles faktus, jo apstiprina savu objektīvo esamību.

Kritika un diskusijas par morāles faktu objektivitāti

Morālā reālisma kritika nākusi no subjektīvisma un relatīvisma strāvojumiem. kuri ir apšaubījuši attiecības starp valodu un dažādiem elementiem, kas veido psiholoģisko un sociālo realitāti; kā arī iespēja runāt par minēto realitāti neatkarīgi no tā, kas to definē vai piedzīvo.

Konkrēti, morālā reālisma un relatīvisma kontekstā rodas divas galvenās kritikas, kas pazīstamas kā “nekognitīvisms” un “kļūdu teorijas”. Viņi visi debatē par vienu un to pašu izpētes objektu: morāles apliecinājumiem.

Un viņi brīnās, no vienas puses, vai šie apgalvojumi runā par morāles faktiem, un, no otras puses, vai šie fakti vai vismaz daži no tiem ir patiesi. Lai gan morālais reālisms uz abiem jautājumiem atbildētu apstiprinoši un jautātu, kas padara morālo faktu "patiesu" universālā izteiksmē; nekognitīvisma un kļūdu teorijas reaģētu dažādi.

Nekognitīvisms

Nekognitīvisms uzskata, ka morālie apgalvojumi neatbilst morālajām īpašībām, patiesībā tās neatbilst. ir pareizi apgalvojumi, bet indikatīvi teikumi bez patiesības nosacījuma, kas atbilst faktus.

Tie ir teikumi, kas pauž attieksmi, emocijas, viņi nosaka normas, bet ne paši morāles faktus. Šo semantisko analīzi pavada metafiziska pozīcija, kas apliecina, ka nav morālu īpašību vai faktu.

Citiem vārdiem sakot, nekognitīvisti noliedz, ka morālie apgalvojumi atsaucas uz objektīviem faktiem, un tāpēc viņi arī noliedz, ka tie ir patiesi. Citiem vārdiem sakot, viņi noliedz reālistiskus skaidrojumus par dabu un morālo realitāti, un viņi noliedz reālistiskus apgalvojumus par realitātes cēloņsakarību.

Kļūdu teorija

Lielos vilcienos Austrālijas filozofa (pazīstama ar savu morālo skepsi) Džona Leslija Makija Kļūdu teorija saka, ka morāles apgalvojumi satur morālas nozīmes, taču neviens no tiem nevar būt pilnīgi patiess. Tas ir, ir morāli fakti, par kuriem tiek ziņots, izmantojot morāles apgalvojumus, bet tie ne vienmēr ir patiesi.

Kļūdas teorijai nav morālu faktu paši par sevi, tas ir, tā noliedz jebkādas objektīvas morāles realitātes esamību. Lai analizētu, kāpēc cilvēki strīdas par morāles faktiem, kas neeksistē, kāds, kurš ieņem kļūdu teoriju aizstāvības pozīciju, varētu norādīt, kā Morālie apgalvojumi tiek izmantoti, lai mobilizētu emocijas, attieksmi vai personiskās intereses (pieņemot, ka šīs diskusijas informē par faktiem ar nozīmīgu nozīmi). morāls).

Savukārt kāds, kurš aizstāv nekognitīvismu, varētu analizēt to pašu situāciju, atsaucoties uz runāšanas praktisko lietderību tā, it kā apgalvojumi morāles apgalvojumi patiešām apgalvo, ka ziņo par faktiem, lai gan tie to nedara (ņemot vērā ideju par morālām prasībām, tās pat nepretendē uz ziņošanu). fakti).

Morālais reālisms attīstības psiholoģijā

Morālais reālisms ir arī viens no galvenajiem jēdzieniem Šveices psihologa Žana Pjažē morālās attīstības teorija.

Aptuveni, viņš ierosina, ka bērni iziet cauri divām galvenajām fāzēm, ko raksturo pakāpeniski abstraktas spriešanas stadijas.. Šīs fāzes notiek vienā secībā visiem bērniem neatkarīgi no viņu kultūras konteksta vai jebkura cita elementa, kas ir ārpus paša subjekta. Fāzes ir šādas:

• Heteronīmā vai morālā reālisma stadija (5 līdz 10 gadi), kur bērni piedēvē morāles noteikumus autoritātes un varas figūrām labā un ļaunā dihotomā skatījumā un ļauj parādīties tādām jūtām kā godīgums vai taisnīgums.
• Autonomā stadija vai morālā neatkarība (10 gadi un vecāki), kad bērni normām piedēvē patvaļu, viņi var tās apstrīdēt vai pārkāpt, kā arī modificēt, pamatojoties uz pārrunām.

Vēlāk amerikāņu psihologs Lorenss Kohbergs Viņš nonāk pie secinājuma, ka morālais briedums netiek sasniegts pēc Piažē piedāvātā otrā posma. Viņš izstrādā pats savu morālās attīstības shēmu sešos posmos, kas ietver pirmos divus Šveices psihologa, ieskaitot ideju, ka morālei ir universāli principi, kurus nevar iegūt pirmajā bērnība.

Kolbergs izmanto Pjažē kognitīvās attīstības teorijas sīkākos pētījumos par morāles spriedumu attīstību; izprotot tos kā pārdomu procesu par vērtībām un no iespējas sakārtot tās loģiskā hierarhijā, kas ļauj saskarties ar dažādām dilemmām.

Pjažē un Kolberga pētījumi ļoti nozīmīgā veidā iezīmēja attīstības psiholoģijaTaču arī viņi saņēmuši dažādus pārmetumus tieši par apelēšanu pie attīstības neitralitātes un universāluma. morāle, ko varētu izmantot, lai izprastu visus priekšmetus neatkarīgi no tādiem jautājumiem kā kultūras konteksts vai dzimums.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Saira-Makorda, G. (2015). Morālais reālisms. Stenfordas filozofijas enciklopēdija. Skatīts 2018. gada 13. augustā. Pieejams: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Devits, M. (2004). Morālais reālisms: naturālistisks skatījums. Filozofijas žurnāls Areté, XVI(2): 185-206.
• barra, e. (1987). Morālā attīstība: ievads Kolberga teorijā. Latin American Journal of Psychology, 19 (1): 7:18.