Spēļu teorija: kas tas ir?

Lēmumu pieņemšanas teorētiskie modeļi ir ļoti noderīgi tādās zinātnēs kā psiholoģija, ekonomika vai politika, jo tie palīdz paredzēt cilvēku uzvedību daudzās situācijās interaktīvs.

Starp šiem modeļiem izceļas spēles teorija, kas sastāv no lēmumu analīzes dažādas iesaistītās puses konfliktos un situācijās, kurās viņi var saņemt labumu vai zaudējumu atlīdzību atkarībā no citu iesaistīto personu rīcības.

• Saistīts raksts: "8 lēmumu veidi"

Kas ir spēļu teorija?

Mēs varam definēt spēles teoriju kā matemātisko pētījumu par situācijām, kurās indivīdam ir jāpieņem lēmums ņemot vērā citu izdarītās izvēles. Šobrīd šo jēdzienu ļoti bieži izmanto, lai nosauktu racionālu lēmumu pieņemšanas teorētiskos modeļus.

Šajā sistēmā mēs definējam kā "spēli" jebkuru strukturēta situācija, kurā var iegūt iepriekš noteiktu atlīdzību vai stimulus un tajā ir iesaistīti vairāki cilvēki vai citas racionālas vienības, piemēram, mākslīgais intelekts vai dzīvnieki. Kopumā varētu teikt, ka spēles ir līdzīgas konfliktiem.

Ievērojot šo definīciju, ikdienas dzīvē pastāvīgi parādās spēles. Tādējādi spēļu teorija ir noderīga ne tikai to cilvēku uzvedības prognozēšanai, kuri piedalās kāršu spēlē, bet arī analizēt cenu konkurenci starp diviem veikaliem, kas atrodas vienā ielā, kā arī daudziem citiem situācijas.

Var apsvērt spēļu teoriju ekonomikas vai matemātikas nozare, īpaši statistika. Ņemot vērā tā plašo darbības jomu, tas ir izmantots daudzās jomās, piemēram, psiholoģijā, ekonomikā, zinātnē politika, bioloģija, filozofija, loģika un datorzinātne, lai minētu dažus piemērus parādīts.

• Varbūt jūs interesē: "Vai mēs esam racionālas vai emocionālas būtnes?"

Vēsture un norises

Šis modelis sāka konsolidēties, pateicoties ungāru matemātiķa Džona fon Neimaņa ieguldījums, vai Neumann János Lajos, viņa dzimtajā valodā. Šis autors 1928. gadā kopā ar Oskaru Morgenšternu publicēja rakstu "Par stratēģijas spēļu teoriju" un 1944. gadā grāmatu "Spēļu teorija un ekonomiskā uzvedība".

Neumana darbs koncentrējās uz nulles summas spēlēm, tas ir, tie, kuros viena vai vairāku dalībnieku gūtais labums ir līdzvērtīgs pārējo dalībnieku ciestajiem zaudējumiem.

Spēļu teorija vēlāk tiks plašāk piemērota daudzām dažādām spēlēm, gan kooperatīvām, gan nesadarbīgām spēlēm. Amerikāņu matemātiķis Džons Nešs aprakstīja kas kļūtu pazīstams kā “Neša līdzsvars”., saskaņā ar kuru, ja visi spēlētāji ievēro optimālu stratēģiju, neviens no viņiem neiegūs, ja mainīsies tikai viņu pašu.

Daudzi teorētiķi uzskata, ka spēļu teorijas ieguldījums ir atspēkojis Ādama Smita ekonomiskā liberālisma pamatprincips, tas ir, ka individuālā labuma meklējumi ved uz kolektīvu: pēc autoru domām, kas mums ir minēts, tieši egoisms salauž ekonomisko līdzsvaru un rada situācijas, kuras tā nav optimāls.

spēļu piemēri

Spēļu teorijā ir daudz modeļu, kas ir izmantoti, lai parādītu un pētītu racionālu lēmumu pieņemšanu interaktīvās situācijās. Šajā sadaļā mēs aprakstīsim dažus no slavenākajiem.

• Varbūt jūs interesē: "Milgrama eksperiments: briesmas pakļauties autoritātei"

1. ieslodzīto dilemma

Labi zināmā ieslodzīto dilemma mēģina parādīt iemeslus, kuru dēļ racionāli cilvēki izvēlas nesadarboties savā starpā. Tās veidotāji bija matemātiķi Merila plūda un Melvins Dreshers.

Šī dilemma rada to, ka tiek arestēti divi noziedznieki policija saistībā ar konkrētu pārkāpumu. Atsevišķi viņi tiek informēti, ka, ja neviens no viņiem neuzskatīs otru par nozieguma veicēju, viņi abi nonāks cietumā uz 1 gadu; ja viens no viņiem nodod otro, bet pēdējais klusē, ziņotājs tiks atbrīvots, bet otrs izcietīs 3 gadu sodu; ja viņi viens otru apsūdzēs, abi saņems 2 gadu sodu.

Racionālākais lēmums būtu izvēlēties nodevību, jo tā sniedz lielākas priekšrocības. Taču dažādi pētījumi, kas balstīti uz ieslodzīto dilemmu, to ir pierādījuši cilvēkiem ir zināma nosliece uz sadarbību tādās situācijās kā šī.

2. Monty Hall problēma

Montijs Hols bija amerikāņu televīzijas spēļu šova "Let's Make a Deal" vadītājs. Šī matemātiskā problēma tika popularizēta no vēstules, kas tika nosūtīta žurnālam.

Monty Hall dilemmas priekšnoteikums nosaka, ka persona, kas piedalās televīzijas programmā jāizvēlas starp trim durvīm. Aiz viena no tām ir automašīna, bet aiz pārējām divām ir kazas.

Pēc tam, kad konkursa dalībnieks ir izvēlējies vienu no durvīm, vadītājs atver vienu no atlikušajām divām; parādās kaza Pēc tam viņš jautā konkursantam, vai viņš vēlas izvēlēties citas durvis, nevis sākotnējās.

Lai gan intuitīvi šķiet, ka durvju maiņa nepalielina iespēju laimēt automašīnu, patiesība ir tāda, ka, ja konkursa dalībnieks saglabā savu sākotnējo izvēli, viņam būs ⅓ iespēja iegūt balvu un, ja viņš to mainīs, iespējamība būs ⅔. Šī problēma ir kalpojusi, lai ilustrētu cilvēku nevēlēšanos mainīt savus uzskatus pat ja tie ir atspēkoticaur loģiku.

3. Vanags un balodis (vai "vista")

Vanaga-baloža modelis analizē konfliktus starp indivīdiem vai grupas, kas uztur agresīvas stratēģijas, un citas, kas ir miermīlīgākas. Ja abi spēlētāji pieņems agresīvu attieksmi (vanags), rezultāts abiem būs ļoti negatīvs, savukārt, ja tikai viens no viņiem to izdarīs, viņš uzvarēs un otrajam spēlētājam tiks nodarīts zināms kaitējums mērens.

Šajā gadījumā uzvar tas, kurš izvēlas pirmais: viņš, visticamāk, izvēlēsies vanaga stratēģiju, jo zina ka jūsu pretinieks būs spiests izvēlēties miermīlīgu attieksmi (balodis vai vista), lai samazinātu izmaksas.

Šo modeli bieži izmanto politikā. Piemēram, iedomājieties divus militārās lielvaras aukstā kara situācijā; ja viens no viņiem draud otram ar kodolraķešu uzbrukumu, pretiniekam vajadzētu padoties lai izvairītos no abpusējas drošas iznīcināšanas situācijas, kas kaitē vairāk nekā ļaušanās prasībām sāncensis.

Šīs pētniecības jomas ierobežojumi

Pateicoties savām īpašībām, spēļu teorija ir noderīga kā pētniecības ietvars, lai praktiski izstrādātu stratēģijas jebkura mēroga, sākot ar atsevišķu cilvēku uzvedību un beidzot ar ģeopolitisko lēmumu pieņemšanu Valsts.

tomēr Nedrīkst aizmirst, ka tas nav paredzēts kā līdzeklis cilvēku uzvedības prognozēšanai.; Galu galā mūsu sugas pārstāvjiem nav raksturīgi vienmēr rīkoties racionāli, un mēs to nekad nedarām, pamatojoties uz fiksētiem un salīdzinoši viegli kontrolējamiem noteikumiem.