Zinātnisms: kas tas ir, kā tas saprot zinātni un ierobežojumi

Zinātne, bez šaubām, ir visdrošākais veids, kā iegūt zināšanas, jo tā cenšas tās demonstrēt empīriski. Tomēr tā nav vienīgā: ir bezgalīgas "patiesības", piemēram, cilvēka apziņa vai dvēsele, ko nevar zinātniski pierādīt, bet kaut kur ir jābūt.

Nu, ir nostāja, kas uzskata, ka viss, kas nav zinātniski pierādāms, ir vai nu ilūzija, vai arī tā esamībai nav nozīmes: zinātniskums. Šī nostāja apgalvo, ka tikai zinātniskā metode spēj sniegt mums tīras un objektīvas zināšanas, un jebkura cita forma ir ignorējama.

Tālāk mēs iedziļināsimies šajā nostājā, tās lietošanā kā nicināmā terminā, tās izcelsmē un dažos zinātniskos eksponentos.

• Saistīts raksts: "4 galvenie zinātnes veidi (un to pētniecības jomas)"

Kas ir zinātnisms?

Scientisms, ko sauc arī par scientismu vai scientismu, ir pārliecība, ka zinātniskā metode var būt attiecas uz jebkuru cilvēku zināšanu problēmu neatkarīgi no tā, vai tās ir tieši saistītas ar pozitīvajām zinātnēm vai bet. šī poza daļa no idejas, ka zinātniskā metode ir vienīgais ceļš, kas ļauj mums iegūt zināšanas tīrā un patiesā veidā

. Viņš apgalvo, ka zinātne ir vienīgā pieejamā iespēja iegūt derīgas zināšanas.

Mēs nevaram turpināt runāt par scientismu, nerunājot nedaudz padziļināti par to, kas ir pozitīvā zinātne. Pozitīvā zinātne ir tāda, kas ir orientēta uz empīriskas realitātes izpēti, tas ir, balstoties uz pieredzi, uz faktiem. Eksperimentēšana ļauj apstiprināt vai atspēkot hipotēzi un, pamatojoties uz rezultātiem, veikt interpretācijas par pētīto parādību. Daudzas dabaszinātnes tiek uzskatītas par pozitīvām, daži piemēri ir bioloģija, matemātika, fizika un ķīmija.

Sakarā ar diezgan neelastīgo priekšstatu, ka zinātne ir jā vai jā vienīgais veids, kā iegūt derīgas zināšanas, zinātnisms Tā ir bijusi ļoti kritizēta un apspriesta strāva, kas iezīmēta kā radikāla un ekstrēmistiska domu līnija.. Faktiski termins "zinātniskums" daudzos gadījumos tiek lietots kā kaut kas nievājošs, atsaucoties uz neatbilstošu zinātniskos apgalvojumus un izmantojot to kā kritiku par to, ka ir zinātnes aspekti, kas iejaucas reliģiskos, filozofiskos un metafizisks.

Noniecinošs termina piemērs ir, ja, piemēram, tiek izskaidrota evolūcijas teorija un kāds no radīšanas doktrīnas apšauba šajā teorijā norādītos faktus. parādīt, sakot, ka ir lietas, ko zinātne nevar pierādīt, un ka apliecināt, ka cilvēks ir miljoniem gadu ilgušu evolūcijas adaptāciju rezultāts, ir nostāja zinātnieks. Diezgan bieži šo terminu lieto nepareizi, it īpaši, ja zinātne atspēko pašas zināšanas par kādu pseidozinātni vai fundamentālistu doktrīnu.

Ir svarīgi atzīmēt, ka pats scientisms Tā nav ne zinātne, ne zināšanu nozare, vēl jo mazāk zinātnisku apgalvojumu kopums vai faktu demonstrēšana., bet nostāja, filozofiska nostāja par to, kā cilvēka zināšanas jāiegūst. Zinātnisms sastāv no apgalvojumiem, kas saistīti ar zinātni un atbalsta to kā vienīgo veidu iegūt zināšanas, būt saistītai ar epistemoloģiju, tas ir, meklēšanu un apstiprināšanu zināšanas.

izcelsmi

Zinātnisma pirmsākumi meklējami apgaismības laikos 16. gadsimta vidū. ar Eiropā piedzīvoto zinātnisko revolūciju. Tas bija laiks, kad radās jaunas zinātnes, tostarp mūsdienu matemātika un fizika, kas izmantoja empīriskas metodes, izvairoties no filozofiskiem priekšstatiem un metafiziskām realitātes interpretācijām.

Šo laikmetu raksturoja tas brīdis, kad tika izdarīti simtiem zinātnisku atklājumu, atklājumi, kas apgāza dažus no visvairāk stabili reliģiozitātes un garīguma pamati, kas vēl salīdzinoši nesen, tikai dažus gadsimtus agrāk viduslaikos, tika saprasti kā patiesības neapšaubāmi. Tā kā reliģija bija nepareiza daudzos jautājumos, zinātne sāka uzspiest sevi kā jaunu veidu, kā redzēt pasauli, vairāk balstoties uz faktiem.

Tā rezultātā no 16. līdz 17. gadsimtam zinātne ieguva jaunu koncepcijas veidu. Daba, kas tiek saprasta kā parādības, kas notiek mūsu realitātē, vairs netika redzēta grieķu redzējumā, ļoti sajaukti ar filozofiskas koncepcijas, un rada zinātni, kas tiek saprasta tās vismodernākajā izpratnē un kurai bija skaidra funkcionalitāte par labu sabiedrību.

Vēl viens aspekts, kas veicināja dabas redzējuma maiņu, lielā mērā ir saistīts ar izmaiņām izglītības līmenī. Abstrakto spriešanu sāka uzskatīt par jaunu veselā saprāta formu, un dabu sāka uztvert vairāk kā mehānisku vienību., perfekti kalibrēta mašīna, nevis organisms ar dvēseli.

Bet vissvarīgākais šī laikmeta aspekts ir eksperimentu pieaugums un zinātniskās metodes nostiprināšanās. Ja kāds domā par to, kāda ir noteikta parādība, vislabāk to darīt empīriski, sniegt atbildes uz jautājumiem un teorijām, ko zinātnieks izvirzīja, pārbaudot un iegūstot faktus. Jaunie pasaules skaidrošanas kritēriji nebija vērsti uz to, kāpēc lietas, kas līdz šim bija raksturīgs filozofiskajai un aristoteliskajai domāšanai, bet gan uz kā.

Un tieši šajā kontekstā rodas idejas, kas radītu zinātniskumu. Piemēram, tika pat apstiprināts, ka matemātika kā precīza un pozitīva zinātne, kas tā bija, varētu būt kalpo kā zinātnes paraugs, kas kalpotu citām, lai tās atbilstu zinātnēm teica. Tieši šajā laikā rodas arī ideja, ka jebkura realitātes koncepcija, kas nav pieejama ar zinātnisku metodi to nevar uztvert kā svarīgu vai, pat, tas ir tikai mirāža, bezjēdzīga abstrakcija.

Bet, neskatoties uz to, ka pati scientisma ideja, šķiet, parādījās apgaismības laikmeta vidū, šī termina popularizēšana ir daudz jaunāka, īpaši 20. gadsimta sākumā. Daudzi to uzskata šī termina izplatības nopelns pieder franču zinātnes filozofam un biologam Fēliksam Aleksandram Le Dantekam., papildus tam, ka ir tas, kurš saistīja zinātniskumu ar empīrismu un pozitīvismu, kā arī zinātniskās metodes izmantošanu kā vienīgo derīgo veidu, kā demonstrēt teorijas un atrast patiesību.

• Jūs varētu interesēt: "8 Filozofijas nozares (un tās galvenie domātāji)"

ierobežojumiem

Lai gan ideja, ka zinātniskā metode ir vēlamais veids, kā iegūt jaunas zināšanas, var teikt, ka radikālā nostāja un ekstrēmisms, ko nozīmē zinātnieks, ir samazinājies, jo pats par sevi tas nav nekas vairāk kā patvaļīgs veids, kā noteikt, ka metode kā kaut kas, kas ir pāri jebkuram citam zināšanu iegūšanas procesam, lai gan tādas ir arī tās formas efektīvs.

Interesantākais ir tas, ka zinātnisms ir saskāries ar saviem lielākajiem ierobežojumiem savā apgalvojumā, ka eksperimentālā un empīriskā zinātne ir vienīgais veids, kā iegūt objektīvas zināšanas. Pamatojoties uz šo pašu argumentu, jebkura ideja vai teorija, kas nāk no zinātniskas pozīcijas, būtu jāpakļauj zinātniskiem eksperimentiem, lai atrastu jebkādu derīgumu. Ja jūs apgalvojat, ka zinātne ir vienīgais veids, kā iegūt derīgas zināšanas, tad jums tas būtu jāpierāda, kas noved mūs paradoksā..

Vēl viens zinātnisma ierobežojums ir tā arguments, ka zināšanas var iegūt tikai ar empīrismu, tas ir, ar faktisku, “fizisku” pieredzi. Ja parādību vai cēloni nevar piedzīvot, tad saskaņā ar šo nostāju tā esamība ir jānoliedz. Tomēr patiešām var gadīties, ka pieredze mums saka, ka ir dažas problēmas, kuras nevar aptvert ar eksperimentiem, bet tas nenozīmē, ka to nav.

Piemēram, apziņas ideja. Daudzi domātāji ar zinātnisku redzējumu uzskata dzīvās būtnes par mašīnām, kuru darbība nav atkarīga no nevienas metafiziskas būtības. tāpat kā dvēsele, jo, tā kā nebija iespējams eksperimentāli iegūt vai analizēt šādu lietu, šī subjektīvā pieredze nevarēja pastāv. Tādā veidā zinātnisms "padara nederīgu" prāta jēdzienu, kas tiek saprasts kā subjektīva vienība, pareizi cilvēciska ideja.

zinātnes pārstāvji

Būtībā par zinātnieku var uzskatīt jebkuru zinātnieku, kurš saka, ka tikai zinātniskā metode spēj pierādīt zināšanas kā patiesas. Tomēr mēs varam izcelt divus izcilus domātājus, kuri uzskata sevi par zinātniekiem un īpaši runā par savām perspektīvām.

Mario Bunge (1919-2020)

Mario Bunge bija Argentīnā dzimis filozofs, zinātnieks un fiziķis, kura perspektīvas varētu uzskatīt par zinātniskiem., būdams viens no mūsdienu pazīstamākajiem šo ideju aizstāvjiem. Savā grāmatā "Plaise scientism" viņš norādīja, ka šī pozīcija ir labāka alternatīva humānisma pozīcijai, jo zinātne spēj dot vairāk rezultātu.

Pēc Bunges teiktā humānisms piedāvā alternatīvas, kas balstītas uz tradīcijām, nojautām un izmēģinājumu kļūdām, savukārt tīri empīriskā zinātne ļauj iegūt objektīvas patiesības. Turklāt viņš uzsvēra, ka zinātnei ir spēja eksponenciāli augt, izmantojot to, ko viņš sauca par " pozitīvas atsauksmes”, process, kas ļauj atkārtoti izmantot zinātniskās procedūras rezultātus jauni eksperimenti.

Nikolass de Kondorsē (1743-1794)

Marķīzs de Kondorsē Marī Žans Antuāns Nikolā de Karita bija franču matemātiķis un filozofs, kura darbi bija cieši saistīti ar ļoti apspriestiem jautājumiem apgaismības laikmetā, tostarp politiku, morāli un ekonomika.

Savos rakstos viņš runāja par progresu zinātnes pasaulē un apgalvoja, ka tas veicināja progresu citās zinātnēs, kas saistītas ar morāli un politiku, mazāk empīriskiem aspektiem. Viņš uzskatīja, ka ļaunums sabiedrībā ir neziņas rezultāts.

Secinājumi par scientismu

Scientisms ir filozofiska nostāja ap zinātni, kas aizstāv to, ka zinātniskā metode ir vienīgais veids, kā iegūt derīgas zināšanas. Šajā amatā dabaszinātnes tiek vērtētas augstāk par visām citām disciplīnām. Lai gan viņa atbalsta zinātnisko metodi un ir zinātnes aizstāve, viņas apgalvojumi paši par sevi nav zinātniski.

Tās mērķis ir popularizēt zinātnisko metodi kā vienīgo zināšanu iegūšanas veidu, pretējā gadījumā šādas zināšanas nevajadzētu ņemt vērā.

Tās izcelsme ir saistīta ar moderno un pozitīvo zinātņu dzimšanu no 16. līdz 17. gadsimtam apgaismības un zinātnes revolūcijas ietvaros. Tā kā reliģijai vairs nebija tik liela nozīme, jo daudzi uzskati tika uzskatīti par nepatiesiem, ideja par tādam jābūt jebkuram garīgajam, metafiziskajam un reliģiskam skaidrojumam, ja tas nebija empīriski pierādāms atteicās.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Agasi, Džozefs un Roberts S. Koens (red.) (1982). Zinātniskā filozofija mūsdienās: esejas par godu Mario Bunge. Dordrehts, D. Reidels. doi: 10.1007/978-94-009-8462-2
• Bunge, Mario (2002). Filozofijas vārdnīca (2. izdevums). Meksika: 21. gadsimts. lpp. 75. ISBN 9682322766.
• Burnets T (2019). Kas ir zinātnisms?. Iemiesotā filozofija. Iegūts no embodiedphilosophy.com
• Mario Bunge. Vikipēdija, Brīvā enciklopēdija. Iegūts no en.wikipedia.org.
• Marķīzs de Kondorsē. Vikipēdija, Brīvā enciklopēdija. Iegūts no en.wikipedia.org.
• Haaks, Sjūzena (2012). Sešas zinātniskuma pazīmes. Logotipi un epistēma. 3 (1): 75–95. doi: 10.5840/logos-episteme20123151
• Mizrahi, Moti (2017. gada jūlijs). Kas ir tik slikts zinātnismā? Sociālā epistemoloģija. 31 (4): 351–367. doi: 10.1080/02691728.2017.1297505.