Džona Rolsa neziņas plīvurs: kas tas ir un ko šī ideja piedāvā

1971. gadā viņš parādījās Taisnīguma teorija, kas tiek uzskatīts par amerikāņu filozofa Džona Roulsa (1921-2002) galveno darbu. Tajā domātājs atbildēja uz jautājumiem, kurus viņš jau bija uzsācis savā 1957. gada rakstā Taisnīgums kā godīgums (Taisnīgums kā godīgums), kur tika ierosināts pārvarēt Rietumos un it īpaši anglosakšu pasaulē dominējošo utilitāro doktrīnu.

Tieši Rolsa taisnīguma koncepcijas teorētiskajā kontekstā mums ir jāievieto viņa teorija par "neziņas plīvuru", kas, kā mēs redzēsim, nav viņa sākotnējā ideja, jo citi agrākie filozofi, piemēram, Imanuels Kants (1724-1804) un Deivids Hjūms (1711-1776), tajā jau iedziļinājās 17. gadsimtā. XVIII. Džons Rolss pārņem šo teoriju un tuvina to savai jomai.

Šajā rakstā mēs īsi paskaidrosim, no kā sastāv Džona Roulsa slavenais "neziņas plīvurs". un kā mēs to varam iekļaut viņa taisnīguma teorijā, kas ir tik svarīga mūsdienu pasaules politiskajam procesam.

• Saistīts raksts: "6 atšķirības starp ētiku un morāli"

Kāds ir Džona Rolsa neziņas plīvurs?

Mēs varam definēt šo ideju kā neziņas situāciju, kurā jāatrodas dažādiem dalībniekiem no tā, ko Holss sauc par "sākotnējo pozīciju", tas ir, valsts, kurā puses izvēlēsies virkni principu, uz kuriem jābalstās taisnīgumam. Šī neziņa iet cauri, nezinot, kādi ir katra indivīda galīgie mērķi, kas to veido šī "sākotnējā pozīcija", kas liks viņiem izlemt šos principus ar vislielāko objektivitāti iespējams.

Bet, neievērojot definīcijas, lai pilnībā izprastu šo ideju, mums nedaudz jāatgriežas pie Houlsa taisnīguma koncepcijas. Citādi mums nebūs iespējams saprast, ko domā filozofs, runājot par tādiem jēdzieniem kā “neziņas plīvurs” vai “sākotnējā pozīcija”. Paskatīsimies.

Taisnīgums un sociālais līgums

Džons Rolss savos darbos nekad nav slēpis, ka tieši pārņēmis apgaismoto filozofu idejas (tāpat kā iepriekš minētie Kants un Hjūms), lai izstrādātu savu taisnīguma un līguma koncepciju sociālā. Viņa darba priekšvārdā Taisnīguma teorija Rolss norāda, ka viņa nodoms ir astoņpadsmitā gadsimta sociālā līguma koncepcija nonākt "augstākā abstrakcijas stāvoklī".

Bet kas ir sociālais līgums? Gan Kants, gan Ruso, divi no galvenajiem šīs koncepcijas čempioniem, sāka no pieņēmuma, ka cilvēka pirmatnējā stadija bija "dabiskais stāvoklis", kur nebija skaidra likuma. Cilvēks varēja iztikt bez likumiem, jo, pēc šo filozofu domām, viņš bija "labs pēc dabas", un viņu vadīja tikai dabiskie likumi.

Pēc Žana Žaka Ruso (1712-1778) domām, šis "dabiskais" nepiederības (un līdz ar to arī nekonfliktu) stāvoklis ir zaudēja, kad parādījās pilsoniskā sabiedrība un līdz ar to dažu cilvēku ļaunprātīga izmantošana un pakļaušana elites. No tā brīža "sociālais līgums" ir absolūti nepieciešams, tas ir, vienošanās starp indivīdiem, lai mierīgi un harmonijā sadzīvotu.

Galvenā atšķirība starp Ruso sociālo līgumu un Roulsa līgumu ir tāda, ka pirmais pieņem, ka līgums ir nepieciešams Lai “piekļūtu” uzņēmumam, otrais uzskata, ka šis līgums ir jāizpilda iepriekš, tas ir, pirms minētā uzņēmuma konfigurācijas. sabiedrību. Tikai tādā veidā, pēc Roulsa domām, var garantēt, ka partijas, kurām ir lemtspēja, strādā, balstoties uz vienlīdzības un brīvības principiem.

Lai tas notiktu, Rolss argumentē nepieciešamību pēc "sākotnējās pozīcijas", tas ir, primārās situācijas, kuras pamatā ir pamatkapitālā un kur dalībnieki vienbalsīgi vienojas par principiem, kas būtu jāpārvalda Taisnīgums. Citiem vārdiem sakot; Rolsa teorija uzsver, ka iepriekšminētais sociālais līgums var būt godīgs un patiesi taisnīgs tikai tad, ja tas tiek izveidots fāzē pirms nevienlīdzības parādīšanās.. Tikai tā var nodrošināt pušu patiesu objektivitāti.

• Jūs varētu interesēt: "Kā psiholoģija un filozofija ir līdzīgas?"

"Sākotnējā pozīcija"

Tādējādi Džons Rolss apraksta šo "sākotnējo pozīciju" kā iepriekšējo posmu, kas nepieciešams, lai konfigurētu principus, kas regulēs sociālo taisnīgumu. Tā ir sadarbība, kas izvirza vienu mērķi — kopējo labumu. Sabiedrības, saka Rouls, ir sasniegušas ievērojamu nesakārtotības pakāpi, kas neizbēgami rada šausmīgu nevienlīdzību starp tās locekļiem. Šī haosa izcelsme, saskaņā ar filozofa teorijām, ir šīs "sākotnējās pozīcijas" neesamība, nosakot taisnīguma pamatus. Tādējādi Roulss ierosina atgriezties šajā sākotnējā stāvoklī, lai sāktu no nulles un patiesi izveidotu taisnīgu un vienlīdzīgu sabiedrību.

Galvenie kritiķi, ko šī teorija ir saņēmusi, protams, ir tie, kas to uzskata par kaut ko utopisku un nerealizējamu. Rolss to apzinās, aprakstot "sākotnējo pozīciju" kā hipotētisku, nevis vēsturisku. Hipotētiski, jo nenodrošina to, par ko puses ir vienojušās, bet gan par ko tās varētu vienoties. Un ne vēsturiski, jo tā acīmredzot ir situācija, kas nekad nav bijusi un (piebilst Rouls), visticamāk, arī nekad nebūs.

No šiem apgalvojumiem mēs secinām, ka Rolss ļoti labi apzinājās savas teorijas neiespējamību, kas liek viņam pārvietoties pa absolūti ideālu un abstraktu reljefu.

• Saistīts raksts: "Humanitāro zinātņu nozares (un tas, ko katra no tām studē)"

Neziņas plīvurs un Roulsa taisnīguma teorija

Kad tas viss ir noskaidrots, mēs varēsim izskaidrot, kas ir Rolsa “neziņas plīvurs” un no kā tas sastāv. Bija noteikti nepieciešams īsi apkopot viņa taisnīguma teorija (un, galvenais, viņa jēdziens "sākotnējā pozīcija"), lai to pareizi saprastu.

Tādi autori kā Kants un Hjūms jau bija ierosinājuši šo koncepciju kā nosacījumu sine qua non lai noslēgtu sociālo līgumu. Ja sabiedrības locekļi nav zināmā mērā neziņā par saviem nākotnes apstākļiem, viņi, slēdzot vienošanos, neizbēgami nonāks pašu interesēs.. Tāpēc nepieciešama iepriekšēja līguma nezināšana, lai tas būtu pēc iespējas objektīvāks un uz kopējo labumu orientēts.

Nezināšanas līmenis atšķiras atkarībā no autoru. Kants iestājās par to, ka vienošanās pusēm sniegtā informācija ir godīga un nepieciešama, un Rouls savā teorijā iet šo ceļu. Pēc amerikāņu filozofa domām, jo ​​"biezāks" ir plīvurs, jo lielāka ir partiju pieņemto lēmumu objektivitāte. Citiem vārdiem sakot; Ja partijas neapzinās savu vietu sabiedrībā, kā arī citus jautājumus, ko Rolss raksturo kā savu veiksmi un dabisko talantu sadalījumu, viņu lēmumi netiks pieņemti. būs balstīta uz personīgajām interesēm, kas ir tieši tas, kas novedis cilvēkus uz dzīvi utilitārā sabiedrībā, kur vienīgais, kas dominē, ir peļņa individuāls.

Tādā veidā Rolsa taisnīguma teorija kontrastē ar tā saukto "lietderības principu", kur faktiski dominē personiskās intereses. Nav tā, ka filozofs pilnībā atsakās no individuālā labuma, bet gan ierosina jaunu līdzsvars starp Rietumu liberālo tradīciju (kas balstīta uz individuālismu) un tradīciju kopienai. Tikai tā, pēc viņa domām, var izveidot patiesi taisnīgu un vienlīdzīgu sabiedrību.