Zināšanu lāsts (kognitīvā novirze): kas tas ir un kā tas mūs ietekmē

Kognitīvās novirzes ir psiholoģiskas ietekmes veids, kas liek mums novirzīties no saprāta un pieņemt neracionālus vai neprecīzus spriedumus. To ir daudz, bet šeit mēs koncentrēsimies uz vienu no tiem: zināšanu lāsts.

Kā mēs redzēsim, šī neobjektivitāte nozīmē, ka mēs bieži izskaidrojam lietas, pieņemot, ka ziņojuma saņēmējiem ir vairāk informācijas nekā patiesībā.

Šajā rakstā mēs paskaidrosim, kā šī novirze ir pētīta un ar kādām citām kognitīvām novirzēm tā ir saistīta. Mēs arī redzēsim, kādas ir tā sekas (īpaši izglītības jomā) un kā mēs varam rīkoties, lai to apturētu un veicinātu dziļāku mācīšanos un izpratni mūsu klausītājos.

• Saistīts raksts: "Kognitīvie aizspriedumi: interesanta psiholoģiska efekta atklāšana"

Zināšanu lāsts (kognitīvā novirze): kas tas ir?

Zināšanu lāsts ir izziņas aizspriedums, kas parādās, kad persona, kas komunicē ar citu/iem, to neapzinoties paredz, ka otram vai citiem ir nepieciešamais fons (informācijas līmenī), lai saprastu, kas ir esība skaidrojot.

Es domāju, šī persona Tas paredz, ka cilvēkiem, kuri to klausās, ir vairāk informācijas nekā viņiem. tiešām.

Lai labāk izprastu zināšanu lāsta ietekmi, ņemsim piemēru. Iedomāsimies skolotāju, kuram jāpaskaidro kāds priekšmets skolēniem, kuri ir iesācēji šajā priekšmetā; tas ir, studentiem, kuriem tiešām nav priekšmeta zināšanu, un skolotājam ir grūtības to izdarīt, jo viņš nav spējīgs nostādīt sevi viņu vietā.

Rezultātā viņš lietas skaidro, pieņemot, ka skolēniem jau ir priekšzināšanas par priekšmetu.

• Jūs varētu interesēt: ""Heiristika": cilvēka domas garīgās īsceļi"

Sekas

Kādas ir zināšanu lāsta sekas? Iesākumam, ka cilvēki, kas saņem informāciju, nesaprot, kas viņiem tiek skaidrots, bet arī to, ka rodas pārpratumi, ka mēs kā skolēni jūtamies "stulbi", ka mums šķiet, ka mēs nepietiekami uzmanīgi klausījāmies utt.

Kas attiecas uz cilvēku, kurš krīt zināšanu lāstā (piemēram, skolotājs), tas var pieņemt, ka tas, ko jūs skaidrojat, ir viegli saprotams, skaidrs un tiešs, lai gan patiesībā tā nav būt.

Tādējādi gan tam, kas skaidro, gan tam, kurš saņem vai klausās, rodas traucējumi, un tas viss var novest pie sliktas apmācības (izglītības sfērā), bet arī pie pārpratumiem sociālākā sfērā (piemēram, draugu sarunā).

Izcelsme

Kā radās zināšanu lāsta kognitīvā novirze? Interesanti, Tas ir jēdziens, kas nenāk no psiholoģijas, bet to radīja trīs ekonomisti: Kolins Kamerers, Džordžs Lēvenšteins un Martins Vēbers.

Šie ekonomisti publicēja savus ieguldījumus saistībā ar šo koncepciju Politiskās ekonomikas žurnālā. Konkrēti, viņa pētījuma mērķis bija pierādīt, ka aģenti, kas strādā analīzes jomā ekonomiski, un kam bija vairāk informācijas, varēja precīzāk paredzēt spriedumu par mazāku informēts.

Pētījums: aizspriedumi pēc aizmugures

Šo ekonomistu pētījumu pamatā bija cits darbs, kuru šoreiz veica Baruhs Fišhofs, amerikāņu pētnieks, 1975. gadā.

Tas, ko Fišhofs bija izpētījis, bija vēl viens kognitīvs aizspriedums, ko šoreiz sauca par "aizskata aizspriedumiem", saskaņā ar kuru mēs zinām kāda notikuma iznākumu, mēs domājam, ka būtu varējuši to paredzēt vieglāk nekā tad, ja mēs par to nebūtu zinājuši rezultāts.

Proti, tas ir kaut kas diezgan neracionāls, jo saskaņā ar aizspriedumiem, mums ir tendence domāt, ka mēs varējām paredzēt lietas, tikai iepriekš zinot to iznākumu.

Turklāt tas viss notiek diezgan neapzināti, un saskaņā ar Fišhofa rezultātiem viņa pētījuma dalībnieki nezināja, ka viņu zināšanas par gala rezultātu varētu ietekmēt viņu atbildes (un, ja viņi zinātu, viņi nevarētu ignorēt neobjektivitātes ietekmi). atskats).

• Jūs varētu interesēt: "Aizmuguriski aizspriedumi: šīs kognitīvās novirzes iezīmes"

Jautājums par empātiju?

Bet kā zināšanu lāsts ir saistīts ar šo jauno kognitīvo aizspriedumu? Būtībā šajā Fišhofa izmeklēšanā tika novērots, kā dalībnieki nevarēja pareizi rekonstruēt savu iepriekšējo un mazāk informēto stāvokli. Tas ir tieši saistīts ar zināšanu lāstu, bet kā?

Lai to saprastu vienkāršākos vārdos, Fišhofs teica, ka, ja mums ir zināšanas par kādu priekšmetu vai rezultātu, ir grūti iedomāties. kā domā cita persona, kurai patiešām nav šādas informācijas, jo mūsu garīgais stāvoklis ir "noenkurots" sākotnējā (retrospektīvā) stāvoklī, kas zina rezultātus.

Tātad zināmā mērā zināšanu lāsta ietekme ir saistīta arī ar empātijas trūkumu vismaz kognitīvā līmenī, jo mēs nespējam nostādīt sevi “nepazīstamā” cilvēka vietā, jo esam iedzīvojušies savā valstī, kas ir "zinoša" cilvēka (kuram ir informācija).

Lietojumprogrammas

Kā šī kognitīvā parādība tiek “pielietota” ikdienas dzīvē? Mēs esam redzējuši, kā zināšanu lāsta kognitīvā novirze parādās tādās jomās kā izglītība, kā arī citās jomās: mūsu sociālā sfērā, piemēram, kad mēs ikdienā mijiedarbojamies ar citiem cilvēkiem.

Tādējādi, runājot ar citiem cilvēkiem, mēs bieži pieņemam, ka viņi sapratīs, ko mēs viņiem izskaidrojam, jo ​​viņiem ir iepriekšēja informācijas bāze, kuras viņiem patiesībā nav. Tas var radīt traucējumus saziņā un pat radīt pārpratumus.

Izglītības jomā, kā jau redzējām, arī tas var notikt; tā, Kā mācīt skolēnus, lai zināšanu lāsta fenomens netraucētu viņu mācībām?

Būtībā nostādot sevi savā vietā un sākot no viņu sākotnējās informācijas stāvokļa par šo tēmu. Tas var izklausīties vienkārši, bet tā nav. Tas prasa praksi un svarīgu "kognitīvās empātijas" vingrinājumu.

Šim nolūkam mēs varam mēģināt atgriezties pie pirmsākumiem, tas ir, tajā brīdī, kad mums kā skolotājiem arī nebija šīs informācijas. No tā mērķis būs izskaidrot no pamatiem, apzināti nepieņemot, ka students zina vairāk, nekā viņš patiesībā zina.

Kā apturēt zināšanu lāstu?

Mēs esam redzējuši dažus veidus, kā izvairīties no zināšanu lāsta, taču, tā kā šķiet, ka a interesants un ļoti praktisks jautājums izglītības jomā, galvenokārt, mēs tajā iedziļināsimies vietas.

Profesors Kristofers Redijs ierosina vairākas vadlīnijas, lai izvairītos no šīs novirzes un veicinātu efektīvāku mācīšanos studentos. Mēs uzzināsim šīs vadlīnijas ļoti apkopotā veidā. Kā mēs mācām, lai mācīšanās būtu dziļāka un noturīgāka?

• Iepriekšējo patīkamo emociju radīšana skolēnā.
• Caur multisensorajām klasēm.
• Mācīšana ir sadalīta laikā, lai smadzenes varētu apstrādāt iegūto.
• Skaidrošana caur stāstījumu.
• Izmantojot analoģijas un piemērus.
• Izmantojot novitāti un pārsteigumu.
• Sniegt studentam priekšzināšanas par mācību priekšmetu.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Fišofs, B. (2003). Aizmugurējais ieskats ≠ tālredzība: rezultātu zināšanu ietekme uz spriedumu nenoteiktības apstākļos. BMJ Quality & Safety, 12(4): 304-311.
• Froids, Dž. un Leins, Dž. (2008). Fakultāšu attīstības stratēģijas "zināšanu lāsta" pārvarēšanai. 2008. gada 38. gada konference par izglītības robežām.
• Kenedijs, Dž. (1995). Zināšanu lāsta mazināšana revīzijas spriedumā. Grāmatvedības pārskats, 70 (2): lpp. 249 - 273.
• Munozs, A. (2011). Kognitīvo aizspriedumu ietekme jurisdikcijas lēmumos: cilvēka faktors. Aptuvinājums. InDret. Tiesību analīzes žurnāls.