Institūciju dzelzs likums: saglabāt varu par katru cenu

Ir cilvēki, kuriem tūkstoš reižu vairāk patīk valdīt drupu kaudzē, nevis atzīt, ka viņu administrācijai neklājas labi, un iestāžu dzelzs likums ļoti labi apraksta šo fenomenu. Skatīsimies tālāk.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Institūciju dzelzs likums

Džonatans Švarcs 2007. gadā aprakstīja institūciju dzelzs likumu, kurā tiek postulēts, ka cilvēki, kas kontrolē noteiktu organizāciju vairāk rūpējas par savas varas saglabāšanu pašā iestādē, nevis ar pašas iestādes varu. Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar šo likumu cilvēki, kuri ir ieguvuši svarīgu amatu noteiktā organizācijā vai kuri viņi vēlētos saglabāt savu amatu, pat ja tas novedīs pie iestādes sagraušanas, pirms pilnvaras nodod kādam citam piemērots.

Šī parādība nemaz nav dīvaina. Ļoti bieži to var redzēt visās cilvēku iestādēs, sākot no pamatskolām, vidējām un mazām uzņēmumi un ļoti augstā līmenī lielas korporācijas, politiskās partijas un štatu valdības suverēni. Tas ir kaut kas tāds, kas vienmēr ir bijis vēsturē, un gan uz labu, gan uz sliktu, tas turpinās notikt mūžīgi.

Jēdziena izcelsme

Švarcs pirmo reizi izmantoja šo terminu, lai atsauktos uz Nensijas Pelosi pilnvaru laiku Demokrātu partijā. Pelosi, kurš pašlaik ir Amerikas Savienoto Valstu Pārstāvju palātas spīkers, 2007. gadā nonāca nepatikšanās, mēģinot risināt kreiso vēlētāju viedoklis Irākas kara jautājumā. Kreisie bija ļoti pret konfliktu, bet Demokrātiskā partija, kas it kā bija vienā spektrā, šķita par.

Nensija Pelosi nevēlējās apspriest šo jautājumu ar citiem demokrātu kolēģiem, kuri to vēlējās ka konflikts apstājās vai tika labāk pārvaldīts, noderīgs sauklis viņa cīņā par valstu prezidenta amatu Pievienojās. Šķiet, ka Pelosi baidījās, ka, dodot balsi un balsojumu citiem demokrātiem, viņa zaudēs savu amatu pret kandidātu, kas ir tuvāks vidējam amerikāņu kreisajam vēlētājam.

• Jūs varētu interesēt: "Pētera nekompetences princips: “Nelietderīgā priekšnieka” teorija"

piemēri

Apskatīsim dažus institūciju dzelzs likuma piemērus.

Bernijs Sanderss un Demokrātiskā partija

Jaunāks gadījums Amerikas politikā, kurā var redzēt, cik nežēlīgs ir dzelzs likums institūcijām mums tas ir gadījumā, ko piedzīvoja Demokrātu partija un Bernijs Sanderss prezidenta vēlēšanās 2016. gada. Šajās pašās vēlēšanās demokrāti zaudēja prezidenta amatu, uzvarot republikāņu kandidātu Donaldu Dž. Trumpis.

Bernijs Sanderss demokrātu vidū izcēlās ar patiesi kreisajiem uzskatiem, kritizējot tādus jautājumus kā Palestīna un Izraēla, pilsoņu tiesības un algas. Šī ideoloģija bija īpaši pretrunīga demokrātu vadībai, kas, neskatoties uz it kā kreiso un liberālo spārnu, Sandersu uzskatīja par draudu savai varai partijā.

Sanders ieguva popularitāti, kas lika citiem demokrātiem kā Neera Tanden un Deivids Broks, uzņemsies iniciatīvu, lai diskreditētu un noniecinātu gan Berniju Sandersu, gan viņa atbalstītāji.

Cīņa, lai saglabātu vadību un hierarhiju organizācijā, neļaujot Sandersam to saasināt un kļūt par partijas labāko kandidātu Hilarijai Klintonei bija izšķiroša nozīme Demokrātu partijas sabrukumā Eiropas Parlamenta vēlēšanās. 2016.

Pārējais ir vēsture. Hilarija Klintone neuzvarēja vēlēšanās, jo jaunais ASV prezidents un Bernijs Sanderss izvēlējās ASV Senātu kā neatkarīgu senatoru, kas nebija ierobežots ar Demokrātu partiju.

Staļina tīrīšanas

Vēl viens gadījums ir Josifa Staļina gadījums. padomju diktators pavēlēja veikt tīrīšanas Sarkanās armijas ietvaros, nogalinot daudzus kompetentus virsniekus, kuri būtu militāri nostiprinājuši Padomju Savienību, kā arī garantējuši federācijas drošību. Nogalinot viņus, Staļins radīja nopietnas problēmas Savienībā, jo tā bija ļoti novājināta, būdams Ādolfa Hitlera žēlastībā, kad viņš mēģināja iebrukt padomju varā.

Atšķirība ar oligarhijas dzelzs likumu

Ir vēl kāds likums, kura nosaukums var mulsināt ar šajā rakstā atklāto. Mēs runājam par oligarhijas dzelzs likumu, un tajā ir aprakstīta parādība, kas vairāk vai mazāk būtu saistīta ar institūciju, lai gan tas nav tas pats.

Šo likumu 1911. gadā savā grāmatā ierosināja vācu sociologs Roberts Mišels Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (Par partiju socioloģiju mūsdienu demokrātijā). Nosaka, ka politiskās partijas iekšienē neizbēgami parādīsies oligarhija, proti, varas grupa, kas ir augstāka par citām un kura tiek pārvaldīta vairāk vai mazāk autoritārā veidā, neatkarīgi no tā, cik demokrātiska institūcija bija tās pirmsākumos.

Mišels nonāca pie šāda secinājuma, redzot, ka sarežģītās iestādēs bija ļoti grūti īstenot tiešo demokrātiju, tas ir, ka katrs tās dalībnieks dod savu balsi un balso bez starpniekiem. Lai paātrinātu procesu un liktu organizācijai darboties, agri vai vēlu daži pārņems visas iestādes vadību.

Laika gaitā jebkurā organizācijā, neatkarīgi no tā, vai tā ir politiskā partija, kā tas ir jūsu aprakstītajā gadījumā Michels savā grāmatā, tāpat kā jebkura cita veida mazāk politiska institūcija, veidosies šķira vadītājs. Šī pati valdošā šķira būs atbildīga par informācijas plūsmas kontroli organizācijā, ļaujot tai saglabāt varu un novērst atšķirīgu viedokļu parādīšanos.

Atšķirība starp šo likumu un institūciju likumu ir tāda, ka otrajā ir aprakstīts, kā valdošā šķira dod priekšroku varas saglabāšanai, pat ja tas kaitē organizācija, savukārt oligarhijas organizācija būtu tā, kas aprakstītu, kā šī valdošā šķira veidojas organizācijā un ko tā dara, lai turpinātu saglabāt var.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Džeimss L. Hyland. Demokrātiskā teorija: filozofiskie pamati. Mančestra, Anglija, Lielbritānija; Ņujorka, Ņujorka, ASV: Manchester University Press ND, 1995. lpp. 247.
• Roberts Mišels, Politiskās partijas: Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy, 1915, tulk. Ēdens un Ciedrs Pols (Kitchener, Ont.: Batoche Books, 2001), 241,