Postmodernitāte: raksturojums, galvenie autori un darbi

Postmodernitāte var attiekties gan uz modernās kultūras transformācijas procesu no 1970. gadiem, īpaši uz 80. gadiem, gan uz dažādas šī perioda kultūras, filozofijas un mākslas kustības, kas apšauba modernitātes paradigmas, kā arī tās universālo derīgumu un bez laika.

Ja daļiņa pastu nozīmē “pēc”, vai runāšana par postmodernitāti nozīmē atzīt, ka modernitāte un tās vērtības ir beigušās? Vai arī tas tikai nozīmē, ka mūsdienīgums ir vienkārši apšaubāms? Ko šī izteiksme patiesībā nozīmē un ko tā nozīmē? Kā jūs varat atpazīt kustību vai domu postmoderns?

70., 80. un 90. gadi bija kapitālisma un labklājības sabiedrības triumfa, Berlīnes mūra krišanas un - informācijas un visu dzīves kārtību pārdošana, tas ir, patērētāju sabiedrības triumfs postindustriālās sabiedrības.

Dažiem autoriem postmodernitāte nav precīzi modernitātes kritika, bet drīzāk modernitātes apšaubīšana. noteiktu vērtību absolūts raksturs, piemēram, jēdziens "patiesība" un "saprāts" vai sociālā prioritāte pār individuāls. Tomēr, pēc postmodernitātes aizstāvju domām, tas neatzīst attiecīgo vērtību nozīmi, bet gandrīz neapšauba to izmantošanas veidu. Bet vai viņiem ir taisnība?

Lai saprastu postmodernitāti

Lai saprastu postmodernitāti, noteikti ir jābūt skaidram par tā atskaites punktu: modernitāti. Mūsdienīgums ir laikmets un domāšanas veids, kura priekšteči meklējami Renesanses laikmeta antropocentrismā, lai gan tas pilnībā neizveidojās tikai 18. gadsimtā.

Šajā pagriezienā fundamentāla bija intelektuālā straume un divi vēsturiski notikumi 18. Gadsimtā vēsture: Apgaismības kustība, kas pazīstama arī kā Apgaismība, Francijas revolūcija un Revolūcija industriāls.

Aptuveni, modernitāte piedāvāja pāreju no tradīcijas uz pārmaiņām, ko sauca par "progresu". Tas ietvēra:

• sekularizēt sabiedrību, tas ir, nodalīt Baznīcu no politiskās varas;
• veicināt zināšanas (saprātu un zinātni) kā ieročus pret fanātismu un progresa instrumentiem;
• konsolidēt nacionālo valsti (nacionālisma veidošanos) un izveidot jaunu politisko modeli, kas balstīts uz varas dalīšanu un pilsoņu brīvību;
• attīstīt visas industrializācijas ekonomiskās iespējas.

Bet nākamo gadsimtu vēsture parādīs šāda "iedvesmojošā" modeļa šuves: imperiālisma paplašināšanās, komunistiskās ideoloģijas parādīšanās, saasinātais nacionālisms, kas izraisīja divus pasaules karus un citus bruņotus konfliktus, plaisa 29 un aukstais karš.

Jauno tehnoloģiju (īpaši komunikācijas) parādīšanās veidotu jaunu scenāriju: patērētāju kultūra un masu kultūra. Vai tā ir solījuma izpilde? Ar ko progress būtu ierobežots? Vērtību sadalīšanās, ticības zaudēšana lielo vēsturisko stāstu pārpasaulībā un nemiers garlaicības radīts, saskaroties ar pilnīgi pārveidotu un mehanizētu kultūru, tādējādi būtu nosacījums postmoderns.

Postmodernitātes raksturojums

The Iespējas mūsdienīgumu var apkopot šādos aspektos:

• Tas pauž mūsdienu metafiziskās domas krīzi;
• Tas delegitimizē mūsdienu metastatus;
• Atzīt, ka ir dažādi zināšanu veidi;
• Tas noraida vēsturisko linearitāti un relativizē progresu;
• Pārdomājiet tās kontekstu un padariet redzamus pienākumus;
• Tas veicina subjektīvu diferenciāciju un daudzveidību.

Tāpēc uzmanīgi sapratīsim katru postmodernitātes raksturojumu:

Tas pauž mūsdienu metafiziskās domas krīzi

Mūsdienu metafiziskās domas krīze, pēc autoru domām, sākas no brīža, kad filozofija un zinātne atklāj, ka tā nav nekļūdīgi vai universāli, vienlaikus atklājot viņu nespēju atrast vienu "patiesību", kas noved pie metastāžu likumības moderns. Postmodernitāte padara šo pārtraukumu redzamu.

Ar mūsdienu metafiziskā doma mēs atsaucamies uz filozofiju un zinātni veidos, kādos tie tiek uztverti mūsdienās. Mūsdienu zinātne un filozofija ir koncentrējušies uz saprāta kā cilvēces vēstures pamatprincipa ievērošanu, kā arī uz vienas patiesības meklēšanu un aizstāvēšanu. Bet pasaules vēstures attīstības veidi apšauba šo apgalvojumu.

Mūsdienu zinātne un filozofija ir lēnām pārdomājuši dzīves jēgu un uz absolūtiem principiem balstītu zināšanu mērķi. Tas ir, viņi ir likuši "Idejai" gūt virsroku pār realitāti un kontekstu, kas rada pretrunas un diskomfortu.

Tas delegitimizē mūsdienu metastatus

Zinātne un filozofija, saprāts un patiesība, kārtība un progress, valsts un tauta, modernizācija un attīstībair daži no modernitātes pamatmeta stāstiem. Visi no tiem ir kļuvuši par universāliem un universalizējošiem civilizācijas principiem, tāpat kā reliģija būtu bijusi iepriekš.

Ja modernitāte vēlējās apglabāt reliģiju svētajā privātās dzīves laukā, tā arī izraka savu kapu viena puse, nepildot savus solījumus, jo, cita starpā, kad nāk progress un kas nāk pēc tā? Ja ir taisnība, ka sabiedrībai no vēsturiskā viedokļa ir labums no progresa, vai tas ir pietiekams mierinājums individuālajai eksistencei?

Mūsdienu metstāstu delegitimizācija ir vairāku plaisu sekas, no kurām mēs uzskaitām tikai trīs:

• izlikšanās, ka sabiedriskajai dzīvei piešķir jēgu, balstoties uz abstraktiem principiem (progress, saprāts, zināšanas);
• personu pakļaušana šim sociālajam projektam, noliedzot subjektivitātes un dažādības; Jā
• palikt ar muguru pret veidiem, kā tehnikas un tehnoloģijas izskats ir šīs dinamikas dinamiskas.

Tas viss tieši rada postindustriālo sabiedrību sociālo un kultūras krīzi, ko atspoguļo postmodernitāte.

Atzīst, ka ir dažādi zināšanu veidi

Postmodernitātei zināšanas ir ne tikai zinātniskas vai filozofiskas, tādā veidā tās relativizē saprāta novērtējumu. Attiecībā uz postmodernitāti, ja kaut kas ir parādījis jauno dzīves veidu, kurā informācija tiek piedāvāta kā preces, tas nozīmē, ka pastāv arī zināt-dzīvot, zināt-darīt vai zināt-dzirdēt.

Līdz ar to postmodernitātei "sakot" veidi un zināšanu parādīšanās informāciju. Tam visam tiek pārveidota zināšanu koncepcija atbilstoši mūsdienīgumam un relativizētas universālā saprāta un absolūtās patiesības idejas.

Par to visu, ne tikai postmodernajiem intelektuāļiem, bet arī postmodernisma laikmeta bērniem, simboli, valoda, ikonas, īsi sakot, dažādi "sakīšanas" vai "nozīmēt".

Noraidiet vēsturisko linearitāti un relativizējiet progresu

Mūsdienīgums ierosināja pāreju no tradīcijas uz pārmaiņām. Šo paradigmu sauca par "progresu", horizontu, uz kuru jātiecas katrai sabiedrībai. Tas ir lieliskais mūsdienīguma meta-stāsts.

Mūsdienu prātam progresu Tas atbilda lineāram un evolucionāram (augšupejošam) laika skatījumam, kura sasniegšana būtu iespējama, balstoties uz trim galvenajiem elementiem:

• saprāta (zināšanu) joma,
• tehnoloģiju un rūpniecības attīstība un
• mūsdienu nacionālās valsts (republiku) konsolidācija.

Neskatoties uz to, ka daudzi no centieniem tika sasniegti, taisnība ir arī tā, ka pretrunu parādīšanās nebija ilga.

Postmodernitāte pieņem, ka vēsturi veido pārtraukumi, atgriešanās, rāpšanās, negaidīti lēcieni, ienākšana gals, kas nav orientēts uz galīgo galu, bet ir sarežģīts un tam trūkst meta-stāstījuma Austrumi.

Pārdomājiet tās kontekstu un padariet redzamus pienākumus

Daži postmodernās domāšanas aizstāvji apgalvo, ka šī domāšana atspoguļojas uz konkrētiem faktiem, tās sekas un sociālo dalībnieku atbildība, kas viņiem nozīmē a ētika.
Papildus šīs idejas apstiprināšanai vai noliegšanai ir skaidrs, ka postmodernā filozofija uzņemas savu vēsturisko laiku. Ar to mēs domājam, ka tā mēģina reaģēt uz savu kontekstu un cenšas izprast postindustriālo sabiedrību slikto stāvokli.

Viņi ir postindustriālās sabiedrības tie, kas pēc industriālā un kapitālistiskā modeļa ieviešanas "izbauda" industrializācijas radīto bagātību un stabilitāti. Tas nozīmē, ka tās ir sabiedrības, kas dzīvo tā sauktajā labklājības valstī. Tikai tas, ka sociālās kārtības sadrumstalotība liecina, ka kaut kas nav devis gaidīto rezultātu.

Postmodernitāte skaidri norāda, ka kapitālisms apvienojumā ar tehnoloģijām, no vienas puses, ir veicinājis priekšmetiem, un, no otras puses, tas ir modificējis zināšanu vērtējumu, kura beigas vairs nav gara apliecināšana, bet gan tā pārkodēšana. Ja viss ir nopērkams, ja viss tiek samazināts līdz patēriņam, cilvēka transcendence tiek zaudēta, jo tai ir atņemta nozīme.

Veicina subjektīvo diferenciāciju un daudzveidību

Ja saprāts un absolūtā patiesība tiek relativizēti, postmodernitāte saprot, ka pastāv a subjektīvā diferenciācija un viens daudzveidība. Indivīdu atomizācija, labklājības sabiedrības triumfs un tā sekas, krišana lielie metastāsti un vēsturiskās orientācijas zaudēšana veicina to diferenciāciju subjektivitātes.

Šajā scenārijā sabiedrības locekļi vairs nemēģina sevi homogenizēt ar lielāku grupu, bet gan atšķirties, dažādot sevi un daudzos gadījumos pretoties, pasīvi vai aktīvi.

Nozīmi piešķir nevis kopīgs diskurss, piemēram, piederība tautai, bet gan individuālas nodarbes, vai nu atsevišķi, vai grupā. Bet šie meklējumi nespēj formulēt jaunu metastāju postindustriālajām sabiedrībām.

Tāpēc fakts, ka postmoderna doma padara to redzamu, nebūt nenozīmē, ka tā to interpretē kā pielāgojumu jaunā horizonta virzienā. Postmodernisti pārmet šīs izmaiņas kā sociālās kārtības sadrumstalotības pazīmi, kā vēsturiskas krīzes izpausmi.

Postmodernistiem lielo metstāstu delegitimizācija nav atstājusi jaunu un cerību pilnu diskursu. Tā vietā tā ir atstājusi individualizētu un hiperkodificētu patērētāju sabiedrību. Tas beidzot ir atstājis sadrumstalotu sabiedrību. Visbeidzot, tā ir lielā modernitātes neveiksme.

Galvenie postmodernitātes autori un darbi

Žans Fransuā Ljotārs

Tas atspoguļo zināšanu vai zināšanu stāvokli postindustriālajās sabiedrībās. Viņš bija slavenas grāmatas autors Postmodernais stāvoklis, kā arī Postmodernitāte izskaidrota bērniem.

Žans Bodrilārs

Līdztekus citām debatēm Baudrillard ir plaši pārdomājis simbolu un līdz ar to arī sociālo iedomu preču pārveidošanu. Viņš ir grāmatas autors Estētiskā ilūzija un vilšanās.

Mišels Fuko

Mišels Fuko ir plaši pazīstams ar savu grāmatu Šī nav pīpe, kurā viņš analizē sirreālistes Renē Magrites gleznotā homonīmās gleznas paradoksu.

Fuko pēta valodas, nozīmes un zīmju parādības. Viņa akcents ir tieši uz runas veidiem, apzīmējošu konvenciju konstruēšanu, kas nav saistīta tikai ar vārdu. Starp citiem viņa pamatdarbiem ir: Vārdi un lietas Jā No valodas un literatūras.

Žils Lipovestkis

Franču postmodernās filozofijas klasikas autore Tukšuma laikmets un Hipermodernitātes laiki, atspoguļo sociālās pārvērtības: hiperpatēriņu, progresa paradoksus, cilvēku cerības un izmisumu no hipermodernuma jēdziena.

Džanni Vattimo

Vattimo ir 1936. gadā dzimis filozofs, kuru hermeneitikas jomā apmācījis Hanss Georgs Gadamers. Viņš izstrādāja vāja domāšana. Viņš ir analizējis mūsdienu metstāstu beigu problēmu un pēc tam veltījis sevi reliģijas lomas un reliģiskās domas evolūcijas izpētei pēdējās desmitgadēs. Grāmatu autors Mūsdienu beigas Jā Pēc kristietības.

Cornelius Castoriadis

Analizējiet iztēles un simbolikas uzbūves problēmu sociālajā vidē. No neomarksistu lasījuma Castoriadis uzsver problēmas, kas izriet no strukturēšanas sociālā kārtība no nozīmes sarunām un tādu institūciju svara kā Stāvoklis. Viņš ir grāmatas autors Iedomātā sabiedrības institūcija.