17 loģisko un argumentēto kļūdu veidi

Vai ir iespējami argumenti, kas ir pretrunā ar loģiku? Šķiet, ka tas nav kaut kas pilnīgi iespējams, taču tas nenozīmē, ka tas nav iespējams, jo cilvēki var izmantot savu radošumu, lai atrastu jebkura veida argumentācija, kas attaisno viņu uzskatus, pat ja tie ir kļūdaini vai vispār neatbilst kādam loģiskam priekšstatam un acīmredzams.

Šāda veida izgudrojumi ir pazīstami kā maldi, un tiem ir ļoti spēcīga nozīmīga vara personā, kurai stingri tic šīs pārliecības, jo jūs vienmēr aizstāvēsiet savu viedokli, ignorējot citu viedokli, ja viņi tam nepiekrīt ir. Kāda iemesla dēļ? Vienkārši tāpēc, ka cilvēkiem ar šīm kļūdām ir svarīgi atrast tikai argumentus, kas tos var attaisnot un pārliecināt citus, ka viņi ir pareizi.

Vai tas kādreiz ir noticis ar jums? Vai esat saskāries ar cilvēku, kurš ir tik iesakņojies savos uzskatos, kaut arī kļūdās? Kā iespējams atpazīt patiesības maldību? Šajā rakstā mēs izskaidrosim visas jūsu šaubas, jo mēs runāsim par loģisko un argumentēto kļūdu veidiem un kā jūs varat tos atklāt.

Kas ir maldi?

Bet vispirms definēsim, kas ir maldi. Būtībā, tas ir pamatojums vai arguments, kuram nav nekāda pamatotības, ka tas var būt nepareizs vai, šķiet, ka tas pilnībā neatbilst realitātei, bet ka tam ir pietiekami daudz spēka, lai parādītu, ka tam ir loģika. Lai tam būtu šis šķietamais derīgums, ir nepieciešams, lai persona spētu pārliecināt citus par to un spētu pārliecināties par tā patiesumu.

Daudzi cilvēki izmanto šīs kļūdas, lai diskreditētu kāda cita viedokli, pazemotu vai likt citiem ticēt, ka viņiem ir lielas zināšanas (pat ja viņi neko nezina par tēmu, kas viņi ir ārstējot).

Kas ir loģisks un argumentēts malds?

Šāda veida maldiem ir raksturīgs arguments, kas pēc izskata izskatās pareizs un pat patiess., bet patiesībā tas nav praksē, jo pamatojums ir nepareizs, jo tas ne vienmēr atbilst teiktā būtībai.

Piemēram: “kārtīgas meitenes valkā garus svārkus” (kad svārkiem nav nekāda sakara ar cilvēka pieklājību).

Tādēļ to izmanto kā veidu, kā diskvalificēt vai maldināt argumentācijas procesā, jo tas tā nav nāk no loģiska iemesla, bet drīzāk no iemesliem, kuriem cilvēki ļoti tic viņu uzskatiem personisks.

Loģisko un argumentēto kļūdu veidi un kā tos identificēt

Ir daudz kļūdu veidu, tāpēc ir normāli, ka katrā daļā atrodat atšķirīgu, nekā esat lasījis citur. Tālāk mēs parādīsim visbiežāk sastopamos.

1. Neformālas kļūdas

Šajos argumentācijas kļūdas ir saistīts ar telpu saturu vai apspriestajām tēmām. Tādā veidā, ka kādam pasaules notikumam un darbībai tiek piedēvēta nepareiza pārliecība, kas ļauj pamatot iegūto secinājumu.

1.1. Ad hominem (personiska uzbrukuma maldība)

Tas ir viens no visizplatītākajiem neformālo kļūdu veidiem, kurā tiek izmantota argumentācija pretrunīgi, parasti neatbilst sarunu tēmai, lai uzbruktu otra viedoklim persona. Šī malda mērķis ir noraidīt, kritizēt vai pazemot otra nostāju, jo tā nosaukums norāda "pret cilvēku".

Piemēram: "Vīrieši, jo viņi ir vīrieši, nevar komentēt grūtniecību."

1.2. Nezināšanas kļūda

To sauc arī par ad ignorantiam, un tas ir vēl viens no visizplatītākajiem kļūdu veidiem. Tas ir tas, ka persona sniedz argumentu, kas pēc būtības šķiet loģisks, bet kura patiesumu vispār nevar pārbaudīt, jo trūkst zināšanu par šo tēmu.

Piemērs tam ir “man nav pierādījumu, bet nav šaubu”.

1.3. Ad verecundiam

Pazīstams arī kā apelācijas pie varas kļūdainums, tas sastāv no pilnvaru nepareizas izmantošanas aizstāvēt nostāju, it kā šīs personas nostāja būtu pietiekama, lai parādītu arguments.

Piemēram: "Jums nevajadzētu apšaubīt prezidenta runu, jo tas, ko viņš saka, ir patiess."

1.4. Post hoc ergo propter hoc

Lai gan tas izklausās mazliet sarežģīti un drīzāk kā augstāko akadēmisko studiju termins, tas balstās uz maldiem, ka tas ir likums dabiski, obligāti un dievišķi, ka notikums notiek tāpēc, ka ir noticis cits, jo tas ir tā sekas vai ir izraisījis par to. To sauc arī par korelācijas un cēloņsakarības seku apstiprināšanas kļūdainību vai kļūdainību.

Piemērs tam ir: "Ja jūsu vārds ir Jēzus, tas ir tāpēc, ka jūsu ģimene ir praktizējošs kristietis."

1.5. Tradīcijas pievilcība

Tas vairāk nekā maldi ir gandrīz attaisnojums, lai attaisnotu viņu uzvedību vai kritizētu viņu nostāju ikviens debatēs, ievērojot sabiedrības, kultūras vai reliģijas normas un paražas, kurās dzīvo. Tātad, ja tas “kaut kas” jau gadiem ilgi tiek darīts vienādi, tas ir tāpēc, ka tas ir pareizs un to nevajadzētu mainīt. Tas ir pazīstams arī kā adsequentiam arguments.

1.6. Salmu cilvēka maldi

Tas ir veids, kā radīt izskatu, ka jums ir visspēcīgākais un loģiskākais arguments virs jebkura cita. Tātad tiek izmantota nepatiesa argumentācija, taču ar pietiekamu acīmredzamu saprātu, lai pārliecinātu citus, ka viņi kļūdās. Viena no visplašāk izmantotajām metodēm ir ņirgāšanās un negatīvs salīdzinājums ar iepriekšējiem iepriekšējiem.

Piemēram, kad uzņēmumam ir jāmaina tēls vai mārketings, bet īpašnieki noraida ierosinājumu kā uzbrukumu uzņēmuma būtībai.

1. 7. Pārsteidzīgs vispārinājums

Tas ir arī viens no visizplatītākajiem, lai attaisnotu personisko pārliecību, ka cilvēkam ir kaut kas vai kāds. Šajā maldībā atsevišķiem elementiem tiek piedēvēta vispārēja iezīme, neskatoties uz to, ka par to nav pietiekami daudz pierādījumu Lai parādītu, ka tā ir taisnība, tomēr šis secinājums tiek izdarīts pašu pieredzēto dēļ.

Ļoti skaidrs piemērs tam ir: "visas sievietes ir sentimentālas" vai "visi vīrieši ir vienlīdzīgi".

2. Formāli maldi

Šīs kļūdas ir saistītas ne tikai ar telpu saturu, bet arī ar saikni, kas pastāv starp tām.. Šī saite personā ģenerē argumentus, kas nav saskaņoti ar pastāvošajām attiecībām starp viņiem, nevis rada jēdzienos kļūdainas idejas.

2.1. Sekas apstiprinājums

Šis maldīgums, ko dēvē arī par konvero kļūdu, tiek izmantots, lai apgalvotu otro elementu a teikumu un tāpēc, kā patiesu norādot priekšnoteikumu vai iepriekšējo priekšteču, nepareizi, jo tas nav. Piemēram: ‘Diena ir skaidra un tāpēc karsta’ (kad nav jābūt karstam, kad viena diena ir skaidra)

2.2. Iepriekšēja noliegšana

Šajā gadījumā notiek pretējais sakarā ar tā dēvēto apgriezto kļūdu, kur persona uzskata, ka, veicot darbību, viņam būs gaidītais rezultāts, jo viņam ir loģiski, ka tas notiek. Tādā pašā veidā tas notiek, ja darbība nav izdarīta, tad šī rezultāta nebūs. Piemēram: "Lai būtu mans draugs, es tev došu dāvanas." "Ja es tev nedāvināšu dāvanas, tu nebūsi mans draugs."

2.3. Nesadalīts vidējais termiņš

Tas ir saistīts ar siloģijas vidējo terminu, kas savieno divas telpas vai priekšlikumus, bet to nedara tie nonāk pie secinājuma vai jebkura sakarīga rezultāta, jo arguments pats par sevi neaptver nevienu priekšnoteikumu pati.

Piemēram, “visi cilvēki no Āzijas ir ķīnieši”, tāpēc tos, kas nāk no Korejas, Japānas vai Filipīnām, uzskata par ķīniešiem, nevis par aziātiem.

3. Cita veida maldi

Šajā kategorijā mēs nosauksim citas kļūdas kas ir mūsu ikdienas dzīvē.

3.1. Viltus ekvivalences kļūdas

To sauc arī par neskaidrības kļūdu, tas notiek, ja apstiprinājums vai noliegums tiek apzināti izmantots ar nolūku sajaukt, maldināt vai samazināt darbību. Parasti tas attiecas uz gadījumiem, kad vēlaties pateikt vienu lietu, bet jūs to izpušķojat tik daudz, ka galu galā sakāt pavisam ko citu.

Piemēram, tā vietā, lai “melotu”, jūs “slēpjat neatbilstošu informāciju”.

3.2. Ad populum (populistu maldi)

Šajos maldos ir pārliecība un uzskati, kas ir patiesi, tikai tāpēc, ka daudzi cilvēki to uzskata par patiesu vai pareizu. Šis kļūdu veids ir ļoti izplatīts produktu reklamēšanā, kad uzņēmumi apstiprina, ka "tie ir zīmoli numur viens, jo visi to lieto".

3.3. Neatbilstoša secinājuma kļūdainība

To parasti izmanto, lai mēģinātu mainīt cilvēka domāšanu, pievienojot pieņēmumam neatbilstošu secinājumu, pat ja otram ir atšķirīgs viedoklis. To sauc arī par ignoratio elenchi maldiem.

Piemēram: "Ja jūs esat vīrietis, kurš nepiekrīt machismo, tad jums jāapstiprina, ka sievietes ir pārākas."

3.4. Sniega bumbas maldi

Kā norāda tās nosaukums, tas ir maldīgs arguments, kas, uzņemoties vairāk cilvēku, iegūst lielāku spēku. Tas var sākties ar minējumu vai nejaušu faktu, pēc tam nākt klajā ar sarežģītākām un tikpat nepareizām idejām.

Piemēram, "ja redzat daudz komiksu, jūs neizpildīsit mājasdarbu un būsiet bezatbildīgs zēns, nevarēsiet studēt karjeru vai strādāt stabilu darbu, un tāpēc būsiet nelaimīgs."

3.5. Viltus dilemmas kļūdainība

Tas ir argumentēts maldīgums, kas tiek izmantots diskusijās vai debates, kur mēs izvēlamies tikai divus variantus, kas ir tieši pretēji viens otram, neņemot vērā citas alternatīvas.

Ļoti klasisks piemērs tam ir "jums ir jāizvēlas starp mammu un mani".

3.6. Apļveida maldība

Mēs varam teikt, ka kaut kādā veidā tas ir apburtais loks, tie ir argumenti, ka viņu vienīgā funkcija ir atkal un atkal griezties, nesasniedzot nekādu secinājumu vai vienošanos. Tas ir raksturīgi cilvēkiem, kuri neatzīst, ka kļūdās, un bez iemesla turpina aizstāvēt savu nostāju.

3.7. Nogremdēto izmaksu maldīgums

Tas ir pastāvīgs maldīgums, kas raksturīgs cilvēkiem, kuri nevēlas atteikties no kaut kā, pie kā strādā jau ilgu laiku, vai pārliecības, kas viņiem vienmēr ir bijusi. Tāpēc viņiem ir grūti pieņemt ierosinājumus par izmaiņām vai izbeigšanu. Tā ir normāla uzvedība un, iespējams, maldība, uz kuru mēs visbiežāk mēdzam pakļauties nepadošanās rakstura dēļ.