Glebas dzimtcilvēki: kas tie bija un kā viņi dzīvoja viduslaikos?

Pusceļā starp vergiem un brīvajiem cilvēkiem ir glebas kalpi, sociālā šķira, kas parādījās viduslaikos un bija tieši saistīta ar feodālismu, kas bija viduslaiku ekonomikas pamats.

Mēs sakām, ka viņi ir pusceļā starp vienu un otru, jo, lai gan tie bija pakļauti kunga iecerēm, viņiem bija dažas tiesības, kas ļāva viņiem, kaut arī ļoti ierobežotā veidā, teikt, ka viņi ir cilvēki jebkurš cits.

Glebas dzimtcilvēku figūru, iespējams, ir grūti saprast no mūsdienu perspektīvas. Tomēr, lasot par šo īpašumu zemāk, mēs varam labāk apzināties, kāpēc bija nepieciešams šis starpposms starp verdzību un individuālo brīvību.

• Saistīts raksts: "Viduslaiki: šī vēsturiskā posma 16 galvenās iezīmes"

Glebas kalpi

Gleba kalpi ir vārds, ar kuru viņi ir pazīstami zemnieki, kuri viduslaikos un feodālā kontekstā noslēdza sociālu un juridisku kalpības līgumu ar saimnieku.

Šie zemnieki pieķērās kunga, muižnieka vai augsta ranga biedra īpašumiem. garīdznieku pakāpi, piedāvājot savus pakalpojumus un godinot viņus ražas vai citā veidā produktiem. Glebas dzimtcilvēki atradās verdzībai pietuvinātos apstākļos, lai gan viņu feodālajam kungam bija jāievēro dažas tiesības.

Ir ļoti svarīgi nejaukt dzimtbūšanu ar vasalitāti, kas bija vēl viens feodālismam raksturīgs pakļaušanās veids.. Vasalāžā persona, kas pieder kādai priviliģētai šķirai, piemēram, muižniecībai vai garīdzniecībai, nodibināja politiskas un militāras pakļautības attiecības ar citu priviliģētu personu. No otras puses, kalpībā, lai gan pastāv pakļaušanās, tas nenotiek starp cilvēkiem ar vienādām privilēģijām vai vienādām iespējām.

Starp verdzību un brīvību

Nav šaubu, ka verdzība pati par sevi ir kaut kas slikts, jo tas nozīmē brīvības atņemšanu citai personai — cilvēka pamattiesībām, kuras katra mūsdienu sabiedrība atzīst par neatņemamām. Tomēr nedrīkst pieļaut kļūdu, vērtējot pagātnes sabiedrības tikai pēc tā, kā tās izturējās pret savu tautu. Tas, ka esam nokļuvuši tur, kur esam šodien, nav pēkšņu pārmaiņu dēļ, bet gan mentalitātes un sabiedrības organizācijas maiņas dēļ.

Klasiskajā Eiropā, tas ir, Grieķijas un Romas laikos, verdzība bija galvenais ražošanas veids. Pakļaušana citiem cilvēkiem darbojās viņu ekonomika un sociālā sistēma, jo abas kultūras bija balstītas uz verdzības praksi.

Grieķu-romiešu vergs bija viņa kunga īpašums, tāpat kā kazas, govis un aitas pieder zemniekam. Viņam nebija tiesību, pat ne uz dzīvību. Ja tā īpašnieks tā izlemtu, viņš varētu to nogalināt bez sekām un sirdsapziņas pārmetumiem. Vergam nebija tiesību nodibināt ģimeni vai precēties, un, ja verdzene bija palikusi stāvoklī, saimnieks varēja pārdot mazuli tirgū kā tas, kurš pārdod vistu. Īsāk sakot, vergi romiešu acīs nebija nekas vairāk kā zemcilvēciski priekšmeti.

Otrā galējībā mēs atrodamies brīvā cilvēka ideja, ideja, uz kuru balstās lielākā daļa pašreizējo sabiedrību, individuālo tiesību aizstāvju. Senos laikos ne visiem patika šis statuss un, lai gan mums šķita, ka pareizi būtu bijis likt visiem vergi bija brīvi cilvēki, patiesība ir tāda, ka, ja tā būtu darījusi šī brīža kultūra, rietumu priekštece, tā būtu sabruka.

Romas impērijas beigās un līdz ar kristietības izplatību verdzības ideja tika arvien vairāk noraidīta., lai gan ideja, ka visi cilvēki ir vienlīdzīgi, netika pieņemta. Katoļu baznīca ieviesa izmaiņas Romas likumos, kas izpaudās kā pieticīga verdzības atcelšana. Tomēr šī verdzības atcelšana nebija sinonīms brīvības iegūšanai vai labi dzīvošanai.

"Atbrīvotajiem" vergiem nebija nepieciešamo iztikas līdzekļu, lai viņi varētu dzīvot paši, kas bija sinonīms bada nāvei. Lai gan būt vergam nozīmēja būt par objektu, daudzi kungi izturējās pret saviem vergiem uzmanīgi, dodot tiem pārtika, pajumte un aizsardzība, kas līdz ar verdzības atcelšanu likās, ka tā vairs nevar būt iespējams.

Tāpēc daudzi cilvēki devās uz zemes īpašniekiem piederošu zemi un noslēdza sociālo līgumu starp abām pusēm.. Valdnieks atļāva viņiem dzīvot šajā vietā, ļāva viņiem iegūt māju un tādējādi nodrošināja viņiem aizsardzību, kamēr Jaunie iedzīvotāji būtu atbildīgi par zemes apstrādi, nodevu kungam un aizstāvētu viņu, ja nepieciešams. karavīri. Tā radās glebas dzimtcilvēki. Patiesībā vārds gleba ir diezgan aprakstošs, atsaucoties uz lauksaimniecības zemes gabalu, kurā šie dzimtcilvēki strādāja.

• Jūs varētu interesēt: "Feodālisms: kas tas ir, posmi un īpašības"

Šīs viduslaiku muižas tiesības un pienākumi

Gleba kalps bija serveris, kuram nebija tiesību atstāt vietu, kur viņš strādāja. Viņš, pareizi sakot, bija saistīts ar augsni, ar zemes gabalu, kas viņam bija jāapstrādā. Šī iemesla dēļ, lai gan viņi nebija vergi, viņi nebija arī brīvi cilvēki, jo viņiem nebija tiesību brīvi pārvietoties.

Bet, savukārt, šis pienākums palikt bija arī tiesības. Feodālis nevarēja viņus tā vien padzīt no savām zemēm. Tie piederēja kungam, ciktāl kungs bija šo zemju īpašnieks, bet ne šo cilvēku īpašnieks, stingri ņemot. Viņš arī izmantoja sava veida īpašuma tiesības uz māju, kurā viņš dzīvoja, un uz daļu zemes, ko viņš apstrādā. Ja īpašnieks saimniecību pārdeva, dzimtcilvēks palika uz šīs zemes, kļūstot jaunā īpašnieka īpašumā.

Atšķirībā no grieķu-romiešu vergiem, glebas dzimtcilvēkiem bija tiesības precēties. Tas viņiem deva tiesības precēties ar kuru viņi gribēja un dibināt ģimeni. Tomēr vai vismaz teorētiski viņi varēja precēties tikai ar saviem līdziniekiem, negaidot sekas. Muižnieks un dzimtcilvēks varēja apprecēties, bet muižnieks zaudēs savu statusu un kļūs par zemes vergu.

Turklāt, viņiem bija noteiktas tiesības piedalīties ražā. Dažreiz viņi pat saimniekoja paši, lai gan daļa no izaudzētā viņiem bija jānogādā kungam vai jāmaksā nodevas un jāpiedāvā viņam pakalpojumi. Kā sava veida noma. Kungs no savas puses tos sargāja, lai gan savukārt zemes dzimtcilvēkiem bija pienākums iet ierindā gadījumā, ja kungs būtu iegrimis militārā konfliktā un vajadzīgs karavīri.

Būt gleba kalpam bija kaut kas tāds, ko varēja iegūt, bet nevarēja noraidīt. Tādos nemierīgos laikos kā viduslaikos, kad kari, epidēmijas un bads bija mūsu ikdienas maize. Mūsdienās nebija nekas neparasts, ka cilvēkiem ar dažādām šķirām un apstākļiem bija jādodas pie feodāļa un jālūdz atļauja dzīvot tur. Vīrietis piekrita, taču, tiklīdz šis sabiedriskais līgums bija noslēgts, atpakaļceļa vairs nebija.. Jaunais kalps, viņa bērni un viņa bērnu bērni mūžīgi būs zemes kalpi.

Kā viņi pazuda?

Lai gan šodien, vismaz Eiropā, vairs nav dzimtbūšanas, brīdis, kad dzimtcilvēki beidza pastāvēt, nav nekas viegls. ierobežojami, ņemot vērā to, ka bija daudzi vēsturiski notikumi, kas izraisīja pilnīgas brīvības atzīšanu visās būtnēs cilvēkiem.

Viens no tā visa izraisītājiem bija verdzības parādīšanās Rietumu pasaulē.. Lai gan katoļu baznīca Eiropā bija izskausjusi verdzību, atklājot Amerikā un Āfrikas izpētē eiropieši atklāja, ka viņi atkal var izmantot darbaspēku vergs. Atšķirība starp pirmskristietības vergiem un tiem, kas bija iesprostoti Amerikas un Āfrikas zemēs, būtībā bija tā, ka pirmie bija balti un viegli humanizējami, savukārt pēdējie kristietības acīs tajā laikā bija savvaļas zvēri, kas bija parādā pieradināt.

Spēja brīvi izmantot citus cilvēkus, no glebas dzimtcilvēkiem atkarīgā feodāļa figūra novājinājās un pārtapa par melno vergu kunga figūru. Tajā laikā viņi varēja izmantot jaunos vergus līdz spēku izsīkumam, un, ja viņi nomira, tas bija labi, jo Āfrikā bija daudz vairāk.

Tomēr dzimtcilvēki turpinās pastāvēt īsi pirms Francijas revolūcijas. Tajos laikos vēl pastāvēja teritoriālā dzimtbūšana, un tikai apgaismības laikmeta parādīšanās domāja, ka buržuāziskās revolūcijas un cilvēktiesību aizstāvība, kad dzimtcilvēka figūra kļuva par daļu no pagātnes.