5 atšķirības starp liberālismu un sociālismu

Termins "politika" ietver ideālu un darbību kopumu, kas ir saistīts ar grupas lēmumu pieņemšanu un citiem lēmumu veidiem varas sadalījums starp indivīdiem, piemēram, bagātības sadalīšana, sociālais statuss, likumdošana, sarunas un daudzi citi akti subjektīvs.

Pasaulē ar vairāk nekā 7,7 miljardiem cilvēku un 194 ANO atzītām valstīm politiska organizācija kļūst būtiska. Organizācijas sistēmas, kurā mēs atrodamies, noliegšana ir himēra, jo, kā savā rakstā Burvju kalns teica vācu rakstnieks Tomass Manns, “viss ir politiski”. Sākot no maizes cenas līdz mājai, kurā dzīvojam, un mūsu uzvedību nosaka politiska, jo sociālā organizācija mūs definē kā indivīdus un nosaka mūsu rīcību, tāpēc mums tas patīk vai nē.

Šī koncepcija mūs pavada jau no paša civilizācijas sākuma, jo saskaņā ar Aristoteli mēs esam politiski dzīvnieki. Atšķirībā no citām dzīvām būtnēm, mūsu sugām ir iespēja organizēt un grupēt pilsonisko aktivitāti pilsētas, “no tā visa ir redzams, ka pilsēta ir viena no dabiskajām lietām un ka cilvēks pēc savas būtības ir dzīvnieks Sociālais ”. Ja mēs kļūstam filozofiski, mēs varam teikt, ka cilvēks pēc savas būtības ir politisks; pretējā gadījumā mēs saskartos ar citu dzīvnieku.

Ar to visu mēs domājam, ka neatkarīgi no tā, cik indivīds vēlas sevi parādīt no politiskās pasaules, viņš jau izveido savu politizēto iestādi, atsakoties uzzināt par šo tēmu. Saskaroties ar šīm tirādēm, vienmēr ir labāk mācīties nekā ignorēt, jo zināšanās slēpjas spēks mainīt lietas. Šeit mēs jums pastāstīsim 5 atšķirības starp liberālismu un sociālismu: palieciet pie mums un, soli pa solim jūs redzēsiet, ka izprast politiskos pamatus nav grūts uzdevums.

• Mēs iesakām izlasīt: "90 labākās frāzes un pārdomas par politiku"

Ar ko atšķiras liberālisms un sociālisms?

Pirmkārt, mēs vēlamies skaidri pateikt, ka mūsu interese nav nevienu indoktrinēt. Atklājot, mēs atmaskojam, savukārt, pēc viedokļa, mēs izsakām savu viedokli. Šī izveidošanās var likties acīmredzama, taču tīklā netrūkst avotu, kas mēģinās izvietot tipisko sociālistu kā slepkavīgs diktators vai liberālis kā haizivs uzvalkā, kurš vēlas uzkāpt visā apkārtnē, lai uzkāptos tops.

Tā kā viņi ir filozofiski, politiski un juridiski, viņi gulstas uz domātāju, ekonomistu un patiesu sociālo zinātņu ekspertu pleciem.. Tādējādi mēģinājums izsmiet kādu no viņiem ar ekstrēmiem argumentiem ir, maigi sakot, salmu maldi (Strawman). Ar šiem skaidrajiem pamatiem mēs iepazīstinām jūs ar būtiskajām atšķirībām starp liberālismu un sociālismu.

1. Divas monētas pretējās puses: individuālās brīvības VS organizācija

Mēs vispirms izveidojam galvenos jēdzienus un pamatus. Liberālisms ir neviendabīga tendence ar vairākiem aspektiem, taču visi no tiem nonāk kopīgā ostā: individuālo brīvību aizstāvībā. Pirmais filozofs, kurš uzrunāja šo terminu, bija Džons Loks, kurš nostiprināja privātīpašumu kā tiesības un vienlīdzības principu likuma priekšā visās lietās.

Interesanti, ka terminu "socializācija" (no kura izriet sociālisms) sāka lietot kopā ar pirmo klasisko liberālo ideju attīstību. Līdz šai dienai Spānijas Karaliskā valodas akadēmija (RAE) šo filozofisko strāvu definē kā organizācijas sistēmu sociāli un ekonomiski, pamatojoties uz kolektīvām vai valsts īpašumtiesībām un ražošanas līdzekļu un izplatīšanas līdzekļu pārvaldību preces.

Kā redzat, mēs saskaramies ar diviem vienas idejas pretējiem poliem. Neskatoties uz grēkošanos kā redukcionisti, mēs varam secināt, ka liberālis tic pašnoteikšanās procesam līdz tā seku beigām (vienmēr tiesiskā regulējuma ietvaros). sociālisms cenšas veidot taisnīgu un solidāru sabiedrību, lai gan tas nozīmē, ka dažām augstā sociālajā slānī esošām vienībām tiek atņemtas noteiktas pilnvaras.

2. Liberālisms tic brīvajam tirgum, savukārt sociālisms iestājas par socializētiem ražošanas līdzekļiem

Brīvā tirdzniecība ir ekonomiska pieeja, kurā mēs varam izklaidēties stundām ilgi, bet mēs īsi: tā ir sistēma, kurā naudas vērtība materiālu (vai nemateriālu) preču vienojas ar pārdevēju un pircēju piekrišanu, izmantojot solīšanas mehānismus un pieprasījums. Reģionā to tulko kā uzņēmējdarbības brīvību un ārzemēs kā brīvas apmaiņas spēju ar pēc iespējas mazākiem šķēršļiem.

Kā norāda nosaukums, brīvais tirgus ir ideja, ko atbalsta daudzas liberālas strāvas. No otras puses, sociālismam ir pilnīgi cita pieeja: pirmais princips, uz kura tas balstās šī ideoloģiskā strāva ir izbeigt ražošanas līdzekļu centralizāciju vienībās Privāts. Daudzos gadījumos tas nozīmē nozares nacionalizāciju vai nacionalizāciju, tas ir, vienmēr tās aizstāvēšanu publiskas vienības, ko veic cilvēki un kas paredzētas cilvēkiem, kur nav skaidra labdara, kas būtu ārpus pašas sabiedrības kā kolektīva un tās biedri.

3. Ideālā sociālismā nav sociālo slāņu

Parasti liberālisms tiek saistīts ar strāvu, kurā tiek aizstāvēta "bagāto" un "nabadzīgo" esamība, taču sākotnēji tas tā nebija. Klasiskie liberāļi iestājās par likuma varas izveidošanu, kur visi cilvēki likuma priekšā ir vienādi, bez atšķirībām un privilēģijām. Liberālajā valstī ir jābūt konstitūcijai, kas aprobežojas ar miera un vienlīdzības obligātajiem likumiem, atstājot valsti uzticēt drošības, tiesiskuma un sabiedrisko darbu uzdevumiem.

Jebkurā gadījumā liberālisms tic privātīpašumam, līguma autonomijai un biedrošanās brīvībai. Pēc būtības cilvēks ar bezgalīgu bagātību, kurš to ir sasniedzis ar likumīgiem līdzekļiem, "ir to nopelnījis", pat ja viņš, izdarot noziegumu, ir vienlīdzīgs likuma priekšā. Sociālismā lietas mainās: bagātībai nevajadzētu krist kapitālistiskajiem darba devējiem, un tāpēc ir jāmeklē vienāds aktīvu sadalījums. Šajā valdības modelī sociālajām klasēm ir jākrīt.

4. Liberālisms aizstāv privātīpašumu

Iepriekšējās sadaļās mēs esam skāruši šo tēmu ar pirkstgaliem, taču tas ir viens no atšķirīgākajiem elementiem starp abām politiskajām strāvām. Liberālisms tic privātīpašumam, bet sociālisms ne.

Nē, tas nenozīmē, ka sociālistu valdība gatavojas paņemt strādnieku māju neatkarīgi no tā, cik ļoti daži mediji cenšas mūs pārliecināt par pretējo. Termins “privātīpašums” attiecas uz īpašumtiesībām uz ražošanas līdzekļiem (darbaspēku, ja vēlaties, personīgais īpašums ir patēriņa preces, kuras iegādājies vai izveidojis individuāls.

Tādējādi “privātīpašuma izbeigšana” nozīmē naudas varas nepiešķiršanu iestādēm privāti, bet tā vietā izvēlas to publisku izplatīšanu (sazinieties ar plašsaziņas līdzekļiem ražošana). Šajā modelī kapitālistiskā darba devēja loma kļūst lieka, jo tā tiek uzskatīta par pasīvu īpašnieku.

5. Sociālisms atbalsta valsts iejaukšanos

Intervencionisms tiek uztverts kā valsts pārvaldes rīcība, kuras mērķis ir citas publiskas vai privātas sfēras darbības regulēšana, nosakot noteiktas normas, pamatojoties uz pašreizējām problēmām. Tādējādi sociālisms tic valsts iejaukšanās, lai atrisinātu noteiktas sociālās problēmas, piemēram, Tas var būt cenu ierobežojums, kas tiek maksāts par ekonomiskās krīzes pamatelementiem, par piemērs.

Kā mēs jau iepriekš teicām, valsts loma klasiskajā liberālismā tiek samazināta līdz trim pīlāriem: šai politiskajai organizācijai jātiek galā ar drošību, taisnīgumu un sabiedriskajiem darbiem. Parasti netiek uzskatīts, ka valsts iejaucas tirgus dinamikā, jo tas pēc savas būtības būtu uzbrukums individuālajām brīvībām un cilvēku pašnoteikšanās iespējām.

Turpināt

Ar šīm līnijām jūs būsiet pārliecinājies, ka nav tik grūti saprast mūsdienu sabiedrības visdziļāk iesakņojušās politiskās strāvas pamatus. Jebkurā gadījumā jāatzīmē, ka tāpat kā visam dzīvē, pārliecība nav "balta" vai "melna", cilvēkam var būt sociālistiska nokrāsa attiecībā uz sociālo klasi, savukārt liberālie tirgus modeļi var viņu uzrunāt.

Turklāt ir arī jāprecizē, ka katrai no šīm ideoloģijām ir vairākas straumes un nogāzes. Mēs šos politiskos modeļus esam izmantojuši gadsimtiem ilgi, tāpēc nav pārsteidzoši, ka to īpatnības ir atkarīgas no laika intervāla un sociālā konteksta, kurā tie tiek izmantoti.