Platona alu mīts: šīs alegorijas skaidrojums

Platons bija alas mīta radītājs, kas ir alegorija, kas ļauj simbolizēt diezgan abstraktu ideju kā mēs to redzēsim. Pirmkārt, tas ir kaut kas, ko ikdienā daudzi cilvēki neuzskata, taču tas noteikti ir svarīgi mūsu dzīvē.

Platona mīts sākas no viegli saprotamiem stāstījuma resursiem, lai mēs varētu labāk attēlot attiecīgo abstrakto ideju. Tad mēs redzēsim šo mītu, kas gadsimtu gaitā ir ietekmējis Rietumu filozofiju, un tā skaidrojumu

Platona alu mīts

Šim mītam galvenā ideja ir attiecībām starp fizisko pasauli un ideju pasauli. Stāsts sākas ar skaidrojumu, ka ir daži vīrieši, kuri ir pieķēdēti alā. Tie ir dzimuši pašā alā un vienmēr tur bijuši, nespējot iziet vai redzēt kaut ko no ārpasaules. Patiesībā viņu ķēdes pat neļauj viņiem pagriezties, lai atskatītos.

Tāpēc šie vīrieši vienmēr skatās tieši uz priekšu. Viņu priekšā ir siena, un uz tās tiek projicētas kustīgas ēnas. Tās, kā savādāk nevar būt, ir apgriezta objektu projekcija, kas kavē gaismas pāreju.

Šīs gaismas izcelsme ir ugunskurs, kas atrodas aiz vīriešiem, dažu metru attālumā un augstumā, kas pārsniedz viņu galvas.

Starp ugunskuru un vīriešiem ir neliela siena, un tajā tup daži vīrieši. Šie vīrieši izmanto priekšmetus, kurus viņi paceļ virs sienas, un tas viņu ēnas projicē uz sienas, kas priekšā ir pieķēdētajiem vīriešiem un ko viņi var apskatīt.

Šādi pieķēdēti vīrieši redz dzīvnieku siluetus, kokus, kalnus utt. Gaismas un ēnas spēle, kas viņiem rada izdomātu realitāti, jo viņi nezina vai nevar iedomāties, kas notiek aiz viņiem.

Alegorijas atspoguļojums

Vīri, kas bija pieķēdēti, visu savu dzīvi domās veidoja priekšstatus par pasauli, kuriem bija maz sakara ar notiekošo. Realitāte, par kuru viņi domāja, bija samākslota, mānīga un virspusēja, tā kā ēnas bija daiļliteratūra, kas novērsa viņu uzmanību no realitātes, kuru viņi nezina un kas viņiem ir atņemta.

Gadījumā, ja vīrietim izdodas atbrīvot sevi un atskatīties, tas, iespējams, notiktu ar viņu viņam būtu ļoti bail redzēt uguni. Tā vietā, ja paskatītos uz sienu, jūs atrastu viņu pazīstamos siluetus.

Bet, ja šī persona uzdrošinājās tuvoties ugunskuram un aiziet līdz izejai, ko būtu šausmas viņam būtu saules gaisma, tas viņu atstātu aklu. Atgriešanās tumšajā zonā būtu visticamākais variants, jo tur viņš atradīs pajumti un drošību savā ģimenē un konkrētajā realitātē.

Jebkurā gadījumā tagad viņš zinātu, ka aiz tā ir kaut kas rāpojošs un viņš nebūtu tik mierīgs. Arī klasesbiedri, visticamāk, tam neticētu.

Varbūt ar laiku kaut kas viņam liktu izpētīt, kas tur notiek, un visbeidzot viņš izgāja laukā un pieradīs pie redzētā. Tiklīdz persona atstāja alu un pēc kāda laika atgriezās alā, nekas vairs nebūs līdzīgs. Viņa redzējums par pasauli būtu savādāks, kamēr viņa pavadoņi paliks nemainīgi. Viņi teiktu, ka viņš ir traks, vai arī viņu izjokotu.

Alas mīta nozīmes skaidrojums

Ar šo stāstu Platons mēģināja likt mums saprast, ka cilvēki viegli nokļūst slazdos, kad mēs cenšamies interpretēt ideju pasauli. Viņš bija ideālistu aizstāvis, kas pārstāvēja ideālistisku filozofiju, un šajā gadījumā mēs izceļam visatbilstošākos, lai izskaidrotu mītu:

1. Tiešām ir tikai viens

Patiesība ir viena un vienīga, un pastāv ārpus dažādu cilvēku viedokļiem. Satiekot viņu, mēs vēlamies sacelties pret ķēdēm, kuras iepriekš pat neredzējām.

Ļoti skaidrs piemērs tam ir sociālās revolūcijas situācija, kas ir notikusi dažādos vēstures laikos. Kad strādnieku klase ir sapratusi, ka viņu dzīves apstākļi nebija "normāli" un ka valdošā šķira viņus ekspluatēja, viņi parādās, lai mainītu paradigmu.

2. Maldināšana ir ļoti aktuāla

Pastāv virkne maldinājumu, kas mums padara neiespējamu tuvināties patiesībai. Tie ir gribas rezultāts, lai cilvēki nebūtu informēti un nevarētu piemīt spēks, kas rodas, zinot faktus.

Cilvēkam ir vajadzīga iztaujāšanas spēja filozofiskā, zinātniskā, humānistiskā līmenī utt. Ja nē, virspusība, kas ieskauj materiālo dzīvi, neļauj piekļūt ideju pasaulei, kur mēs varam atrast patiesību.

3. Atpakaļ vairs nav

Platons zināja, ka pēc patiesības uzzināšanas nav iespējams atgriezties. Cilvēkam, kurš uzzina par viltību un maldināšanu, kas ir aptumšojis viņa redzējumu, ir morāls pienākums izplatīt patiesību.

Grūti ir tas, ka tas var būt veiksmīgs, jo dogmas, kas ir citiem, ir ļoti spēcīgas. Apjukums var pārvērsties par nicinātāju pret jautātāju.

Tāpēc Platons piekļuvi zināšanām neuzskata par individuālu pienākumu. Ne visi ir apdāvināti ar rīkiem vai paveicies izkļūt no alas. Tāpēc tam, kurš sasniedz zināšanas, tas ir jāizplata citiem un tādējādi jāveicina sabiedrības dzīves kvalitātes uzlabošana.