10 argumentu veidi, kas jāizmanto debatēs un diskusijās

Prāta zinātnieki jau sen ticēja, ka cilvēks ir principiāli racionāls dzīvnieks, domājot loģiski.

Tomēr šo ideju var apšaubīt, piemēram, katru reizi, kad mēs sākam analizēt argumentu veidi, kurus mēs parasti izmantojam, lai aizstāvētu savus viedokļus debatēs un diskusijas. The argumentēti maldi regulāri uzstāties, un daudzas reizes ne mēs, ne sarunu biedrs to neapzināmies.

Tomēr tas nenozīmē, ka nav derīgu argumentu veidu, ar kuru palīdzību mēs varētu piedalīties debatēs maksātspējīgā veidā. Šī ir galveno argumentu veidu atlase, kas klasificēti pēc dažādiem kritērijiem.

Argumentu veidi atbilstoši to saturam

Pirmkārt, mēs redzēsim argumentu klases, kas klasificētas pēc satura veida, uz kura tie balstās. Šīs atšķirības ļauj labāk izprast to būtību un veidu, kādā tās tiek izmantotas.

1. Uz vērtību balstīti argumenti

Tie ir argumenti, kuru pamatā ir opcijas ētisko vērtību izcelšana, vai tie būtu labi, vai slikti. Šāda veida argumenti ir noderīgi, ja tēma, par kuru jūs runājat, ir principā filozofiska un morāla, tas ir, ja jūs runājat par to, kas būtu jādara un kādām darbībām jābūt prioritārām.

Tomēr tie nav objektīvās realitātes raksturojums, un, ja tos izmanto, viņi var nonākt loģiskā maldīšanās veidā, ko sauc par ad consecuentiam argumentu.

2. Argumenti, kuru pamatā ir apraksti

Pārskats ir veids, kā apvienot vairākus argumentus vienā, lai aizstāvētu ideju.. Piemēram, lai argumentētu nostāju, ka putni ir dinozauri, var runāt par spalvām atrasts daudzās teropodu fosilijās par anatomiskām līdzībām, kādas daudziem no viņiem bija ar putniem strāva utt.

3. Ar datiem pamatoti argumenti

Tie ir argumentu klase, kuras pamatā ir ļoti konkrēta un specifiska informācija, ko parasti iegūst no zinātniskiem pētījumiem vai datu bāzēm. Tie kalpo argumentu pastiprināšanai, piedāvājot viņiem empīrisku atbalstu.

4. Argumenti, kuru pamatā ir autoritāte

Šāda veida argumentos tiek norādīta iestādes aizstāvētā nostāja šajā jautājumā, norādot, ka tai ir lielāka vērtība nekā citiem.. Daudzos gadījumos tas var novest pie loģiskas kļūdas: galu galā fakts, ka ideju aizstāv speciālists, nepadara to patiesu.

Tomēr tas ir konsekvents arguments, kad runa ir par autoritātes kļūdu apkarošanu. Piemēram, ja kāds aizstāv domu, ka Zeme ir plakana, jo kaimiņš, kurš daudz lasa, to ir teicis, var atbildēt, ka patiesie speciālisti par šo tēmu apgalvo, ka tas ir diezgan sfērisks, kas nozīmē, ka ir nepieciešams sniegt daudz pierādījumu, lai atspēkotu šo ideju, jo abas nostājas nav vienādas. noteikumiem.

5. Uz definīciju balstīti argumenti

Šāda veida argumenti nav balstīti uz pasaules darbību, bet gan jēdzienu un definīciju lietošanā. Tomēr daudzos gadījumos šie argumenti nav efektīvi, jo vārdu nozīme var mainīties atkarībā no brīža un konteksta, kurā tie izmantoti.

6. Argumenti, kuru pamatā ir eksperimenti

Šajā gadījumā, arguments balstās uz pieredzi, kas veikta tajā pašā vietā, kur notiek dialogs un tas kalpo paša aizstāvētās idejas atbalstam. Turklāt ir ļoti noderīgi pārliecināt, jo tajā ietilpst "iespaidīga" daļa, kas tiek izteikta ārpus vārdiem, tas ir, darbos.

7. Argumenti, kuru pamatā ir domu eksperimenti

Šāda veida arguments ir divu iepriekšējo sajaukums, jo to atbalsta pieredze, kurā sarunu biedram jāpiedalās, taču tā netiek veikta reālajā pasaulē. Tas ir par situācijas iedomāšanos, kas virzās līdz vietai, kurā vienīgais saprātīgais secinājums ir tas, ka ideja, kuru mēs aizstāvam, ir piepildīta. Piemēram, ja kāds saka, ka nekad nevarētu būt draugs ar ārzemnieku, ir samērā viegli panākt, lai viņš ar šāda veida argumentiem redzētu citādi.

Argumentu veidi, pamatojoties uz to izmantošanu

Ja pirms tam mēs esam klasificējuši argumentu veidus pēc to satura, tagad mēs redzēsim, kā tos var izmantot, lai parādītu attiecības starp idejām

8. Norāde par maldiem

Tie ir argumentu veidi, kuros norādīts, kāpēc pamatojums, ko kāds ir izmantojis, nav derīgs, jo tas ir balstīts uz kļūdu. Tas ir, tiek analizēta otra runa un izceltas tās daļas, kas pašas par sevi ir nepamatotas un maldinošas.

9. Salīdzināšanas argumenti

Šajā argumentu klasē tiek salīdzinātas divas idejas, lai parādītu, kā viens no viņiem ir labāks par otru. Tie ir efektīvi, piedāvājot globālus novērtējumus pēc stāsta.

10. Interpelācijas argumenti

Šajos argumentos sarunu biedram tiek uzdota virkne jautājumu, lai reāllaikā parādītu, cik lielā mērā viņš kļūdās par tēmu. Tas ir vingrinājums, kas atgādina Sokrātisko dialogu, jo tas liek pretiniekam iekrist slazdā, kas ir viņu pašu diskursā, nonākot pretrunās.