Liecības novērtēšana un analīze psiholoģijā: metodes un pielietojums

Viena no vissvarīgākajām tiesu psiholoģijas daļām ir tā, kas ir atbildīga par liecības ticamības izpēti.

Mēs atklāsim, kā šis uzdevums tiek veikts, kādi ir izmantotie rīki un kā tiek sasniegta maksimāli iespējamā uzticamība.

• Saistītais raksts: "Kādos gadījumos ir nepieciešams vērsties pie tiesu psihologa?"

Kāds ir liecības novērtējums un analīze?

Psiholoģijai ir vadošā loma tiesu jomā daudzu iemeslu dēļ, bet viens no būtiskākajiem ir atbildība par liecību novērtēšanu un analīzi, kas ir pamatuzdevums daudzos gadījumos, kad liecinieks pats vai Nozieguma upuris ir vienīgais pierādījums vai viens no retajiem, kas pastāv, lai spētu sasniegt notikuma patiesumu, tāpēc tas būtu galvenais, pieņemot lēmumu un diktējot spriedumu.

Tiesu psiholoģijā liecību psiholoģija būtu šīs zinātnes nozare, kas veiktu izmeklēšanu un attīstītu metodoloģijas, kas vajadzīgas, lai veiktu visstingrākā un uzticamākā stāsta analīzi, ņemot vērā situāciju.

Tāpēc liecību psiholoģija cenšas pārbaudīt apgalvojuma patiesumu noteiktā jautājumā

. Un daudzos gadījumos nav viegli izdarīt secinājumu. Mēs apstāsimies, lai padziļināti apskatītu divus jautājumus, kas ir būtiski liecības novērtēšanā un analīzē: precizitāte un ticamība.

Liecības precizitāte

Pirmā problēma, ar kuru mēs saskaramies, ir liecības precizitātes novērtēšana, un tas ir tas, ka cilvēka atmiņa vēl nav viss. uzticamība, ko mēs vēlētos, un turklāt var būt ļoti būtiskas atšķirības starp cilvēka atmiņas ietilpību un cits. Mūsu atmiņa nedarbojas kā videokamera, kurā mēs nospiežam ierakstīšanas vai atskaņošanas pogu, saglabājot un atgūstot attēlus, kā tie notika, tālu no tā!

Problēmas sākas tieši tajā brīdī, kad dzīvo fakts, kas mūs satrauc, jo atkarībā no personas iespējām uzmanība tiek pievērsta izjūtot stresu, kas piedzīvo, un daudziem citiem mainīgajiem, subjekts vairāk vai mazāk ticami kodēs informāciju savās smadzenēs un izturīgs.

Vēlāk nāk atmiņas atkopšanas problēma. Tāpat paša cilvēka un viņa atmiņas īpašības ļaus vairāk vai mazāk viegli atgūt datus, bet tie arī ievadīs Es spēlēju citus faktorus, piemēram, laiku, kas pagājis starp notikumu un atgūšanos, un citu, kas ir būtisks šajā disciplīnā: ierosināmība.

Tāpēc ir ārkārtīgi svarīgi, lai interviju vadītu ekspertu liecību psihologs., lai vienmēr vadītu un iegūtu informāciju, izmantojot neitrālus jautājumus, kas nepiesārņo stāstu vai dara to pēc iespējas mazāk.

• Jūs varētu interesēt: "Kas ir tiesu ekspertīze psiholoģijā?"

Liecības ticamība

Bet ir vēl viens jautājums, kas ir tikpat svarīgs kā precizitāte, un tā ir uzticamība. Jo, kas notiek, ja tas, ko subjekts mums saka, nav tas, ka tas nav precīzs, bet pat tas, ka tas nav patiesi? Ir vairākas situācijas, kurās persona var sniegt nepatiesu liecību.

Pirmkārt, jūs varat melot, vienkārši un vienkārši, jo līdz ar to viņš gūst peļņu, vai nu atbrīvojot sevi no kāda nozieguma, vai arī panākot viņu inkriminējot citu personu (vai liekot viņiem viņu neapvainot) gūst peļņu vai persona to dara tās vidi.

Otrkārt, var gadīties, ka persona notikušo ir interpretējusi, kas neatbilst realitātei, un tāpēc tā ir ziņot par notikumiem, kas patiesībā nenotika, vai vismaz ne tā, kā jūs viņiem stāstāt, tāpēc jūsu liecības pietrūktu uzticamību.

Pēc pēdējā var rasties situācija, ka tēma ir ieteikta, īpaši, ja viņu kognitīvās spējas nav pilnībā attīstītas vai nu vecuma, vai invaliditātes dēļ. Šādos gadījumos šīs personas izstrādās vairāk vai mazāk neticamu stāstu par notikumiem, kas faktiski nenotika.

Tieši bērni un cilvēki ar intelektuālās attīstības traucējumiem ir divas grupas, kurās liecību vērtēšana un analīze tiek pētīta visvairāk, tā kā viņiem ir daudz ierobežotāki rīki, kad runa ir par viņu stāsta prezentāciju, kā arī, kā jau minējām, viņi ir īpaši uzņēmīgi pret ierosināmība. Tas jo īpaši attiecas uz seksuālas vardarbības gadījumiem, kā katrs intervijas laikā, lai iegūtu kvalitatīvu liecību, kas ļauj mums izdarīt secinājumus pamatoti. Vēlāk mēs redzēsim tam izmantoto tehniku.

Instrumenti liecības novērtēšanai

Mēs jau esam redzējuši liecības izpētes nozīmi un nepieciešamību to darīt stingri un ticami, jo uz spēles bieži ir teikums ar ārkārtīgi svarīgām juridiskām sekām. Tāpēc ir nepieciešami rīki, kas garantē, ka process ir pēc iespējas objektīvāks un standartizētāks.

Zemāk mēs salīdzināsim dažādas tehnikas un rīkus, kurus var izmantot un vajadzības gadījumā pat kombinēt, lai sasniegtu labāko iespējamo rezultātu un tādējādi piedāvāt tiesnesim visuzticamāko informāciju, lai viņš varētu diktēt sodu vienā vai otrā virzienā, tabula.

1. Psihofizioloģiskās metodes

Vienā pusē ir psihofizioloģiskās mērīšanas metodes, slavenais poligrāfs. Ap šo tehniku ​​ir ļoti populāra leģenda, tik daudz Tautā to sauc par "melu detektoru", taču tā lietošanā jābūt ļoti piesardzīgam. Princips, uz kura tas balstās, ir tāds, ka cilvēkam, melojot, ir tendence uzrādīt virkni pazīmju fizioloģisks, ko, kaut arī nemanāms acij, var izmērīt un pārbaudīt ar instrumentiem piemērots.

Tādā veidā poligrāfs atklātu izmaiņas cilvēka sirdsdarbības ātrumā, svīšanu, elpošanu vai asinsspiedienu, vienlaikus pakļaujot liecību, lai pētnieks varētu pārbaudīt šos fizioloģiskos modeļus un novērtēt, cik lielā mērā tie varētu būt saderīgi ar patiesu apgalvojumu vai nepatiesa.

Šim instrumentam ir daudz ierobežojumu, par ko zinātnieku aprindās tā ir saņēmusi daudz kritikas. Fizioloģiskās reakcijas modeļi cilvēkiem var būt ļoti atšķirīgi, un mēs varam iegūt viltus negatīvus faktus, jo indivīds spēj kontrolēt savas ķermeņa reakcijas, kamēr atklāj melus, bet arī nepatiesus pozitīvus rezultātus no citiem subjektiem, kuri, pat sakot patiesību, ir pārāk nervozi, lai justos iebiedēti, novērtējot ar šo kontracepcija.

2. Uzvedības rādītāji

No otras puses, Tikpat svarīgi ir pievērst uzmanību tam, ko saka cilvēks, kā arī tam, kā viņš to saka, un tas ir tas, ka uzvedības rādītāji var būt galvenie, novērtējot liecības kvalitāti un patiesumu. Tas ietver gan verbālo, gan neverbālo valodu.

Psihologam jāpievērš uzmanība subjekta žestiem, viņa stājai, kur vērsts skatiens, ja viņš vilcinās galvenajos brīžos, ja viņš veic apvedceļus, lai paustu ideju ...

Šīs tehnikas problēma būtībā ir tāda, ka tā prasa daudz prakses un pētnieka pieredzes, lai zinātu, kā interpretēt subjekta reakcijas modeļus. Turklāt, lai arī pastāv uzvedība, kas atkārtojas noteiktās situācijās un tāpēc to var ekstrapolēt, starp dažādām personām var būt lielas atšķirības, un tāpēc ir svarīgi būt piesardzīgiem un uztvert tādu uzvedību kā rādītājus, kas palielina vai samazina patiesuma varbūtību, nekad kā patiesības absolūtu meli.

3. SVA, prasības pamatotības novērtējums

Galvenais liecību psiholoģijas rīks ir SVA jeb Statement Validity Assessment. Ir par novērtēšanas metode, kas izveidota, lai novērtētu liecību ticamību nepilngadīgo iespējamas seksuālas izmantošanas gadījumos.

Galvenais, uz kura balstās SVA, ir Undeutsch hipotēze, kas apgalvo, ka liecība, kuras pamatā ir Patiesībā notikušajam saturam bagātības kritēriji atšķiras no tiem, kas nāk no kāda notikuma izdomāts.

SVA sistēma ir sadalīta trīs daļās.

• Daļēji strukturētas intervijas veikšana vēlākai transkripcijai.
• Intervijas analīze pēc CBCA kritērijiem (satura analīze, pamatojoties uz kritērijiem).
• Derīguma kritēriju analīze.

CBCA ir saraksts ar 19 kritērijiem jānovērtē, izmantojot saturu, kas iegūts intervijas atšifrējumā, pārbaudot, vai tie ir doti un cik lielā mērā. Pirmie trīs ir fundamentālie, un tie jāsniedz, lai turpinātu veikt analīzi, citādi liecība tiek uzskatīta par neticamu. Vai tie ir:

• Ir loģiska struktūra.
• Ir sagatavoti nestrukturēti.
• Ir pietiekami daudz detaļu.

Pārējie kritēriji ir sagrupēti pēc kategorijām, atsaucoties uz īpašo stāsts, tā īpatnības, notikumu motivācija un, visbeidzot, akta galvenie elementi noziedznieks.

Tāpēc līdz šai dienai rīks, kas sniedz vislielākās garantijas liecību novērtēšanā un analīzē, ir CBCA, kaut arī mēs jau esam redzējuši, ka to izmanto ļoti specifiskai kazuistikai.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Lopess, L. (2016). Liecības ticamības novērtēšana, izmantojot satura analīzi, pamatojoties uz kritērijiem un psihofizioloģisko mainīgo mērīšanu. Institucionālais krātuve Ekstremaduras Universitāte.
• Arce, R., Fariña, F. (2005). Liecības, psihiskās pēdas un simulācijas ticamības psiholoģiskais novērtējums: globālā vērtēšanas sistēma. Psihologa lomas.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Liecību psiholoģija un liecību un apgalvojumu patiesuma kognitīvais novērtējums. Tiesu psiholoģija: paņēmienu un lietojumu rokasgrāmata. Madride. Jaunā bibliotēka
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). Psiholoģiskā eksperta tests par liecības ticamību: psiho-tiesiskās pārdomas. Madride. SEPIN.