Galvenie socioloģijas veidi (un to raksturojums)

Socioloģija ir jauna zinātne. Tiklīdz tiek lasīts, kas autori uzskatīja par "klasiku", tiek saprasts, ka vecākie ir deviņpadsmitā gadsimta sākumā.

Viņu vidū viņi var izcelt cita starpā Auguste Comte, Herbertu Spenseru, Karlu Marksu, Émile Durkheimu vai Maksu Vēberu. Šajā rakstā es ļoti īsi pārskatu, kādas ir dažas socioloģijas veidu klasifikācijas, kuras regulāri var atrast šajā jomā. Tomēr, ņemot vērā agrīno disciplīnas vecumu, kaut arī pastāv zināmas vienošanās, visdažādākajās jomās joprojām pastāv nesaskaņas, dažas pat disciplīnai ir vitāli nepieciešamas.

Es runāju par jautājumiem, piemēram, vai statistikas paņēmieni var mums palīdzēt apmierinoši izskaidrot sociālās parādības vai nē; vai ir "saprātīgi" uzvedības teorijas izmantot "strukturālo" teoriju vietā; vai arī to, vai socioloģiju var vai varētu uzskatīt par tādu zinātni kā citas, vai, gluži pretēji, tai ir lemts vienmēr visu iemeslu dēļ palikt otrajā plānā.

Ja mēs vispārinām apgabalus, kuriem pieder šie jautājumi, redzēsim, ka viņu atbilde ietekmēs labu daļa no tā, kā mēs vēlāk veicam pētījumu: kādas metodes un modeļu veidus mums vajadzētu izmantot, lai izskaidrotu pareizi? Vai indivīdi ir svarīgi, veidojot un izskaidrojot sociālās parādības, kā arī to dažādos stāvokļus? Vai šo parādību sarežģītības dēļ mums vajadzētu atkāpties no tā, ka mums nav tādas pašas skaidrojošās spējas kā citām zinātnēm? Fizika vai bioloģija šajā brīdī diez vai tiek uzdoti par šāda veida jautājumiem, vismaz kā es tos esmu formulējis.

Šīs pastāvīgās diskusijas nozīmē, ka šeit izmantotās klasifikācijas var mainīties vai faktiski mainās..

Trīs pieejas socioloģijas skatīšanai

Es izmantošu trīs dažādus noderīgus kritērijus, lai iegūtu vispārēju disciplīnas “tēlu” no dažādiem leņķiem: socioloģija pēc manis izmantotās metodikas; atbilstoši sociālajai parādībai, uz kuru tā attiecas; un saskaņā ar "sociālās parādības" teorētisko koncepciju.

Kosmosa apsvērumu dēļ es nekoncentrējos uz katras konkrētās tipoloģijas padziļinātu izskaidrošanu. Lai to izdarītu, raksta beigās tiek piedāvātas atsauces, kas ļaus interesentiem uzzināt nedaudz vairāk.

1. Socioloģijas veidi pēc tās metodoloģijas

Izmeklējot un viltojot hipotēzes, socioloģija parasti ir balstījusies uz metodēm, kuras var klasificēt kā kvalitatīvas un kvantitatīvas.

1.1. Kvalitatīvi paņēmieni

Kvalitatīvi paņēmieni Tie ir paredzēti, lai izpētītu visu, kam nepieciešami dati, kurus ir ļoti grūti kvantificēt un ka vismaz tie ir epistemoloģiski subjektīvi. Mēs runājam par idejām, uztveri, iemesliem un zīmēm, kurām ir nozīme. Kvalitatīvus paņēmienus bieži izmanto, lai izpētītu tēmas, par kurām ir maz datu, lai veiksmīgi risinātu nākotnes pētījumus, izmantojot kvantitatīvās metodes.

Faktiski šāda veida paņēmieni parasti ir saistīti ar interesējošiem pētījumiem izpēti priekšmetu fenomenoloģiju attiecībā uz sociālo faktu. Piemēram, mēs varam sev pajautāt, kā identitāte tiek izdzīvota un izprasta noteiktā sociālajā grupā. Padziļinātā intervija, fokusa grupas un etnogrāfija visi atspoguļo paņēmienus, kas parasti ir saistīti ar šo jomu. Vēl viena kvalitatīva tehnika, ko daudz izmanto vēsturē, ir, piemēram, vēsturiskais stāstījums.

Kā parasti, šo metožu indivīdu izlase parasti ir daudz mazāka nekā kvantitatīvo metožu izlase, jo tie ievēro dažādas loģikas. Piemēram, kvalitatīvu mērķu gadījumā viens no galvenajiem mērķiem ir panākt diskurss - brīdis, kad jaunās intervijas nesniedz atbilstošākus datus nekā tie, kas jau sniegti līdz brīdi. Savukārt statistikas metodē rezultāts, kas nesasniedz noteiktu nepieciešamo izlases skaitli, gandrīz nozīmē jebkura statistikas paņēmiena nelietderību.

1.2. No kvantitatīvām metodēm

Kvantitatīvo metožu ietvaros mēs varam atšķirt divus lielus laukus: statistikas un mākslīgās simulācijas laukus.

Pirmais ir klasika socioloģijā. Kopā ar kvalitatīvām metodēm statistika ir bijusi un joprojām ir viena no visbiežāk izmantotajām. Tam ir jēga: socioloģijā tiek pētītas kolektīvās parādības, tas ir, parādības, kuras nevar reducēt tikai uz vienu indivīdu. Statistika nodrošina virkni paņēmienu, kas ļauj aprakstīt mainīgos, kas pieder pie kopas indivīdiem, vienlaikus ļaujot pētīt dažādu mainīgo asociācijas un piemērot noteiktus paņēmienus paredzēt.

Pateicoties arvien plašāk izplatītajam Lieli dati un Mašīnmācība, statistikas metodēm ir bijusi noteikta veida revitalizācija. Īpaši šajā jomā notiek “revolūcija” gan akadēmijā, gan ārpus tās, no kuras sociālās zinātnes cer tikt galā ar milzīgu datu apjomu, kas ļauj precīzāk aprakstīt parādības sociāla.

Otrs lielais apgabals, mākslīgās simulācijas apgabals, ir salīdzinoši jauns un mazāk pazīstams. Šo metožu pieeja un pielietojamība ir atšķirīga atkarībā no tā, kura no tām tiek apsvērta. Piemēram, sistēmas dinamika ļauj izpētīt attiecības starp kolektīviem, izmantojot daži diferenciālvienādojumu modeļi, kas modelē kopējo uzvedību kopā ar citiem agregāti. Cits paņēmiens, kas paredzēts vairāku aģentu simulācijas modeļiem, ļauj ieprogrammēt mākslīgus indivīdus, kuri, ievērojot noteikumus, ģenerē radīto sociālo parādību. mērķis ir pētīt, izmantojot modelēšanu, kurā tiek ņemti vērā indivīdi, viņu būtiskās īpašības un likumi, kā arī vide, bez nepieciešamības ieviest vienādojumus izplatās.

Tātad Tiek uzskatīts, ka šāda veida simulācijas paņēmieni, neskatoties uz to, ka tie ir diezgan atšķirīgi, ļauj labāk izpētīt sarežģītas sistēmas (piemēram, sociālās parādības) (Wilensky, U.: 2015). Cita simulācijas tehnika, ko plaši izmanto, piemēram, demogrāfijā, ir mikrosimulācija.

Šajā brīdī ir svarīgi piebilst, ka gan lielo datu revolūcija, gan simulācijas metožu pielietošana, ciktāl kas kalpo sociālo sistēmu izpētei, tagad ir pazīstamas kā "skaitļošanas sociālās zinātnes" (piemēram, Watts, D.: 2013).

2. Socioloģijas veidi pēc studiju jomas

Pēc studiju jomas socioloģijas veidus var klasificēt galvenokārt pēc šādām tēmām:

• Darba socioloģija. Piemēram: strādnieku darba apstākļu izpēte rūpnieciskajā Katalonijā 19. gadsimtā.

• Izglītības socioloģija. Piemēram: sociālo ienākumu nevienlīdzības izpēte izglītības sniegumā.

• Dzimumu socioloģija. Piemēram: dienas aktivitāšu salīdzinošais pētījums starp vīriešiem un sievietēm.

Šīm trim lieliskajām tēmām, kas pašas par sevi ir ļoti vispārīgas, tiek pievienotas citas, piemēram, sociālās mobilitātes un sociālo klašu pētījumi (Wright, E.: 1979); fiskālās uzvedības pētījumi (Noguera, J. et al.: 2014); sociālās segregācijas pētījumi (Schelling, T.: 1971); ģimenes studijas (Flaqué, Ll.: 2010); valsts politikas un labklājības valsts pētījumi (Andersen, G.-E.: 1990); sociālās ietekmes pētījumi (Watts, D.: 2009); organizācijas studijas (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); sociālo tīklu studijas (Snijders, T. et al.: 2007); utt.

Lai gan dažas studiju jomas ir labi definētas, daudzu citu robežas skaidri skar citas jomas. Piemēram, organizāciju socioloģijas skatījumu varētu piemērot tipiskam izglītības socioloģijas pētījumam. Tas pats attiecas, piemēram, piemērojot sociālo tīklu izpēti tādās jomās kā darba socioloģija.

Visbeidzot, jāatzīmē, ka, lai gan visa gadsimta laikā socioloģija ir bijusi diezgan izolēta XX, tagad tās robežas, kas to šķir no citām sociālajām zinātnēm, no ekonomikas līdz antropoloģija un vienmēr pieskaras psiholoģijai, arvien neskaidrāk, starpdisciplinārā sadarbība arvien vairāk kļūst par normu, nevis izņēmumu.

3. Socioloģijas veidi pēc jēdziena "sociālā parādība" teorētiskās darbības jomas

Viena no jomām, kurā sociologi visspēcīgāk nepiekrīt viens otram, ir tā, kas nosaka un interpretē, kas ir sociālās parādības un kas tās izraisa, kā arī to, kāda ir to iespējamā ietekme uz sociālo sabiedrībām.

Vienkārši sakot, šodien mēs varētu atrast trīs pozīcijas, kas kalpo, lai norobežotu socioloģijas veidus vai socioloģijas izpratnes veidus: strukturālisms, konstruktīvisms un analītiskā socioloģija.

3.1. Strukturālisms

Lai gan strukturālismam ir bijušas dažādas nozīmes atkarībā no brīža un cilvēka, kurš to ir izmantojis, socioloģijā kopumā šo terminu saprot sabiedrības "struktūru" nozīmē, kas pašas par sevi pastāv ārpus indivīda un tas viņu cēloņsakarīgi ietekmē tiešā veidā, parasti neapzinoties to ietekmi.

Šis redzējums atbilst Émile Durkheim priekšlikumam, kas ir viens no disciplīnas klasiķiem, un tas var Apkopot ar to, ka "veselums ir vairāk nekā tā daļu summa", princips, kas atrodams arī Geštalta psiholoģija. Pēc tam šajā redzējumā tiek uzskatīts, ka sociālās parādības kaut kādā veidā eksistē ārpus pašiem indivīdiem, un viņu darbības joma uz tām ir absolūta un tieša. Šī iemesla dēļ šo perspektīvu sauc par “holistisku”. Šis šeit ļoti apkopoto sociālo parādību redzējums ir bijis vispopulārākais pagājušajā gadsimtā, un šodien tas joprojām ir visplašāk izplatītajā disciplīnā.

3.2. Konstrukcionisms

Konstruktionista vīzija ir arī viena no visizplatītākajām disciplīnā. Kaut arī konstruktīvisti var pastāvēt gandrīz visās socioloģijas jomās, to raksturo arī tas, ka viņi ir diezgan “neatkarīgi”.

Konstruktionistu redzējumu lielā mērā ietekmē kultūras antropoloģijas veiktie atklājumi. Tie parādīja, ka Kaut arī vienā sabiedrībā var dominēt noteiktas koncepcijas, citās sabiedrībās tas nav jādara vienādi.. Piemēram, Eiropas sabiedrībā var būt zināms priekšstats par to, kas ir māksla, kas ir labs. vai slikti, par to, kāda ir valsts loma utt., un ka Indijas sabiedrībai ir cita pilnībā savādāk. Kas tad ir īstais? Abi un ne viens, ne otrs.

Šajā ziņā konstruktīvisms teiktu, ka daudzas lietas, kas šķiet tikpat cietas kā daba, patiesībā ir atkarīgas no cilvēka pieņemšanas. Šīs strāvas galējā pozīcija, ko mēs varētu saukt par konstruktīvismu (Searle, J.: 1995), teiktu, ka viss ir sociālā konstrukcija, ciktāl to saprot un konceptualizē vārds (kas, protams, ir kaut kas, ko ir radījušas būtnes cilvēkiem). Šajā ziņā tādas lietas kā zinātne vai patiesuma un noteiktības idejas būtu arī sociālās konstrukcijas, kas nozīmētu, ka tās ir atkarīgas tikai un vienīgi no cilvēka.

3.3. Analītiskā socioloģija

Savukārt analītiskā pozīcija ir visjaunākā, pastāv kā atbilde gan uz strukturālismu, gan uz konstruktīvismu. Tā ir neapšaubāmi vismazāk pieņemtā nostāja disciplīnā.

Ļoti īsi šī nostāja ir apņēmusies konceptualizēt sociālās parādības kā sarežģītas sistēmas, kuras veido indivīdi, kuru darbība mijiedarbībā ar citiem indivīdiem veido parādību rašanās cēloņus sociāla.

Patiesībā šajā perspektīvā īpašs uzsvars tiek likts uz cēloņsakarību atklāšanu, kas rada sociālās parādības. Tas ir, indivīdu konkrētās darbības, kas makro līmenī rada parādību, kuru mēs vēlamies izskaidrot. Parasti tiek lasīts, ka šī nostāja ir ieinteresēta piedāvāt melnās kastes bezmaksas paskaidrojumus vai paskaidrojumus, kas sīki apraksta precīzus procesus, no kuriem notiek sociālās parādības, kuras mēs redzam.

Turklāt analītiskā socioloģija, termins, par kuru tā ir kļuvusi slavena pēdējās desmitgadēs (Hedström, P.: 2005; Hedstrēma, P. & Bearman, P.: 2010; Manzo, G.: 2014, cita starpā), skaidri der par mākslīgo simulācijas paņēmienu izmantošanu no no kuras sociālās parādības var labāk izpētīt, saprast (atkal) kā sistēmas komplekss.

Kā pēdējo teikt, ka analītiskā socioloģija vēlas virzīt socioloģiju, padarot to pēc iespējas līdzīgāku pārējām zinātnēm attiecībā uz uz noteiktiem pētniecības procesa aspektiem (piemēram, modeļu izmantošanas veicināšana un skaidras derības par matemātiski formālo izteiksmi vai, ja tas nav iespējams, skaitļošanas izteiksmi).

Robežu radinieks starp socioloģijas tipiem

Šeit ir nepieciešama piezīme: jāatzīmē, ka, kaut arī atšķirības starp dažādiem apgabaliem ir diezgan lielas skaidrs un acīmredzams, un neskatoties uz to, ka parasti katras grupas indivīdiem ir kopīgas noteiktas pamata telpas, tie paši par sevi nav pilnīgi viendabīgi.

Piemēram, strukturālistu pozīcijās nepārprotami ir cilvēki, kas atbalsta dažādas konstruktīvisma koncepcijas. Savukārt analītiskajā pozīcijā ne visiem ir kopīgas noteiktas cēloņsakarības starp dažādiem līmeņiem (sociālā parādība un indivīds).

Lai ietu tālāk

Atsauces autors, kurš ir mēģinājis klasificēt sociālās zinātnes pēc dažādiem kritērijiem, ir Endrjū Abots, Atklāšanas metodes: Heiristika sociālajām zinātnēm. Grāmata ir rakstīta skaidrā un pedagoģiskā stilā, un tā sniedz priekšstatu ne tikai par socioloģiju un tās dažādajiem veidiem, bet arī par citām sociālajām zinātnēm. Ļoti noderīgi, lai iekļūtu tēmā.

Noslēgums

Secinājums, pie kura mēs varam nonākt, ir tas, ka mēs varam atrast socioloģijas veidus atbilstoši (1) viņu izmantotajai metodei; (2) atbilstoši studiju jomai, kurā viņi koncentrējas; (3) un atbilstoši teorētiskajai nostājai, kas viņus ierāmē disciplīnas pozīcijās. Mēs varētu teikt, ka 1. un 2. punkts atbilst citām zinātnēm. Šķiet, ka 3. punkts ir disciplīnas agrīnā vecuma auglis. Mēs runājam par to, atkarībā no tā, vai kāds atrodas vienā vai otrā pozīcijā, varētu apstiprināt lietas, kuras citam viedoklim nav iespējams vai nav gluži pretēji, fakts, kas rada sajūtu, ka ne viens, ne otrs nav pareizs, un ka galu galā "progresa" sajūta disciplīnā ir maza vai nulle.

Tomēr Pateicoties noteiktu metodoloģiju attīstībai, socioloģija kopā ar citām sociālajām zinātnēm arvien vairāk spēj labāk izpētīt sociālās parādības, kā arī piedāvā labākas hipotēzes, kuras var labāk pretstatīt un kurām var būt lielāka pamatotība.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Flaquer, Ll.: "Ģimenes politika Spānijā Eiropas Savienības ietvaros", Lerner, S. & Melgars, L.: Ģimenes XXI gadsimtā: daudzveidīga realitāte un sabiedriskā politika. Meksika: Meksikas Nacionālā autonomā universitāte. 2010: 409-428.

• Noguera, Dž. et al.: Nodokļu ievērošana, racionāla izvēle un sociālā ietekme: uz aģentu balstīts modelis. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: Dinamiskie segregācijas modeļi. Matemātiskās socioloģijas žurnāls. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. et al.: "Tīklu un uzvedības kop evolūcijas modelēšana" Montfortā, K. et al.: Gareniskie modeļi uzvedības un saistītajās zinātnēs. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Skaitļošanas sociālā zinātne. Aizraujošs progress un nākotnes virzieni. Tilts: 2013. gada ziema.

• Vats, D. & Dodds, P.: "Sociālās ietekmes sliekšņa modeļi" Hedstrēmā, P. & Bearman, P.: Oksfordas analītiskās socioloģijas rokasgrāmata. Oksforda: Oksfordas universitātes prese. 2009: 475-497.

• Espings-Andersens, G.: Trīs labklājības kapitālisma pasaules. Prinstona, Ņūdžersija: Princeton University Press. 1990.

• Hedstrēms, P.: Sociālā sadalīšana. Par analītiskās socioloģijas principiem. Kembridža: Kembridžas universitātes prese. 2005.

• Hedstrēma, P. & Bearman, P.: Oksfordas analītiskās socioloģijas rokasgrāmata. Oksforda: Oksfordas universitātes prese. 2009.

• Manzo, G.: Darbības un tīkli: vairāk par analītiskās socioloģijas principiem. Vilija. 2014.

• Vilenskis, U. & Rand, W.: Ievads aģentu modelēšanā. Masačūsetsa: MIT Preses grāmatas. 2015.

• Raits, Ē. O.: Klase, krīze un valsts. Londona: jaunas kreisās grāmatas. 1978.