Konfliktu risināšana: krīze vai slēptas iespējas?

Runājot par konfliktiem, mēs varam atsaukties uz bezgalīgu skaitu ikdienas situāciju, kurās vienas puses intereses saduras ar otras puses interesēm. Tā ir lielā konflikta noteiktība, tas ir, ka ir divas vai vairākas ieinteresētās puses, kas konkrētai situācijai tuvojas no dažādiem perspektīvām. Šeit ir problēma.

Kāpēc pati par sevi ir problēma tuvoties konfliktam no dažādām perspektīvām? Pēc šī jautājuma es domāju, ka atbilde var būt vairāk vai mazāk acīmredzama. Diez vai mēs panāksim vienošanās punktus, ja neiesim vienā virzienā. Tas ir konfliktu risināšanas atslēga.

• Saistītais raksts: "Konfliktu psiholoģija: teorijas, kas izskaidro karus un vardarbību"

Konfliktu veidi

Tiklīdz mēs apstājamies domāt, mēs varētu ievietot visu veidu piemērus. Skolēns dusmojas uz klasesbiedriem, jo ​​viņi neiesaistās uzticētajos uzdevumos, tajā pašā pieprasījuma līmenī. Saimnieks vai mājsaimniece, izjūtot nogurumu, atkal un atkal uzņemot katastrofas, kuras rada viņa ģimenes locekļi. Zēns, kurš ir vīlies savos draugos, jo gaidīja, ka viņi darīs viņa labā, vismaz to, ko viņš būtu gatavs darīt viņu labā. Futbola skolas treneri, kuri domā citādi, kā vadīt skolu. Tā pensionētā pāra bērni, kuri mudina viņus vairāk izbaudīt savu eksistenci, pat darot lietas, kuras viņi pat nevēlas. Vai arī pāris, kurš nevar vienoties par vārdu, ko viņi dos savam nākotnes bērnam. Jaunā arhitekte, kurai ir nikns strīds ar sevi par savām spējām, prasmēm un / vai vērtību. Īsāk sakot, konflikti, konflikti un vēl citi konflikti.

Ap šāda veida konfliktiem mēs varētu noteikt dažādus subjektīva līmeņa līmeņus vai gradientus, jo Kad mēs nonākam konfliktā, tā dimensija var aptumšot mūsu uztveri, jo spēlē cita veida pamatā esošie faktori. Galvenie ir tie, kurus mēs redzēsim tālāk.

1. Patiesības meklēšana

Viens no visizplatītākajiem, iespējams, ir konflikts, kas notiek attiecībā uz patiesības glabāšanu, pieņemot, ka pretējā nostāja, kāda mums ir, savukārt ir meli. Es atceros ļoti populāras kleitas fotoattēlu, kas lieliski ilustrēja šo konfliktu. Pirms tam bija tādi, kas uztvēra noteiktas krāsas tērpu, salīdzinot ar citiem, kuri uztvēra to no citas, paradoksālā kārtā viss bija kārtībā. Un reālajā dzīvē tas nav savādāk. Ir maz pārliecības, kas var atrisināt iepriekšminētās debates, galvenokārt tās, kas saistītas ar šo jomu eksakto zinātņu vai pārbaudīto faktu, bet parasti mēs virzāmies daudz vairāk interpretāciju jomā.

2. Empātija

Vēl viena šī izlases versija būtu klasiskā “Man taisnība vs. tev nav taisnība ”, kādi pierādījumi liela empātijas neesamība, it īpaši, ja to dzirdam kafejnīcā saistībā ar portugāļa vai argentīnieša, vienas vai otras komandas prasmēm vai attiecībā uz noteiktu politisko nostāju. Kad mēs paužamies no viedokļiem, vēlmēm un personiskās gaumes vai aizspriedumiem (piešķirot tai mazāk stingrību, ja iespējams), tas ir pārāk sterils darbs iespējamai atlīdzībai.

3. Tiesnesis: nevainīgs un vainīgs

Mēs atrodam vēl vienu prototipisku konfliktu vainas cēloņsakarībā, kas rodas, ja tiek pieļautas kļūdas vai negadījumi. Parasti mēs izsakām sevi attiecībā pret sevi vs. jūs / citi, kā veids, kā atbrīvot sevi no diskomforta, kas izraisītu vainu. Bet, jo vairāk laika pavadām vainīgo identificēšanai, jo mazāk laika mums ir jānovērš kļūda.

4. Pašapziņa

Pēdējais no parastajiem konfliktiem, ko mēs šeit analizēsim, ir klasiskais uzticības konflikts, kurā mēs paužam domas pārliecības veidā. kas mūs predisponē apsvērt, vai "es esmu vai neesmu" spējīgs, vai citā no tā variantiem, vai "es varu vai nevaru" mainīt vai saskarties ar noteiktu situāciju. Atkal, it kā tas būtu kāds no citiem novērtētajiem konfliktiem, mēs saskaramies ar veltīgo paralizējošo dinamiku liek mums šaubīties, kavējot mūsu virzību uz mērķu sasniegšanu pēc kā mēs patiešām ilgojamies.

• Jūs varētu interesēt: "Pašapziņa: atklājiet 7 atslēgas, lai to uzlabotu"

Konfliktu risināšana: ierosinātās integratīvās sinerģijas

Jebkura veida konfliktu risināšanai ir nepieciešami vairāki aspekti:

Pirmkārt, zināt, kā noteikt kopējo mērķi, ar kuru var panākt nostāju vienādošanu. Precētu pāru gadījumā, kuri šķiras un kuriem ir bērni, to varētu identificēt kā abu kopējo labumu, viņu labklājību.

Otrkārt, ir svarīgi pieņemt labvēlīgu noslieci, lai puses uzņemtos uzlabojumu saistības, tas ir, pārtrauciet meklēt vainīgos, lai analizētu un uzņemtos katra atbildību, kas palīdz pārvarēt konflikts.

Sākot no vispārējo mērķu noteikšanas un atbildības uzņemšanās, mēs būsim viņu rīcībā izveidot nepieciešamos tiltus vai integrācijas risinājumu priekšlikumus, nevis tādā stāvoklī, lai nojauktu pretējās puses argumentus vai nostājas, jo mēs būsim sevi identificējuši kā divas viena un tā paša konflikta daļas. Tad tās atrisināšana būs galvenais mērķis.

Konflikts diez vai tiek atrisināts, ja kāda no pusēm jūtas aizskarta, jo saglabās savu aizvainojumu vai diskomfortu nākotnē, iespējams, radot vēl sliktākas sekas. Ir svarīgi radīt savstarpēju ieguvumu sajūtu, "win to win", ko saka angliski runājošie, lai atbalstītu pušu apņemšanos konflikta risināšanā.

Ja mēs spēsim internalizēt šīs pieejas, varbūt mēs atteiksimies no neērtībām, kas rodas no satiksmes cīņām, tukšas diskusijas vai iekšējas debates, kas spēj radīt saskaņotus centienus sinerģiju veidā starp dažādiem vadītājiem konflikta.

Ja tas viss piedāvā mums iespēju tuvināties mūsu mērķiemVai tās būs krīze, vai arī tās būs iespējas uzlabot?