Symbolisch interactionisme: wat het is, historische ontwikkeling en auteurs

Symbolisch interactionisme is een sociologische theorie die een grote impact heeft gehad op de hedendaagse sociale psychologie, evenals op andere studiegebieden in de sociale wetenschappen. Deze theorie analyseert interacties en hun betekenissen om het proces te begrijpen waardoor individuen competente leden van een samenleving worden.

Sinds de eerste helft van de 20e eeuw heeft symbolisch interactionisme veel verschillende stromingen gegenereerd, evenals: eigen methodologieën die van groot belang zijn geweest bij het begrijpen van sociale activiteit en bij de constructie van "me".

• Gerelateerd artikel: "Wat is constructivisme in de psychologie?"

Wat is symbolisch interactionisme?

Symbolisch interactionisme is: een theoretische stroming die ontstaat in de sociologie (maar ging snel over naar antropologie en psychologie), en dat bestudeert de interactie en symbolen als sleutelelementen om zowel de individuele identiteit als de organisatie te begrijpen Sociaal.

Wat symbolisch interactionisme in zeer grote lijnen suggereert, is dat mensen onszelf definiëren

volgens de betekenis die 'het individu' krijgt in een specifieke sociale context; een kwestie die grotendeels afhangt van de interacties die we aangaan.

Aan de oorsprong ligt pragmatisme, behaviorisme en evolutionisme, maar verre van zich in een van hen te registreren, gaat het symbolische interactionisme tussen het een en het ander.

De antecedenten ervan omvatten ook de verdediging van 'gesitueerde waarheden' en gedeeltelijke, in tegenstelling tot 'absolute waarheden', die zijn bekritiseerd door een groot deel van de hedendaagse filosofie overwegende dat het begrip ‘waarheid’ nogal verward is met het begrip ‘overtuigingen’ (omdat vanuit een pragmatisch standpunt over menselijke activiteit, waarheden hebben dezelfde functie als overtuigingen).

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Fasen en hoofdvoorstellen

Symbolisch interactionisme heeft veel verschillende voorstellen doorgemaakt. In het algemeen worden twee grote generaties herkend waarvan de voorstellen met elkaar verbonden zijn, die de grondslagen en antecedenten van de theorie delen, maar die worden gekenmerkt door enkele voorstellen anders.

1. Begin van symbolisch interactionisme: acties hebben altijd een betekenis

Een van de belangrijkste voorstellen is dat: identiteit wordt voornamelijk opgebouwd door interactie, wat altijd symbolisch is, dat wil zeggen, het betekent altijd iets. Dat wil zeggen, individuele identiteit staat altijd in verband met de betekenissen die in een sociale groep circuleren; het hangt af van de situatie en de plaats die elk individu in die groep inneemt.

Interactie is dus een activiteit die altijd een sociale betekenis heeft, met andere woorden, het hangt af van: ons vermogen om individuele en sociale fenomenen te definiëren en te begrijpen: de 'orde der dingen' symbolisch'.

In deze volgorde is taal niet langer het instrument dat de werkelijkheid getrouw weergeeft, maar eerder: het is eerder een manier om attitudes, intenties, posities of doelstellingen te manifesteren van de spreker, waarmee taal ook een sociale daad is en een manier om die werkelijkheid te construeren.

Onze acties worden dus begrepen buiten een reeks gewoonten of automatisch gedrag of expressief gedrag. Handelingen hebben altijd een betekenis die kan worden geïnterpreteerd.

Hieruit volgt dat het individu is geen uitdrukking; het is eerder een representatie, een versie van zichzelf die is geconstrueerd en ontdekt door middel van taal (taal die dat niet is) geïsoleerd of uitgevonden door het individu, maar behoort tot een logische en sociale context in context beton).

Dat wil zeggen, het individu wordt geconstrueerd door de betekenissen die circuleren tijdens de interactie met andere individuen. Hier ontstaat een van de belangrijkste concepten van symbolisch interactionisme: het "zelf", dat heeft gediend om proberen te begrijpen hoe een subject deze versies van zichzelf construeert, dat wil zeggen, hun identiteit.

Kortom, iedereen heeft een sociaal karakter, dus individueel gedrag moet worden begrepen in relatie tot groepsgedrag. Om deze reden richten verschillende auteurs van deze generatie zich vooral op socialisatie begrijpen en analyseren (het proces waarmee we de samenleving internaliseren).

Methodologie in de eerste generatie en hoofdauteurs

In de eerste generatie van symbolisch interactionisme komen kwalitatieve en interpretatieve methodologische voorstellen naar voren, bijvoorbeeld de Spraakanalyse o de analyse van gebaren en beeld; die worden opgevat als elementen die niet alleen een sociale realiteit vertegenwoordigen, maar ook construeren.

De meest representatieve auteur van de begindagen van het symbolisch interactionisme is Mead, maar Colley, Pierce, Thomas en Park zijn ook belangrijk geweest, beïnvloed door de Duitse G. Simmel. hetzelfde de Iowa-school en de Chicago-school zijn representatief, en Call, Stryker, Strauss, Rosenberg en Turner, Blumer en Shibutani worden erkend als auteurs van de eerste generatie.

2. Tweede generatie: het sociale leven is een theater

In deze tweede fase van symbolisch interactionisme wordt identiteit ook begrepen als het resultaat van de rollen die een persoon aanneemt. individu in een sociale groep, waarmee het ook een soort schema is dat op verschillende manieren kan worden georganiseerd, afhankelijk van elk situatie.

Het vereist speciale relevantie de bijdrage van het dramaturgische perspectief van Erving Goffman, die suggereert dat individuen in feite een set van acteurs zijn, omdat we letterlijk voortdurend onze sociale rollen naspelen en wat er van ons wordt verwacht volgens die rollen.

We handelen om een ​​sociaal beeld van onszelf achter te laten, dat niet alleen optreedt tijdens interactie met anderen (wie zijn degenen die de eisen weerspiegelen) dat zal ons op een bepaalde manier doen handelen), maar het gebeurt zelfs in de ruimtes en momenten waarop die andere mensen ons niet zien.

Methodologische voorstellen en hoofdauteurs

De alledaagse dimensie, de studie van betekenissen en de dingen die we verschijnen tijdens interactie zijn objecten van wetenschappelijk onderzoek. Op praktisch vlak is empirische methodologie is erg belangrijk. Daarom is symbolisch interactionisme op een belangrijke manier verbonden met fenomenologie en etnomethodologie.

Deze tweede generatie wordt ook gekenmerkt door de ontwikkeling van ethogeny (de studie van mens-sociale interactie, die vooral deze vier elementen analyseert: menselijk handelen, zijn morele dimensie, het handelingsvermogen van mensen en het concept van persoon in relatie tot hun prestaties their openbaar).

Naast Erving Goffman zijn enkele auteurs die veel van het symbolische interactieisme van dit moment hebben beïnvloed, Garfinkel, Cicourel en de meest representatieve auteur van ethogenie, Rom Harré.

Relatie met sociale psychologie en enkele kritieken

Symbolisch interactionisme had een belangrijke impact de transformatie van klassieke sociale psychologie naar postmoderne sociale psychologie Social o Nieuwe sociale psychologie. Meer specifiek heeft het een impact gehad op de discursieve sociale psychologie en de culturele psychologie, waar vanuit de crisis van de traditionele psychologie van In de jaren zestig kregen concepten die voorheen werden afgewezen een bijzondere relevantie, zoals reflexiviteit, interactie, taal of betekenis.

Bovendien is symbolisch interactionisme nuttig geweest om het socialisatieproces, dat werd voorgesteld, te verklaren aanvankelijk als studieobject van de sociologie, maar dat raakte al snel verbonden met de sociale psychologie.

Het is ook bekritiseerd omdat het denkt dat het alles reduceert tot de volgorde van interactie, dat wil zeggen, het reduceert de interpretatie van het individu tot sociale structuren. hetzelfde is op praktisch niveau bekritiseerd omdat het van mening was dat zijn methodologische voorstellen geen beroep doen op objectiviteit noch aan kwantitatieve methoden.

Ten slotte zijn er mensen die van mening zijn dat het een nogal optimistisch idee van interactie oproept, omdat dat niet het geval is houdt noodzakelijkerwijs rekening met de normatieve dimensie van interactie en organisatie Sociaal.

Bibliografische verwijzingen

• Fernandez, C. (2003). Sociale psychologie op de drempel van de eenentwintigste eeuw. Fundamentals uitgever: Madrid
• Carabaña, J. en Lamo E. (1978). De sociale theorie van symbolisch interactionisme. Reis: Spaans tijdschrift voor sociologisch onderzoek, 1: 159-204.