Algemene intelligentie: wat is het en hoe is het geëvolueerd?

Een van de belangrijkste debatten over de evolutie van menselijke intelligentie is of mensen ontwikkelde een enkele algemene intelligentie (of g) of, omgekeerd, een intelligentie verdeeld in een reeks van specialisaties.

Sommige literatuur schrijft de eerste toe aan mensen en de tweede aan niet-menselijke dieren, maar Zoals altijd in de wetenschap, is niet alles zo eenvoudig en er zijn studies die hier gegevens over leveren idee.

Over dit debat zei Judith M. Burkart en zijn collega's van de Universiteit van Zürich hebben in 2017 een beoordeling waarin ze de aanwezigheid van g in niet-menselijke dieren evalueren en de implicaties ervan voor de theorieën over de evolutie van cognitie onderzoeken.

• Gerelateerd artikel: "Intelligentie: de G-factor en Spearman's bifactoriële theorie"

Hoe is de intelligentie van mens en dier?

Bij mensen kunnen we intelligentie begrijpen door onder andere het vermogen om te redeneren, plannen, problemen op te lossen of abstract te denken. Bij dieren is het eerder gedefinieerd door het vermogen om kennis te verwerven van de fysieke of sociale omgeving en deze te gebruiken om nieuwe problemen op te lossen.

Maar Wat betekent het dat een soort algemene intelligentie heeft? Op empirisch niveau spreken we van algemene intelligentie wanneer de individuen van de soort op dezelfde manier scoren in verschillende soorten cognitieve taken (zoals causaal redeneren of sociale leertaken), die aanleiding geven tot de bekende g-factor. Of, met andere woorden, dat er een significante correlatie is tussen sommige scores en andere.

Dit is wat bekend staat als een positieve variëteit, en het is het grote argument voor de aanwezigheid van g bij mensen. Een andere is de correlatie van g met hersengrootte, volume van grijze stof en corticale dikte, evenals onder andere school- en werksucces. Kortom, de aanwezigheid van een algemene intelligentie bij de mens wordt weergegeven door de factor g en vindt zowel ondersteuning in neurobiologie als in levenskenmerken van individuen.

De alternatieve of misschien complementaire kijk op algemene intelligentie is om te spreken van een modulaire intelligentie. Een intelligentie gebaseerd op gespecialiseerde modules voor verschillende cognitieve vaardigheden. De evolutionaire basis achter dit concept bestaat erin deze modules te beschouwen als cognitieve aanpassingen problemen die zich gedurende een lange periode hebben herhaald in de loop van de evolutie van een soorten.

In deze context zouden oplossingen voor deze problemen zijn gekanaliseerd door natuurlijke selectie. Een voorbeeld zou zijn dat een soort een geweldig ruimtelijk geheugen ontwikkelt terwijl het historisch gezien voedsel moest vinden in grote en complexe territoria. Daarom kunnen volgens deze visie de menselijke en dierlijke geest worden beschouwd als een reeks specialisaties die zijn ontstaan ​​om te reageren op specifieke problemen in de omgeving.

Vroeger werd een zeer strikt concept van een modulaire geest verdedigd, met modules of onafhankelijke intelligenties die informatie verwerken met verschillende "invoerkanalen". Deze visie is totaal onverenigbaar met de aanwezigheid van een algemene intelligentie in hetzelfde individu. Echter, recentelijk stellen veel auteurs de compatibiliteit van deze modules voor met een "centraal systeem" van informatieverwerking en, op zijn beurt, met een algemene intelligentie.

Maar als dit kernsysteem alleen bij mensen is aangetoond, is de belangrijkste vraag met betrekking tot de evolutie van intelligentie algemeen zou zijn hoe dit in de loop van de menselijke evolutie naar voren is gekomen boven het voorheen modulaire systeem bestaande. Om deze vraag te beantwoorden, is het noodzakelijk om de cognitieve kenmerken van niet-menselijke dieren te onderzoeken.

Algemene intelligentie bij niet-menselijke dieren

De overgrote meerderheid van de onderzoeken die geprobeerd hebben om g bij niet-menselijke dieren te vinden, zijn voornamelijk uitgevoerd bij knaagdieren en primaten, vooral mensapen. Bij knaagdieren lijkt de aanwezigheid van g behoorlijk robuust te zijn, met studies die tot 8 verschillende taken bij muizen en ratten onderzoeken. Voor niet-menselijke primaten waren de resultaten nogal gemengd:

Sommige studies, voornamelijk gericht op chimpansees, hebben alternatieven gevonden voor de g-factor om de intelligentie van deze soort te verklaren. Een voorbeeld is dat van Esther Herrmann en medewerkers die, door vergelijkbare intelligentietests toe te passen bij chimpansees en mensenkinderen, ontdekt dat intelligentie bij verschillende soorten anders is georganiseerd. De prestaties van kinderen konden het beste worden verklaard aan de hand van drie verschillende modules of intelligenties (ruimtelijk, fysiek en sociaal). Aan de andere kant werd "chimpansee-intelligentie" beter verklaard door twee factoren: een ruimtelijke en een tweede die zowel fysieke als sociale taken groepeerde).

Latere studies zoals die van Hermann en Call Y Amici en medewerkers vond vergelijkbare resultaten (geen aanwezigheid van g) bij respectievelijk chimpansees en op interspecifiek niveau.

Integendeel, andere auteurs hebben de aanwezigheid van algemene intelligentie bij chimpansees verdedigd nadat ze kenmerken hadden gevonden die met mensen werden gedeeld. Willem D. Hopkins en collega's van de Georgia State University ontdekten dat intelligentie voor een groot deel erfelijk bij chimpansees. Verder is de g-factor gerelateerd aan grotere hersenen en grotere corticale dikte bij deze soort, en Beran en Hopkins vonden een sterke correlatie tussen g en scores op zelfcontroletaken.

Hoewel de aanwezigheid van g in mensapen nog steeds ter discussie staat, Deze studies verhogen de mogelijkheid dat algemene intelligentie niet exclusief is voor de menselijke soort. In het voordeel van dit idee vinden de meeste onderzoeken die de aanwezigheid van algemene intelligentie op interspecifiek (of G) niveau hebben onderzocht, bewijs hiervoor.

Dus hoe is de algemene intelligentie geëvolueerd?

Het feit dat een groot deel van de onderzoeken de aanwezigheid van algemene intelligentie bij knaagdieren en primaten ondersteunt, doet ons vermoeden dat het ontwikkeld in sommige lijnen hierboven of, misschien tegelijkertijd, dan specifieke adaptieve capaciteiten, theoretisch gemakkelijker te vormen door de natuurlijke selectie.

Dit is waar een component in het spel komt die direct gecorreleerd is met algemene intelligentie: hersengrootte. Naast specifieke capaciteiten (hoe geavanceerd ze ook zijn) was er geen grote uitbreiding nodig hersenen, lijkt het erop dat die soorten met een meer algemene intelligentie een significante toename van weefsel nodig hebben cerebraal.

Maar, Wat zijn de omstandigheden die ertoe hebben geleid dat deze soorten deze capaciteiten bezitten? Een voorstel dat deze vraag probeert te beantwoorden, is de cognitieve bufferhypothese, die innovatie en het leren van twee hoofdmotoren beschouwt om algemene intelligentie te ontwikkelen. Op basis van dit idee zouden soorten waarvan de omgeving vaak verandert of onvoorspelbaar wordt, algemene intelligentie nodig hebben om het hoofd te bieden aan ongebruikelijke of veranderende ecologische problemen. Voorbeelden ten gunste van deze theorie zijn de correlatie tussen meer innovatieve soorten met een grotere aanwezigheid van G in primaten, of het feit dat er vond een groter aandeel "kolonisatiesucces" bij soorten met grotere hersenen (waaronder vogels, zoogdieren, amfibieën, reptielen en vissen).

Als we deze hypothese geloven, zou het logisch zijn om ons af te vragen waarom niet alle soorten uiteindelijk deze intelligentie hebben ontwikkeld die hen in staat zou stellen zich aan te passen aan alle soorten omgevingen. Welnu, het antwoord ligt in de hoge kosten die het heeft. De hersenexpansie die dit type aanpassing vereist, brengt enorme energiekosten met zich mee (onthoud dat bij mensen de hersenen) verbruiken tot 20% van de energie die het hele organisme nodig heeft), wat bovendien ook een vertraging van de fysieke en hersenontwikkeling vereist op het ontogenetisch.

Onder deze omstandigheden zouden alleen soorten die in staat zijn om speciale en langdurige zorg door volwassenen aan de jongen te bieden, de capaciteit hebben om een ​​dergelijke slachting te betalen. In dit scenario zou zowel de afwezigheid van constante roofdieren die het voortbestaan ​​van volwassenen en de dieren bedreigen, een belangrijke rol spelen. allomaternale zorg (zorg voor het nageslacht door, naast de moeder, andere individuen van de groep) die veel soorten aanwezig zijn, vooral primaten.

Deze verklaring valt samen met de bekende hypothese van de sociale intelligentie van Michael tomasello door belang te hechten aan sociaal leren en het in hoge mate verantwoordelijk te maken voor hersenexpansie en de hoge cognitieve capaciteiten van de menselijke soort.

Concluderend leidt deze beoordeling ertoe dat we de compatibiliteit tussen gespecialiseerde cognitieve vaardigheden en algemene intelligentie accepteren (of op zijn minst overwegen). Op dit punt zou het misschien interessanter en nauwkeuriger zijn om onszelf af te vragen welke vaardigheden naar voren zijn gekomen door specialisaties en die het resultaat zijn van een latere aanpassing dankzij de cognitieve flexibiliteit die gepaard gaat met algemene intelligentie. In deze richting, en zoals altijd in de wetenschap, zijn meer vergelijkende studies nodig om te begrijpen wanneer en waarom g evolueerde.