Verificationisme: wat het is en wat zijn filosofische voorstellen?

Een van de criteria voor wetenschappelijke afbakening is verificatie, het idee dat iets om als significant te worden beschouwd, empirisch moet worden aangetoond of, beter gezegd, met de zintuigen moet kunnen worden begrepen.

In de loop der jaren zijn er verschillende stromingen geweest die kunnen worden beschouwd als aanhangers van dit criterium van wetenschappelijke afbakening, hoewel het waar is dat het gebruik van zijn specifieke visie op wat wordt begrepen als kennis significant.

Vervolgens gaan we kijken wat verificatie is, welke historische stromingen kunnen worden beschouwd als aanhangers van dit idee en wat het is dat het onderscheidt van falsificationisme.

• Gerelateerd artikel: "De 8 takken van de filosofie (en hun belangrijkste denkers)"

Verificationisme: wat het is, historische stromingen en falsificationisme

Verificationisme, ook wel het significantiecriterium genoemd, is een term die wordt gebruikt om de stroming gevolgd door degenen die voorstander zijn van het gebruik van het verificatieprincipe in de wetenschap

, dat wil zeggen, beweren dat alleen de uitspraken (hypothesen, theorieën ...) die empirisch verifieerbaar zijn (p. via de zintuigen) zijn cognitief significant. Dat wil zeggen, als iets niet kan worden aangetoond door de zintuigen, fysieke ervaring of waarneming, dan is het een nogal verwerpelijk idee.

Het criterium van significantie is een onderwerp van discussie geweest, zelfs onder degenen die zeggen dat ze zich verkenners voelen, in feite omdat er veel filosofische debatten worden gevoerd over de juistheid van uitspraken die niet empirisch zijn verifieerbaar. verificationisme is als regel gebruikt om aan te tonen dat metafysische, ethische en religieuze uitspraken zinloos zijn, hoewel niet alle verificateurs van mening zijn dat dit soort uitspraken niet verifieerbaar zijn, zoals het geval zou zijn bij klassieke pragmatici.

1. Empirisme

Vanuit een historisch perspectief op het idee van verificationisme, kunnen we de vroegste oorsprong in het empirisme plaatsen, met figuren als de Engelse filosoof John Locke (1632-1704). Het belangrijkste uitgangspunt in het empirisme is dat de enige bron van kennis ervaring via de zintuigen is., iets dat het verificatieïsme echt verdedigt en dat in feite zou kunnen worden gezegd dat het verificatiecriterium het gevolg is van dit eerste empirische idee.

Binnen de empirische filosofie werd aangenomen dat de ideeën die in onze geest rondspoken het resultaat moeten zijn van perceptie-sensatie, dat wil zeggen: sensaties die we hebben omgezet in ideeën of het is ook de combinatie van diezelfde ideeën verkregen door ervaring omgezet in nieuwe concepten. Op zijn beurt wordt deze beweging geassocieerd met het idee dat: er is geen manier om een ​​idee in onze geest te laten komen zonder verbonden te zijn met waarnemingen en dat het daarom empirisch verifieerbaar moet kunnen zijn. Anders zou het een fantasie zijn.

Deze opvatting van waar ideeën vandaan kwamen, leidde tot empiristen zoals: David Hume om filosofische standpunten te verwerpen over ideeën van een meer metafysisch type, zoals het bestaan ​​van God, de ziel of het eigen wezen. Dit werd gemotiveerd door het feit dat deze concepten en elk ander spiritueel idee niet echt een fysiek object van de Wat er ook uitstraalt, dat wil zeggen, er is geen empirisch ervaringselement waaruit het idee van God, de ziel of het eigen wezen voortkomt.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "John Locke: biografie van deze Britse filosoof"

2. Logisch positivisme

De filosofische stroming die het meest verband houdt met verificatie, is zonder twijfel het logisch positivisme. Tot de jaren twintig kenmerkten de reflecties die over de wetenschap werden gemaakt zich door de vrucht van geïsoleerde denkers, filosofen die weinig met elkaar omgingen. anderen en dat ze ervoor kozen om te debatteren over andere vragen van filosofisch belang, hoewel dit niet betekent dat er geen antecedenten waren in het debat over hoe de wetenschappelijk.

In 1922 werd in Oostenrijk de zogenaamde Wiener Kreis opgericht., een groep denkers die voor het eerst bijeenkwamen om uitgebreid te discussiëren over wat wetenschap was, zowel filosofen als wetenschappers. De leden van deze kring kunnen niet worden beschouwd als 'zuivere' filosofen, aangezien ze op een bepaald gebied hadden gewerkt individuele wetenschapper en ze hadden uit eigen ervaring een idee gekregen van wat wetenschap was.

De vrucht van deze groep is de epistemologische stroming van het logisch positivisme, met onder zijn grote referenties figuren als Rudolf Carnal (1891-1970) en Otto Neurath (1882-1945). Deze beweging heeft verificatie tot haar centrale stelling gemaakt met als doel: filosofie en wetenschap verenigen onder een gemeenschappelijke naturalistische kennistheorieistic. Zijn doel was dat, als hij daarin slaagde, hij duidelijk kon scheiden wat wetenschappelijk is van wat niet, onderzoeksinspanningen richten op ideeën die echt zullen bijdragen aan de ontwikkeling van de de mensheid.

3. pragmatisme

Hoewel pragmatisme eerder verscheen dan logisch positivisme, was de invloed ervan op deze tweede beweging nogal... maar weinigen, hoewel ze hun interesse in het verifiëren van kennis gemeen hadden om deze als significant te beschouwen. Evenzo zijn er nogal wat verschillen tussen de twee bewegingen, met als belangrijkste het feit dat het pragmatisme geen voorstander was van het volledig afwijzen van disciplines zoals de metafysica, moraliteit, religie en ethiek vanwege het simpele feit dat veel van zijn postulaten niet empirisch aantoonbaar waren, iets waar de volgelingen voorstander van waren. positivisten.

De pragmatici waren van mening dat, in plaats van metafysica, ethiek of religie te verwerpen om het simpele feit dat ze het verificatieprincipe niet overschrijden, het was passend om een ​​nieuwe norm voor te stellen om goede metafysica, religie en ethiek uit te voeren, zonder te vergeten dat het geen empirisch aantoonbare disciplines zijn, maar niet minder bruikbaar in verschillende contexten.

4. namaak

Het tegenovergestelde idee, of liever tegengesteld aan verificatie, is falsificationisme. Dit concept verwijst naar het feit dat er gezocht moet worden naar een observerend feit dat een eerste bewering, hypothese of theorie kan annuleren en dat, als het niet wordt gevonden, het oorspronkelijke idee wordt versterkt. Verificationisme zou het tegenovergestelde zijn in die zin dat empirisch bewijs wordt gezocht om de theorie aan te tonen verhoogd, zodat dit wordt bevestigd en dat, zo niet, wordt aangenomen dat het niet voldoet aan het criterium van controleren. Beide concepten zijn ingeschreven in het probleem van inductivisme.

Algemeen wordt aangenomen dat het Karl Popper (1902-1994) was die de eis verwierp dat dat een postulaat significant is, moet verifieerbaar zijn, door hem te vragen dat ze in plaats daarvan onwaarheden. In ieder geval, Popper gaf later aan dat zijn claim op falsifieerbaarheid niet bedoeld was als een betekenistheorie, maar eerder als een methodologisch voorstel voor de wetenschappen.. Maar ondanks dit feit zijn er niet weinigen die Popper groeperen in de groep van verificateurs, ondanks dat ze een terechte criticus zijn van verificatie.

Dit probleem verwijst naar het feit dat iets universeels niet kan worden bevestigd uit de specifieke gegevens die de ervaring ons biedt. Voor miljoenen witte zwanen die we zien, kunnen we bijvoorbeeld niet zeggen dat 'alle zwanen wit zijn'. Aan de andere kant, als we een zwarte zwaan vinden, zelfs als het er maar één is, kunnen we zonder enige twijfel bevestigen dat "niet alle zwanen wit zijn". Het is voor ditzelfde idee dat Popper ervoor kiest om falsificationisme in te voeren als criterium voor wetenschappelijke afbakening.