Waarom conversietherapieën schadelijk zijn

Net als in andere wetenschappelijke disciplines is de ontwikkeling van de psychologie niet vrijgesteld van homofobe vooroordelen en praktijken. Het bewijs hiervan is de lange en tot voor kort nietig verklaarde aanwezigheid van homoseksualiteit als klinische categorie in de psychopathologie; evenals de creatie van de bijbehorende "conversietherapieën", "genezende correctietherapieën" of "seksuele heroriëntatie".

Hoewel in veel contexten de laatste niet alleen in diskrediet gebracht, maar ook wettelijk bestraft; elders blijft het middeleeuwse en gewelddadige idee dat homoseksualiteit een ziekte of aandoening is die daarom ongedaan kan worden gemaakt, standhouden.

Met de bedoeling om analyseren waarom conversietherapieën schadelijk zijnIn dit artikel zullen we beginnen met te bekijken wat deze therapieën zijn en waar ze vandaan komen, om eindelijk te zien wat sommige van hun effecten zijn.

• Gerelateerd artikel: "5 mythes over homoseksualiteit ontkracht door de wetenschap"

Psychopathologie en de logica van correctie

Het idee van "genezen", of liever "corrigeren", is een logica die door de hele productie van psychopathologie loopt, soms expliciet, soms impliciet. Zo'n idee wordt gemakkelijk een fantasie die de leemten opvult in de meer conservatieve westerse ideologie, en trouwens, psychopathologie is gemakkelijk aangeboden als een krachtige controlestrategie; in dit geval van homoseksualiteit.

Zoals Foucault in de jaren 70 zou zeggen (geciteerd in Montoya, 2006), werd psychiatrie vanaf het begin voorgesteld als een optie die niet het was in wezen nuttig om te "genezen", want wat het deed was ingrijpen in gevallen van vaste afwijking zonder organische basis organic nauwkeurig.

Wat zou ik dan kunnen doen? Corrigeer de afwijking of probeer deze onder controle te krijgen. Naast het verminderen van psychisch ongemak, krijgt de psychiatrie een sociale beschermingsfunctie; dat wil zeggen, om orde te zoeken in het licht van het gevaar dat wordt gevormd door wat moreel als 'abnormaal' wordt beschouwd. In deze context is seksualiteit, of liever niet-heteroseksualiteit, het werd niet buiten de pathologische blik gelaten. Eerst wordt het vanuit het lichaam aangestuurd en later vanuit het psychische.

Zo ontstaat een onlosmakelijke relatie tussen moraliteit, die in statistische termen als normaliteit wordt gelezen; en geneeskunde, die later is afgeleid in psychopathologie. Als gevolg hiervan is heteroseksualiteit in veel contexten gezien als normaal en synoniem met gezondheid. En homoseksualiteit als abnormaal en synoniem met ziekte, of op zijn best als een stoornis.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Geschiedenis van psychotherapie en klinische psychologie"

Seksualiteit altijd in de schijnwerpers

Omdat het een fundamenteel onderdeel is van de menselijke conditie, seksualiteit is zeer aanwezig gebleven in filosofische, wetenschappelijke en politieke debatten dieper. Soms hebben deze debatten de vorm aangenomen van morele voorschriften over seksueel gedrag; die op zijn beurt zelfs de verlangens, genoegens, praktijken, identiteiten en in het algemeen de visies over seksualiteit heeft beïnvloed.

Sterker nog, tot niet zo lang geleden werd de twijfel die voortkwam uit de biologische grondslagen van seksualiteit nauwelijks openbaar gemaakt, waaronder laatstgenoemde wordt gereduceerd tot het reproductieve vermogen van mannen en vrouwen. Niet zonder dat het in andere tijden en samenlevingen afwezig was, het was tot het midden van de vorige eeuw dat seksuele dissidentie gaat de straat op om de vrije uitoefening van seksualiteit als een recht te eisen mens.

Met de zogenaamde "Seksuele Revolutie" werden veel levens, identiteiten en genoegens zichtbaar die noch moraliteit noch pathologie hadden weten te vangen; dit vooral in de Europese en Amerikaanse context.

Hiermee ontstaat de strijd voor gelijke rechten en voor uitbannen van vormen van discriminatie op grond van seksuele geaardheid. Niet alleen dat, maar uiteindelijk, in 1973, verwijderde de APA homoseksualiteit uit zijn compendium van psychische stoornissen. De WHO doet hetzelfde tot 1990, en in het eerste jaar van onze eeuw verwierp de APA ook publiekelijk de implementatie van conversietherapieën.

Aan de andere kant, maar ook in de Verenigde Staten, ontstaat een sterke conservatieve stroming die in de tegenovergestelde richting vecht, dat van het ontkennen van seksuele diversiteit, en pleit ervoor om alleen rechten toe te kennen als seksualiteit op een bepaalde manier wordt beleefd heteronormatief. Geconfronteerd met het probleem hoe het heteronormatief te maken, bieden ook conservatieve psychologie en psychiatrie de oplossing: een reeks correctietherapieën ze kunnen homoseksualiteit 'omkeren' of zelfs 'genezen'.

Vragen over de onveranderlijkheid van seksuele geaardheid

Van zijn kant, en hoewel in een minderheid, heeft een ander deel van de wetenschap kennis gegenereerd die ons in staat heeft gesteld om het idee van homoseksualiteit als pathologie stevig in twijfel te trekken.

Montoya (2006) vertelt ons over enig onderzoek dat bijvoorbeeld gonadale, hersen- en psychologische ontwikkeling en diversiteit analyseert. De laatste vraag de essentialistische en onveranderlijke kijk op heteroseksualiteit, naast het zichtbaar maken dat er geen genen of anatomische of gedragsfactoren zijn gevonden die seksuele geaardheid volledig kunnen verklaren.

Seksuele geaardheid is dus niet iets dat vooraf bepaald en onveranderlijk is, maar eerder een "proces van continue interactie". tussen de biologische en psychische structuur van de persoon en de omgeving waar ze hun seksualiteit uiten” (ibidem: 202).

Opkomst- en conversietherapieën

We hebben gezien vanuit een Foucauldiaans perspectief dat de psychiatrie in het begin werd beschouwd als een correctietechnologie, waarbij seksualiteit een leidende rol speelt. Toen men dacht dat dit laatste was overwonnen, kwam de 21e eeuw om al het bovenstaande samen te vatten in de opkomst van technieken die worden aangeboden als een corrigerende optie voor homoseksualiteit.

Herstellende therapie kwam voor het eerst op in 1991, een jaar nadat de WHO homoseksualiteit uit het compendium van ziekten heeft verwijderd. De term wordt toegeschreven aan de Amerikaanse klinisch psycholoog Joseph Nicolosi, die het voorstelde als een therapeutisch model dat een verandering van homoseksualiteit naar heteroseksualiteit mogelijk zou maken. Diep van binnen gaat het idee van het "therapeutische" er op een algemene manier van uit dat homoseksualiteit, in realiteit, latente heteroseksualiteit, en dat het een toestand is die ongeluk of mentaal ongemak veroorzaakt belangrijk; waarmee het moet worden gecorrigeerd.

De therapeut positioneert zich dus vanuit een homofoob paternalisme dat de autonomie van de persoon onderdrukt. En een deel van de beschikbare opties zijn: van aversieve conditionering met elektroconvulsietherapie tot celibaat beoefenen door schuldgevoelens te versterken.

Van daaruit worden correctietherapieën niet beschouwd als opties die gebaseerd zijn op een alomvattende, alomvattende en respectvolle visie op diversiteit, die het mogelijk maakt om de ongemakken buiten de onderwerp zelf (bijvoorbeeld als gevolg van de moeilijkheden bij het sociaal uiten van seksualiteit), maar eerder als een poging om de persoon te corrigeren omdat ze in een normatief.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Elektroconvulsietherapie (ECT): kenmerken en toepassingen in de psychiatrie"

Schade en ethische vragen

De APA (2000) zegt dat “de psychotherapeutische modaliteiten die bestemd zijn om homoseksualiteit te veranderen of te herstellen, gebaseerd zijn op ontwikkelingstheorieën waarvan de geldigheid wetenschappelijk is twijfelachtig ”en adviseert ethische beoefenaars ook om af te zien van pogingen om de oriëntatie van individuen te veranderen en mogelijk te overwegen schade.

Deze laatste kunnen psychologische effecten zijn, waaronder toenemende geïnternaliseerde homofobie (met de daaruit voortvloeiende onderbreking van seksuele vrijheid en rechten), maar ook klinische manifestaties van depressie, angst en zelfdestructief gedrag.

In zijn bio-ethische analyse over dit onderwerp vertelt Montoya (2006) ons dat de belangrijkste vragen: ethiek die voor hun schade kan worden toegebracht aan conversietherapieën, zijn in grote lijnen de als vervolg op:

• Er is niet genoeg wetenschappelijk gevalideerde kennis om te ondersteunen de werkzaamheid van herstellende therapieën.
• Vanwege het bovenstaande kan nauwelijks worden beweerd dat er professionals zijn die echt zijn opgeleid om ze toe te passen; Individuele ideologische criteria worden gemakkelijk opgelegd.
• In de geïnformeerde toestemming worden de mogelijkheden van succes benadrukt, dat wil zeggen, valse herstellende gevolgen en schade worden geminimaliseerd.
• Ze gaan uit van de premisse dat homoseksueel gedrag en identiteit moreel onaanvaardbaar zijn en daarom een ​​pathologie.
• Ze kennen niet het respect van autonomie en waardigheid van de persoon.
• Het gaat om afschrikkingstechnieken door bij de persoon het idee te versterken dat zijn seksualiteit pathologisch, inferieur of verwerpelijk is.
• Ze zijn niet ongevaarlijk: verhoog homofobie en verhoog zelfmoord risico.
• Ze kennen de verworvenheden op het gebied van mensenrechten, seksuele en reproductieve rechten niet.
• Ze verbergen menselijke diversiteit.
• Ze geven een verkeerde voorstelling van de macht van de dokter.

Bibliografische referenties:

• Montoya, G. (2006). Bio-ethische benadering van reparatieve therapieën. Behandeling voor de verandering van homoseksuele geaardheid. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
• APA (2000). Standpuntverklaring over therapieën gericht op pogingen om de seksuele geaardheid te veranderen (reparatie- of conversietherapieën). APA officiële acties. Ontvangen 25 juli 2018. Beschikbaar bij positieverklaring over therapiegerichte APA.