Helpt onderstrepen je beter te studeren?

Als we de aantekeningen van een universiteitsstudent zouden maken, zouden we hoogstwaarschijnlijk boeken, artikelen en andere documenten vinden, onderstreept met allerlei kleuren Fluorescerend: geel, groen, oranje, roze, blauw... Het kleurengamma dat we in winkels kunnen vinden is breed, kleuren waar wereldwijd veel vraag naar is leerzaam.

Markeren is een van de meest gebruikte technieken onder de studentenpopulatie, vooral op de middelbare school, middelbare school en universiteit. Het uitgangspunt hierachter is dat het onderstrepen van belangrijke ideeën ervoor zorgt dat ze opvallen en het dus gemakkelijker maakt om die ideeën te beoordelen en te onthouden.

Maar echt, Helpt onderstrepen je beter te studeren? Vervolgens zullen we zien of deze studiestrategie echt dient om de agenda beter vast te stellen.

• Gerelateerd artikel: "De 9 belangrijkste leertheorieën"

Is onderstrepen een effectieve maatregel om beter te studeren?

Het faalt niet. Als we naar de dichtstbijzijnde bibliotheek gaan en er een wandeling door maken, zien we allerlei studenten met hun aantekeningen in de tafel, boeken en andere documenten die naast de vreemde annotatie ook een breed scala aan kleuren hebben. Er zijn flirterige studenten die het in pastelkleuren doen, anderen geven de voorkeur aan de meer opzichtige fluorescerende klassiekers en sommigen gaan liever voor eenvoudig en onderstrepen met potlood of pen. Hoe dan ook, studenten moeten, bijna instinctief, hun aantekeningen onderstrepen.

Onderstrepen is een van de meest gebruikte technieken onder studenten van alle onderwijsniveaus, vooral in het secundair (ESO), pre-universitair (baccalaureaat) en universiteit. Ze doen het natuurlijk niet alleen omdat: het doel is om het leren en onthouden van inhoud te vergemakkelijken, waarbij ideeën worden benadrukt en maak het gemakkelijker om ze tijdens de beoordeling te gebruiken zonder de hele pagina van boven naar beneden te hoeven lezen. onder.

Vanwege zijn populariteit zijn er veel onderzoeken in de onderwijswetenschappen die hebben geprobeerd uit te zoeken of onderstrepen echt helpt om beter te studeren. Deze strategie is zowel in een laboratoriumcontext bestudeerd, waarbij alle mogelijke variabelen worden gecontroleerd, als in echte situaties in de klas, dat wil zeggen veldwerk. Beide soorten onderzoek vallen samen in het vergelijken van onderstrepen met andere strategieën die ook door de studentenpopulatie worden gebruikt en lezen zonder te onderstrepen.

Wetenschappelijk onderzoek

Van de vele onderzoeken die zich hebben gericht op het bestuderen van de effectiviteit van onderstrepen als studietechniek, hebben we een klassieke, uitgevoerd in 1974 door Robert L. Fowler en Anne S. Barker. Kortom, Zijn studie omvatte het geven van een tekst van 10 pagina's aan zijn studenten, die werden verdeeld in drie groepen, elk met een van de volgende 3 voorwaarden:

• Lezen zonder te onderstrepen
• Lees onderstreping
• Reeds onderstreepte tekst lezen

De studenten lazen de tekst aan elkaar voor en deden wat de onderzoekers zeiden. Degenen in conditie 1 lezen gewoon, zonder te onderstrepen. Degenen in klas 2 moesten de tekst zelf onderstrepen en, zoals verwacht, onderstreepten ze wat ze relevant achtten, wat van persoon tot persoon kon verschillen. Die in 3 ontvingen een tekst waarin de kerngedachten al waren onderstreept.

De volgende sessie van het experiment werd na een week uitgevoerd en bestond uit het uitvoeren van de test waarin: hen werd de inhoud gevraagd die werd uitgelegd in het document van 10 pagina's. Voorafgaand aan het examen hadden de studenten de gelegenheid om ongeveer 10 minuten na te kijken met hetzelfde document dat ze de vorige keer gebruikten, namelijk die van de 1 ontvingen hetzelfde document zonder onderstreping, die van 2 ontvingen degene die ze zelf hadden gekleurd en die van 3 ontvingen het document met de ideeën onderstreept.

Bij het vergelijken van de resultaten van de test beantwoord door de studenten van de drie voorwaarden, vonden de onderzoekers geen statistisch significante verschillen tussen deze voorwaarden. Hoe verrassend het ook mag lijken, andere onderzoeken in dezelfde lijn als dit of dat duurden inspiratie van haar had vergelijkbare resultaten, wat in eerste instantie impliceert dat onderstrepen dat niet doet het dient.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Soorten geheugen: hoe slaat het menselijk brein herinneringen op?"

Is het echt nutteloos?

Aan het begin ervan uitgaan dat onderstrepen geen voordeel heeft voor het onderzoek, is echter een overhaaste en oppervlakkige interpretatie. Hoewel enigszins subtiel, een reeds onderstreept document actief hebben onderstreept of ontvangen het was gerelateerd aan betere prestaties in vergelijking met alleen het lezen van de tekst, wat suggereert dat er echt iets te onderstrepen is.

Wanneer we een onderstreept woord van een andere kleur op een zwart-witpagina zien, is het onvermijdelijk om het op te merken. Dat woord steekt boven de andere uit omdat het niet dezelfde visuele kenmerken heeft, dat wil zeggen perceptueel, als de rest van de tekst die niet gekleurd is. Dit woord zal onze aandacht hebben getrokken en zelfs als we niet de moeite hebben genomen, zullen we het gemakkelijker onthouden dan de rest van de tekst.

Dit is het Von Restorff- of isolatie-effecten treedt op wanneer informatie semantisch of sensueel opvalt. Door op te vallen, is de kans groter dat het wordt onthouden in vergelijking met de rest van de informatie die in deze twee opzichten homogener was. Als we bijvoorbeeld de volgende twee woordenlijsten lezen en 5 minuten wachten, welke woorden zullen we waarschijnlijk niet vergeten?

• Lijst 1: appel, peer, banaan, kiwi, pruim, orang-oetan, watermeloen, meloen, sinaasappel, mango
• Lijst 2: auto, bus, vliegtuig, motorfiets, fiets, boot, jacht, trein, metro, spoorweg

Als we deze twee voorbeelden nemen, kunnen we zien dat het isolatie-effect zal optreden door ons het woord te laten onthouden "Orang-oetan" uit lijst 1, die semantisch opvalt, en het woord "motorfiets", dat opvalt perceptueel. De eerste doet het omdat het, in tegenstelling tot de rest van de lijst, geen vrucht is, maar een dier, en de tweede valt op omdat het vet en onderstreept is.

Met dit begrepen, wat zou lijst 2 op de volgende manier worden gepresenteerd? Als het de eerste keer was dat ze het ons leerden, welke woorden denken we dan dat het meest waarschijnlijk wordt onthouden?:

Lijst 2: auto, bus, vliegtuig, motorfiets, fiets, boot, jacht, trein, metro, spoorweg

Hier zijn alle woorden onderstreept en vetgedrukt, plus ze verwijzen allemaal naar vervoermiddelen. Geen van hen valt op omdat ze allemaal dezelfde kenmerken hebben. In principe zullen ze allemaal dezelfde cognitieve inspanning vergen wanneer ze proberen ze te onthouden en te onthouden, aangezien geen enkele op zichzelf een bijzonder opvallend aspect heeft.

Dit is wat er gebeurt als noten onderstreept zijn. Wanneer specifieke woorden in de tekst onderstreept zijn, is de kans groter dat we ze bij het nakijken snel opmerken omdat ze de aandacht trekken omdat ze visueel anders zijn dan de rest van de pagina. Omdat ze onze aandacht hebben getrokken, onthouden we ze beter. Echter, Als de hele pagina of bijna de hele pagina is onderstreept, zal wit de meeste aandacht trekken in visuele termen, wat heel goed de marges kunnen zijn of een enkel woord dat we niet hebben gekleurd. Dit zou niet het Von Restorff-effect opleveren en daarom zou onderstrepen voor ons niet veel nut hebben gehad.

Als je goed onderstreept, dat wil zeggen, alleen wat ideeën en trefwoorden zijn, versnel je het studieproces. Bij het beoordelen worden kernideeën gebruikt en kan een studentstrategie die zich als een van de meest effectieve heeft bewezen, in de praktijk worden gebracht: evocatie. Door zichzelf te dwingen de inhoud te onthouden, brengen studenten iets in de praktijk dat ze zullen hebben Wat te doen op de dag van het examen, dat is niets meer dan op het vel papier uitleggen wat er gevraagd wordt.

Als ze de kernideeën hebben die in het boek worden aangegeven, wanneer ze de evocatie in de praktijk brengen, als ze zich de inhoud niet herinneren, zullen ze gewoon hebben dan naar de pagina te gaan van wat ze zich niet herinneren, het onderstreepte te lezen en het opnieuw op te roepen, in plaats van de hele pagina te moeten lezen en te verliezen weer. Als je de belangrijkste ideeën op de juiste manier hebt onderstreept en ze hardop probeert te onthouden, helpt het onderstrepen van ja om beter te studeren, omdat het de memorisatie en daaropvolgende evocatie ervan zal vergemakkelijken.

Hoe maak je onderstrepen nuttig voor ons?

Gezien het bovenstaande is het duidelijk dat onderstrepen, hoewel het niet zo'n krachtige techniek is als evocatie, als het goed wordt gedaan, ons kan helpen bij het onderzoek. Om nuttig te zijn onderstrepen, moet het goed worden gedaan, dat wil zeggen, de belangrijkste ideeën onderstrepen en vermijden maak de meest klassieke fout die alle leerlingen meer dan eens hebben gemaakt: de hele pagina schilderen met de markeerstift. Het is niet zo dat hoe meer onderstreept, hoe meer we zullen leren, maar eerder dat hoe minder dingen onze aandacht zullen trekken en hoe moeilijker het voor ons zal zijn om de belangrijkste ideeën te vinden.

Dan laten we enkele tips bekijken om goed te onderstrepen, waardoor deze strategie echt winstgevend is in onze studie en zonder de markers te misbruiken.

1. Doe een eerste lezing

Het eerste dat veel studenten doen zodra ze het boek openen, is zich wapenen met hun markeerstift, de syllabus beginnen te lezen en gaandeweg onderstrepen. Dit is de meest voorkomende fout onder de studentenpopulatie, en de fout die het onderstrepen een totale verspilling van tijd maakt.

Om de belangrijkste ideeën te onderstrepen, moet u eerst weten wat ze zijn, en dat kunnen we bij de eerste lezing niet weten. Hoewel we paragraaf voor paragraaf gaan, is het nutteloos als we geen globaal idee hebben van waar het onderwerp over gaat. Omdat we het niet weten en we niet alle inhoud hebben gelezen, is ons filter van dingen om rekening mee te houden erg breed, het loslaten van elk idee dat we niet kennen is praktisch alles.

Het is daarom erg belangrijk om een ​​eerste lezing te maken zonder te onderstrepen. We moeten onze tijd nemen en het hele onderwerp diepgaand lezen, zonder de pagina's te schilderen. Terwijl we lezen, zullen we sommige ideeën met andere verbinden en vaststellen welke belangrijker zijn en welke eenvoudiger zijn of we kenden elkaar al eerder.

2. Neem een ​​actieve lezing

Hoewel sommigen zeggen dat het voor hen voldoende is om een ​​eerste lezing te doen als contact, ja dat is het is belangrijk om een ​​tweede lezing te doen. In deze zal het onderwerp ons iets bekender in de oren klinken, omdat we ons iets van de eerste lezing zullen herinneren. Door actief te lezen met enkele geïnternaliseerde ideeën, kunnen we beter vaststellen welke ideeën belangrijk zijn, en kunnen we ze ook gemakkelijker met elkaar in verband brengen.

Tijdens deze tweede lezing is het vooral raadzaam om aandacht te besteden aan details die misschien tijdens de eerste hebben we overgeslagen of hebben we niet veel aandacht besteed omdat het meer een visueel type is dan geschreven. Dit is een goed moment om te proberen afbeeldingen, grafieken, kaarten, figuren of andere ongeschreven elementen te begrijpen die de tekst zinvol maken.

3. Identificeer relevante informatie

Zodra de eerste twee metingen zijn gedaan Het is noodzakelijk om de informatie te identificeren die essentieel is voor ons om te leren voor het examen, wat relevant is en die we gaan onderstrepen. Dit is echt het moment van de grootste reflectie van de recensie, omdat we een actieve cognitieve inspanning leveren om het belang van het rietje te onderscheiden.

4. Onderstrepen

Nu is het tijd om het boek in te kleuren. We onderstrepen de belangrijkste informatie en concepten nadat we ze hebben geïdentificeerd, zoals titels, concepten, definities, data en andere inhoud van het onderwerp. Het is erg belangrijk om niet meer dan 3 woorden achter elkaar of meer dan 5 in dezelfde alinea te onderstrepen, omdat we het risico lopen het Von Restorff-effect te verpesten, zoals we eerder hebben vermeld.

Wat we kunnen doen is onderstrepingsformaten combineren. We kunnen bijvoorbeeld de naam van een idee onderstrepen (p. bijv. Spaanse romantiek) en onderstreep al zijn definities, markeer het met een vierkante haak of geef het aan met een pijl. Zolang niet bijna de hele pagina gekleurd is en de belangrijkste ideeën visueel opvallen, zullen we goed onderstrepen.

Tot slot is er een opmerking over de kwestie van kleuren. Het is een heel goed idee om verschillende kleuren te gebruiken, vooral meer dan 4, omdat we op deze manier verschillende soorten belangrijke inhoud kunnen identificeren met behulp van onze eigen kleurcode (p. bijv. geel = kernidee, blauw = auteur, groen = belangrijke datum, roze = categorie ...) Het is beter om pastelkleuren te gebruiken in plaats van fluorescerende, vooral als we vele uren gaan studeren, omdat deze tweede kleuren minder comfortabel zijn voor onze zicht.

Hervat

Hoewel wetenschappelijk bewijs heeft uitgewezen dat er geen statistisch significante verschillen zijn tussen het onderstrepen en alleen lezen van een tekst, moet gezegd worden dat er bepaalde nuances in zitten. Het is niet hetzelfde om te onderstrepen zonder te weten wat er wordt onderstreept, dan om het te doen nadat je de belangrijkste ideeën hebt gelezen, geïdentificeerd, geselecteerd en erop gewezen. Bij het beoordelen, als alleen de belangrijkste ideeën zijn gemarkeerd, zal het beeld gaan naar wat belangrijk is, meer aandacht besteden en het gemakkelijker leren.

Zolang het goed wordt gedaan, is onderstrepen een nuttige techniek. Gecombineerd met evocatie, dat wil zeggen, proberen te onthouden wat we hebben geleerd, visueel wijzen op wat belangrijk is, helpt om beter te studeren sinds In het geval dat we iets niet duidelijk zijn, volstaat het om het in het boek te zoeken, de belangrijke inhoud opnieuw te lezen en opnieuw te proberen om te zien of het in ons geheugen is gebleven.

Bibliografische referenties:

• Bel, K. E., & Limber, J. EN. (2009). Leesvaardigheid, leerboekmarkering en cursusprestaties. Alfabetiseringsonderzoek en -onderwijs, 49, 56–67.
• Credé, M., & Kuncel, N. R. (2008). Studiegewoonten, vaardigheden en attitudes: de derde pijler ter ondersteuning van collegiale academische prestaties. Perspectieven op psychologische wetenschap, 3 (6), 425-453.
• Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Het leren van studenten verbeteren met effectieve leertechnieken: veelbelovende aanwijzingen uit de cognitieve en onderwijspsychologie. Psychologische wetenschap in het algemeen belang, 14 (1), 4-58.
• Fowler, R. L., & Barker, A. S. (1974). Effectiviteit van markering voor het behoud van tekstmateriaal. Tijdschrift voor Toegepaste Psychologie, 59 (3), 358.
• Nist, S., & Hogrebe, M. (1987). De rol van onderstrepen en annoteren bij het onthouden van tekstuele informatie. Onderzoek en instructie lezen, 27, 13–25.
• Ruiz-Martin, H. (2020) Hoe leren we? Een wetenschappelijke benadering van leren en onderwijzen. Spanje, Graó.
• Ruiz-Martin, H. (2020) Leren leren: verbeter je leervermogen door te ontdekken hoe je brein leert. Spanje, Penguin Random House Grupo Redactioneel.
• Kelley, M. R. & Nairme, J. S. (2001) von Restorff Revisited: Isolatie, generatie en geheugen voor orde. Tijdschrift voor Experimentele Psychologie; 27(1): 54-66.