Rituele laster: wat het is en hoe het wordt gebruikt om afwijkende meningen te straffen

Mensen zijn zeer divers, en dat blijkt uit onze meningen. Iedereen ziet de wereld op een andere manier en denkt als gevolg daarvan op een bepaalde manier, waardoor absoluut niemand het helemaal eens is over alle onderwerpen die besproken kunnen worden.

Er zijn echter bepaalde meningen en ideeën die binnen een samenleving als onbetwistbaar worden beschouwd. Deze ideeën kunnen, als ze worden tegengesproken, voor veel controverse zorgen, zo erg zelfs dat de persoon die kritisch is geweest zelfs kan worden aangevallen.

Rituele laster is de aanval op iemand die een maatschappelijk twijfelachtige mening heeft geuit. Dit fenomeen wint aan belang, vooral in het licht van de kritiek op wat politiek correct is. Laten we in dit idee duiken.

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Wat is rituele laster?

In juli 2017 onthulde een ingenieur genaamd James Damore, een werknemer bij Google, een bepaald memorandum binnen het bedrijf dat, misschien zonder het te weten, een bittere controverse zou veroorzaken.

Het document, genaamd "Google's Ideologische Echo Kamer", was een kritiek op pro-diversiteitsmaatregelen. van het bedrijf dat, volgens Damore, een ideologische vooringenomenheid naar de linkerkant van het bedrijf vertegenwoordigde, in de overtuiging dat het een negatieve invloed had op de prestaties.

James Damore gaf in deze tekst, oorspronkelijk gedeeld op het interne Google+ platform, aan dat genderverschillen in de technologiesector niet zozeer te wijten waren aan discriminatie van vrouwen (waarvan hij het bestaan ​​niet ontkende), maar eerder de biologische kenmerken van elk geslacht, die de eigenschappen beïnvloeden psychologisch. Damore zei dat vrouwen, die meer empathisch zijn en gevoeliger zijn voor stress en angst, niet de neiging hebben om banen te kiezen Ze vereisen veel verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot mannen die systematischer zijn en beter bestand zijn tegen stress.

Zoals te verwachten was, veroorzaakten deze meningen veel controverse en leidden ze tot het ontslag van Damore, op beschuldiging van schending van de gedragscode van Google. Het manifest overstegen uiteindelijk de media, wat leidde tot wijdverbreide publieke afwijzing en intimidatie van Damore. Hij kreeg ook enige steun en kreeg zelfs de hulp van de gerenommeerde advocaat Harmeet Dhillon, die naar de rechtbank ging en Google beschuldigde van dat het, door zijn pro-diversiteitsbeleid, bepaalde groepen discrimineerde, vooral blanken, Aziaten, mannen en vrouwen. conservatieven.

Ongeacht hoe controversieel en open voor kritiek de opvattingen van James Damore ook mogen zijn, deze zaak Het dient als voorbeeld van een zeer merkwaardig en tegelijkertijd oneerlijk sociaal fenomeen: rituele laster. Zijn zaak is een duidelijk voorbeeld van dit fenomeen, van hoe waarden, meningen en overtuigingen worden gecontroleerd in samenlevingen. Als iemand het niet eens is met wat sociaal geaccepteerd is, met wat op een plaats als "politiek correct" wordt beschouwd en op een gegeven moment loop je het risico sociaal afgewezen te worden, zonder dat je een misdrijf of ernstige morele misdragingen hoeft te hebben begaan sommige.

Laird Maurice Wilcox, een Amerikaanse sociaal onderzoeker, beschrijft rituele laster als de vernietiging of poging om... vernietiging van de reputatie, status, karakter of positie in de gemeenschap van een individu of groep door middel van ongepaste, kwaadwillige of oneerlijke uiting of publicatie. Laster kan worden gebruikt als vergelding voor de houding, meningen of overtuigingen (echt of ongegrond) van de slachtoffer, met de bedoeling hun invloed het zwijgen op te leggen of te beëindigen en aanhangers van dat idee te ontmoedigen marginaal.

Rituele laster verschilt van eenvoudige kritiek of een tegengestelde mening over iets van aard en graad, omdat dit fenomeen is veel agressiever, georganiseerd en vakkundig toegepast door een organisatie of vertegenwoordiger van een belangengroep speciaal. Het idee is om de afwijkende mening te beëindigen, met dat idee dat een taboe-onderwerp in de samenleving ter discussie heeft gesteld, een positie die, Ongeacht of het intrinsiek goed of slecht is, het wordt als sociaal onaanvaardbaar gezien en wie het ook heeft uitgesproken, moet aangevallen.

Kenmerken van rituele laster

Ondanks zijn naam, rituele laster Het wordt niet zo genoemd omdat het een religieuze of mystieke doctrine volgt of omdat het uitsluitend wordt bedreven door religieuze groeperingen of tegen andere geloofsovertuigingen. Het wordt beschouwd als een ritueel fenomeen in zoverre het een voorspelbaar en stereotiep patroon volgt dat een aantal elementen omvat, net zoals het zou gebeuren in een ritueel. Deze items zijn als volgt.

1. Overtreding van een taboe

Om rituele laster te laten plaatsvinden, moet het slachtoffer een taboe hebben geschonden door het uiten van of identificeren met een houding, mening of overtuiging die sociaal gezien als verboden of politiek gezien wordt; mis. Het is niet nodig dat het individu een specifieke actie uitvoert, gewoon het is voldoende dat ze op de een of andere manier deelnemen aan de communicatie of uitdrukking van het sociaal verworpen idee.

2. Aanval op het karakter van het slachtoffer

In het geval van rituele laster is de gebruikte methode de aanval op het karakter van het slachtoffer, niet meer dan een vluchtige uitdaging bieden aan bepaalde houdingen, meningen of overtuigingen uitgedrukt.

3. Ontkenning van elk debat

Een fundamenteel aspect bij rituele laster is: vermijd deel te nemen aan welk soort debat dan ook over de waarheid van wat het slachtoffer heeft gezegd. Het belangrijkste doel van laster is censuur en repressie, waarbij het individu rechtstreeks wordt veroordeeld voor zijn mening en hem niet de kans krijgt om over de kwestie te debatteren.

4. publiek persoon

Het slachtoffer is meestal een persoon die zichtbaar is voor het publiek en bijgevolg kwetsbaar is voor de publieke opinie. Elk beroep dat een minimum aan werk voor het publiek heeft, kan in deze categorie terecht, zoals: schrijvers, onderwijzers, ambtenaren, zakenmensen ... al kan het ook zo zijn dat de aangevallen persoon een oprechte burger is die zijn mening heeft gegeven door zijn gezicht te laten zien.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Mobbing: psychologische intimidatie op het werk"

5. Betrokkenheid van anderen

Er worden vaak pogingen ondernomen om anderen bij laster te betrekken om hen tegen hen te keren, meestal van degenen die het dichtst bij hen staan. Werknemers in een beursgenoteerd bedrijf waarin een van hun collega's iets verwerpelijks heeft gezegd, kunnen bijvoorbeeld worden uitgenodigd om hun collega aan de kaak te stellen of hem ongeldig te verklaren.

6. Ontmenselijking van het slachtoffer

Om de rituele laster uit te voeren, moet het slachtoffer zo ontmenselijkt zijn dat er een moment komt waarop Het wordt niet opgevat als een persoon, maar als een beledigende houding, mening of overtuiging, wat hij heeft gezegd.

7. Druk rond het slachtoffer

Het is heel gebruikelijk om mensen die dicht bij het slachtoffer staan ​​onder druk te zetten, hen lastig te vallen en te vernederen. Als het slachtoffer kinderen heeft, kunnen ze worden geplaagd en belachelijk gemaakt vanwege de mening van hun vader of moeder. Als het een collega is, kan de organisatie gedwongen worden hem te ontslaan vanwege druk op het hele bedrijf (vergelijkbaar geval met Damore). Als het slachtoffer lid is van een club, wordt de club lastiggevallen door te zeggen dat ze dezelfde controversiële mening delen omdat ik hem er niet uit heb gegooid.

8. Afwijzing van enige uitleg door het slachtoffer

In een context van rituele laster wordt elke uitleg die het slachtoffer kan geven over wat hij heeft gezegd of gedaan, als irrelevant beschouwd. Het feit dat hij de verdediging van de waarheid probeert te claimen voor een waarde, een mening of een overtuiging die niet maatschappelijk geaccepteerd is, wordt geïnterpreteerd als een uitdaging en het enige wat het zal doen is de situatie erger maken.

Laatste gedachten

Vaak is rituele laster niet een kwestie van ongelijk of gelijk hebben, maar van gezien worden als een persoon die een mening heeft gegeven die als "ongevoelig" wordt geïnterpreteerd of zich niet aan taboes houdt sociaal. Deze praktijk is universeel, omdat het niet specifiek is voor een bepaalde waarde, mening of overtuiging, noch voor een bepaalde sociaal-culturele groep. Dit betekent dat elke persoon en elk idee onderworpen kan worden aan een situatie van rituele laster, het enige dat het verschil maakt, is of de samenleving waarin een dergelijke mening is geuit, deze als onjuist beschouwt of niet.

De kracht van rituele laster ligt volledig in het vermogen om mensen te intimideren en te terroriseren. anderen, die daarin elementen van bijgelovige overtuigingen vinden, zoals de vloek en de spreuken Het speelt in op de onbewuste angst die de meeste mensen voelen, de angst om afgewezen te worden door onze gemeenschap, sociaal in de steek gelaten te worden en geïsoleerd te worden van ondersteunende systemen. De angst om iets te zeggen dat anderen niet leuk vinden, kan ons het zwijgen opleggen.

Maar dit fenomeen heeft enkele zwakke punten. Omdat ze voornamelijk worden gemotiveerd door emotionele impulsen, kunnen lasteraars een grote overdrijving vertonen en duidelijke boosaardigheid jegens het slachtoffer, waardoor hun strategie om iemand te laten zinken omdat hij een mening heeft geuit die ze niet delen, faalt. Dit kan ook het geval zijn als je de aanslag op je slachtoffer niet goed hebt gepland, of haar invloed en de steun die ze had onderschat.

Zoals bij alle propaganda- en desinformatiecampagnes, wordt rituele laster uitgevoerd door het manipuleren van woorden en symbolen. Het wordt niet gebruikt om een ​​nobel idee te overtuigen of te overtuigen, maar om de persoon te straffen die het niet deelt en daarom is het geen legitieme strategie. Deze strategie wordt gebruikt om een ​​persoon te schaden, te intimideren en te vernietigen omdat hij een taboe heeft geschonden, om zijn standpunt niet te bespreken en hem te veroordelen tot de ostracisme, een strategie die niet acceptabel is in een volledig democratische en vrije samenleving, zelfs niet wanneer de aangevallen mening sociaal is twijfelachtig.