Diffusionisme: wat het is en kenmerken van deze antropologische school

Door de geschiedenis van de antropologie heen is een reeks theoretische stromingen gegenereerd om de waargenomen verschijnselen te verklaren.

Een van de belangrijkste in de vorige eeuw was diffusionisme. Daarna zullen we stoppen om meer te weten te komen over de kenmerken die deze school definiëren, welke nieuwigheden het heeft bijgedragen in vergelijking met andere bestaande bewegingen en andere belangrijke kenmerken.

• Gerelateerd artikel: "De 4 hoofdtakken van de antropologie: hoe ze zijn en wat ze onderzoeken"

Wat is diffusionisme?

Binnen de verschillende theoretische stromingen die antropologische verschijnselen een fundament proberen te geven, is diffusionisme daar één van. Deze beweging ontstond toen de 19e eeuw plaatsmaakte voor de 20e. De basis van deze school, volgens haar verdedigers, is dat de verschillende menselijke samenlevingen, vanaf hun oorsprong, hebben hun cultuur gecreëerd dankzij de imitatie van naburige groepen, zoals andere stammen, volkeren of steden.

Daarom zou de cultuur van een bepaalde groep of etnische groep worden gevoed door wat ze hebben waargenomen in andere gemeenschappen, die het op hun beurt in andere gemeenschappen daarbuiten hebben waargenomen. Volgens diffusionisme is het eindresultaat daarom een ​​mengsel van zeer kleine delen van gedeelde kennis tussen verschillende volkeren, voornamelijk vanwege hun geografische nabijheid.

Diffusionisme ontstond in tegenstelling tot evolutionisme, een andere trend die in de loop van de eeuw aan kracht won XIX en dat verdedigde de progressieve complexiteit die een cultuur zou krijgen, dankzij de creativiteit van het zijn mens. Integendeel, het diffusionisme schrijft deze complexiteit toe aan de loutere blootstelling aan andere hechte culturen waarmee het elementen deelt en uitwisselt.

Een van de belangrijkste promotors van deze school was Friedrich Ratzel, Duitse geograaf. Ratzels standpunt met betrekking tot de grote uitvindingen van de mens was dat ze niet op verschillende plaatsen naast elkaar plaatsvonden, maar eerder: Ze ontstonden altijd op een specifieke plaats en van daaruit begonnen ze zich te verspreiden naar aangrenzende gebieden, enzovoort, totdat ze de hele wereld bestreken. bekend.

Friedrich Ratzel slaagde erin andere auteurs te beïnvloeden, zoals zijn leerling Leo Frobenius, die de theoretische basis van het diffusionisme bleef ontwikkelen. Frobenius sprak in het Duits over de zogenaamde culturele kringen, of kulturkreise. Volgens deze auteur waren er een reeks van deze primitieve kringen, die zouden behoren tot de voorouderlijke culturen tot van waaruit bijna alle kennis zich naar andere gebieden zou hebben verspreid, soms zeer ver weg.

Extreem diffusionisme

Als we de theorie van culturele kringen tot het uiterste doorvoeren en het idee van diffusionisme tot in de puurste essentie volgen, vinden we de teksten van auteurs als Grafton Elliot Smith, hyper-diffusionist, die het idee verdedigde dat de oude Egyptische beschaving de culturele oorsprong was van alle anderen, ongeacht hun geografische afstand.

Dit is echt een ambitieuze uitspraak, want volgens Graftons theorie zouden zelfs precolumbiaanse Amerikaanse beschavingen door Egypte zijn beïnvloed. De verklaring die deze auteur voorstelt, is die van een pelgrimstocht van honderden Egyptische priesters die zeven millennia geleden plaatsvond, op zoek naar de bron van het leven over de hele wereld. Deze beweging vergemakkelijkte de verspreiding van de cultuur en kennis van Egypte naar andere plaatsen.

Grafton suggereert dat sommige van deze priesters vanuit Azië het Amerikaanse continent hebben bereikt en delen van hun cultuur over te dragen aan de mannen die later de Inca- of Azteekse beschavingen zouden doen opstaan, waar ze zijn waargenomen bepaalde parallellen die deze auteur handhaaft als bewijs van zijn benadering om een hyperdiffusionisme.

Dit aspect van de school staat ook bekend als monocentrisch diffusionisme, omdat ze in dit geval een versie van culturele kringen zouden voorstellen in degene die eerst maar één zou hebben bestaan, en van daaruit zou de kennis naar andere plaatsen zijn overgedragen, waardoor op zijn beurt nieuwe cirkels.

Andere auteurs die extreem diffusionisme verdedigen, hebben voorgesteld dat: Landbouw, als een van de belangrijkste innovaties in de geschiedenis van de mensheid, is iets dat slechts één keer werd ontdekt en zich geleidelijk verspreidde.of tussen alle bestaande volkeren. Deze ontdekking zou hebben plaatsgevonden in de regio die bekend staat als de Vruchtbare Halve Maan, in de Middellandse Zee Levant.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Friedrich Ratzel: biografie van deze Duitse geograaf en etnograaf"

Polycentrisch diffusionisme

Andere auteurs zijn echter voorzichtiger en spreken van een polycentrisch diffusionisme, dat wil zeggen van een paar hoofdgebieden van waaruit alle kennis en uitvindingen zijn verspreid. Er zouden er niet veel zijn, maar het zou er ook niet één zijn, zoals in de oude Egyptische theorie. Enkele van de antropologen die deze theorie vertegenwoordigden, waren Fritz Graebner of Wilhelm Schmidt.

Deze auteurs wijzen op verschillende punten in de Oude Wereld waar de eerste culturele kringen zich zouden kunnen bevinden. Ze bevinden zich in de stroomgebieden van de belangrijkste rivieren van Afrika en Azië, zoals de Nijl, de Tigris, de Eufraat, de Indus of de Huang He, ook wel bekend als de Gele Rivier. Maar ze omvatten ook andere punten in Amerika waar die eerste invloedsgebieden zouden kunnen worden gevormd. Ze stellen het Andes-gebied voor en ook Meso-Amerika.

In elk geval, De meeste diffusionistische auteurs zijn het eens over het belang van de landen nabij de Middellandse Zee en de Indische Oceaan als de oorsprong van de eerste en belangrijkste culturele kringen. Het zou vanuit deze regio's zijn waar de mens zich zou hebben uitgebreid, in alle opzichten, zowel geografisch als cultureel.

Volgens deze theorieën zouden de grote technologische bijdragen die de veranderingen van het tijdperk mogelijk zouden hebben gemaakt in deze gebieden hebben plaatsgevonden en van daaruit zouden ze geleidelijk zijn gedeeld met nabijgelegen bevolkingscentra totdat ze zich naar alle beschaafde uithoeken van de wereld verspreidden. wereld. Zo zou het bijvoorbeeld van de steentijd naar de ijzertijd zijn gegaan.

Een andere auteur die zich bezighield met polycentrisch diffusionisme was de Amerikaan Clark Wissler, die een nieuwe dimensie aan deze theorie toevoegde. Volgens deze antropoloog zouden culturele kringen meer invloed hebben en hun kennis efficiënter overbrengen naar de dichtstbijzijnde gebieden. Daarom, hoe verder we van deze regio's verwijderd waren, deze invloed zou verzwakken en de bijdragen zouden zwakker zijn.

Dit mechanisme werkt geografisch maar ook tijdelijk, aangezien innovaties culturele centra hebben een bepaalde tijd nodig om van een cultureel centrum naar de meeste te reizen ver weg. Daarom, hoe dichter we bij die cirkel een bepaald kenmerk vinden, we kunnen aannemen dat: dat kenmerk in kwestie is ouder dan een vergelijkbaar kenmerk in een meer perifere regio.

Dit door Wissler voorgestelde diffusiemechanisme had echter enige kritiek van auteurs die: was van mening dat de auteur geen rekening hield met een belangrijke factor bij het vaststellen van zijn redenering. Het probleem achter deze kritiek is dat niet alle kennis, gebruiken, innovaties of kenmerken van een cultuur met dezelfde snelheid moeten worden overgedragen.

Australische archeoloog Vere Gordon Childe vertegenwoordigde ook diffusionisme.. Deze auteur sprak over culturele overdracht tussen Indo-Europese volkeren, maar vestigde ook een focus belangrijkste in het oude Griekenland als een culturele kring die werd overgedragen aan alle samenlevingen die door de zee baden Middellandse Zee.

Childe verdedigde een meer gematigd diffusionisme waarin een deel van de cultuur inderdaad zou worden overgedragen tussen verschillende samenlevingen, terwijl andere innovaties zouden komen vanwege de omstandigheden waaronder een bepaalde maatschappij. In die zin zou de auteur de postulaten van het diffusionisme combineren met ideeën van marxistische aard.

Ten slotte vinden we als voorbeeld van tot het uiterste doorgevoerde diffusionisme de theorieën van Thor Heyerdahl, een Noorse etnograaf. Heyerdahl ondernam een ​​reeks bootexpedities tussen zeer afgelegen regio's om te proberen empirisch aantonen dat zeer oude beschavingen de middelen binnen hun bereik hadden om andere samenlevingen te hebben verdreven en in contact te treden.

Als dit het geval zou zijn, zouden de principes van monocentrisch diffusionisme die we eerder hadden gezien aan kracht winnen, waarin, voor Het oude Egypte zou bijvoorbeeld de culturele bakermat kunnen zijn geweest van grote innovaties die later zouden worden geëxporteerd naar zeer ver weg.

Diffusionisme vandaag

Vandaag, diffusionisme is gedeeltelijk geïntegreerd in de antropologie als theoretische basis voor zogenaamde culturele leningen tussen verschillende samenlevingen. Daarom wordt aanvaard dat alle elementen van de menselijke cultuur kunnen worden overgedragen aan een andere menselijke groep, maar dit betekent niet dat dit noodzakelijkerwijs moet gebeuren.

In feite zijn er culturen die de voorkeur geven aan een zeker isolement van andere samenlevingen om te kunnen bepaalde gewoonten en tradities behouden zonder beïnvloed of gewijzigd te worden door culturen extern. Daarom zouden we vandaag de dag kunnen concluderen dat diffusionisme heeft gediend om enkele fenomenen van de antropologie te verklaren, maar het is geen overheersende school geworden.

Bibliografische referenties:

• Harris, N.; del Toro, RV (1999). De ontwikkeling van antropologische theorie: geschiedenis van theorieën over cultuur. Uitgevers van de eenentwintigste eeuw.
• Restrepo, E. (2016). Klassieke scholen van antropologisch denken. Cuzco: Vicente Torres-editor.
• Scarduelli, P. (1977). Inleiding tot de culturele antropologie. Redactie Villalar.