Rationalisatie: wat het is en hoe het ons denken beïnvloedt

Niemand is perfect, ondanks het feit dat het ons kost om het aan te nemen. Soms verpesten we het of krijgen we dingen niet goed gedaan, iets heel normaals natuurlijk, maar dat is moeilijk aan te nemen.

Bij veel gelegenheden, verre van te accepteren dat we misschien niet alle moeite hebben gedaan die we hadden kunnen investeren of dat we dat niet hebben gedaan we hadden de nodige vaardigheden, we geven er de voorkeur aan te zeggen dat het of door de schuld van andere mensen was of dat we slecht hadden Lucky... En wij geloven het!

Zoeken naar logische maar niet echte verklaringen voor ons handelen en dat van anderen heeft een naam: rationalisatie. Vervolgens zullen we zien waar dit merkwaardige en algemene verdedigingsmechanisme uit bestaat.

• Gerelateerd artikel: "Cognitieve vooroordelen: een interessant psychologisch effect ontdekken"

Wat is rationalisatie?

Vaak kan het omgaan met ons dagelijks leven ons spanning bezorgen en zelfs het aanpassen aan bepaalde realiteiten kan onze psychologische bronnen overweldigen. Deze situaties kunnen bijzonder bedreigend zijn voor ons "ego" en om dit te voorkomen, plaatsen we er verschillende verdedigingsmechanismen met de bedoeling om ons psychologisch evenwicht te bewaren en elke vorm van verstoring. Van deze mechanismen is een van de meest voorkomende die van rationalisatie.

In de psychoanalyse is rationalisatie, ook bekend als intellectualisatie, het verdedigingsmechanisme dat bestaat uit: rationele verklaringen gebruiken, geldig of niet, om de motieven achter een gedrag voor zichzelf en anderen te verbergen hide. Dat wil zeggen, het bestaat uit het rechtvaardigen van acties van zowel de onze als die van anderen op zo'n manier dat ze censuur vermijden, en een logische verklaring geven voor onze gevoelens, gedachten of gedragingen. Als we dit mechanisme een motto zouden moeten geven, dan zou het zijn "dat is niet mijn schuld omdat ..."

Mensen zijn niet perfect en binnen deze imperfectie zijn we niet in staat om deze realiteit te accepteren. Daarom geven mensen ons ogenschijnlijk logische redenen om onze tegenslagen en gebreken te rechtvaardigen. We rationaliseren wanneer we onszelf proberen te verdedigen tegen het frustrerende effect van onze acties en we proberen onszelf ervan te overtuigen dat het ofwel te wijten was aan iets dat niets te maken heeft met wij of, als we hebben geprobeerd iets te bereiken maar niet in onze taak zijn geslaagd, we onszelf ervan overtuigen dat we het niet echt wilden zo veel.

Voorbeelden van rationalisatie

Een voorbeeld van rationalisatie is te vinden in de fabel van de vos en de druif.. De vos ziet een tros druiven aan een zeer hoge wijnstok en ze hunkert ernaar, wat betekent dat ze moet springen om te zien of je ze kunt bereiken. Helaas voor haar kan ze niet hoog genoeg springen om de zoete vrucht te bereiken en roept ze uit: "Ah, ze zijn groen!" en stop met springen. Ja, het is waar, ze zijn groen en deze beoordeling is waar, maar de echte reden waarom u uw poging opgeeft, is omdat u niet slaagt erin om hoog genoeg te springen, maar als hij deze zwakte zou accepteren, zou hij gefrustreerd zijn omdat hij dat niet zou kunnen voorgesteld.

Een ander voorbeeld, in dit geval meer van toepassing op het leven zelf, is: de situatie waarin veel werknemers en studenten leven van het moeten inleveren van een baan, maar deze niet op tijd krijgen. In plaats van te erkennen dat het kwam omdat ze niet genoeg tijd besteedden of niet constant waren, begonnen ze allerlei argumenten te bedenken om het niet halen van de deadlines te rechtvaardigen. Cognitief is het veel gemakkelijker om te accepteren dat ze dingen niet op tijd hebben geleverd, omdat de computer op een dag traag was of omdat ze hun deel niet konden doen omdat de andere leden van het werkteam hun deel niet deden om weer.

We kunnen ook als voorbeeld nemen dat van iemand die heeft voorgesteld om elke ochtend te gaan hardlopen, maar zich daar niet aan houdt. Verre van te erkennen dat het is omdat hij in slaap valt of dat hij lui is, zoekt hij naar logische argumenten, maar dat houdt niet op excuses te zijn, zoals dat hij niet het juiste schoeisel heeft, De ochtend is te koud en als je zweet wordt je verkouden of als er iets met je gebeurt, kun je van niemand hulp krijgen omdat er dan bijna niemand is wandelen.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Verdedigingsmechanismen: wat zijn ze en hun 10 belangrijkste typen"

Rationalisatie en psychopathologie

Rationalisering is een psychodynamisch concept en als zodanig is het onvermijdelijk om het te relateren aan psychopathologie vanuit dat perspectief. Dit betekent niet dat mensen zonder psychische stoornissen onze acties niet rationaliseren of intellectualiseren of dat we een probleem hebben als we dat wel doen. Het is volkomen normaal dat als we iets verkeerd doen of als we niet bereiken wat we wilden, het logisch en zelfs gezond is om ballen weg te gooien en te zeggen dat we eigenlijk pech hebben gehad of dat het komt door wat anderen hebben gedaan, hoewel het ideaal is om te herkennen waar we hebben gefaald om te verbeteren en dit de volgende keer te bereiken tijd.

Vanuit de freudiaanse psychoanalyse wordt rationalisatie beschouwd als iets dat typisch is voor neurotische persoonlijkheden. Het heeft ook te maken met mensen met zeer gevoelige ego's, in die zin dat hun zwakheden en dat als dit het geval zou zijn, ze een zeer hoge frustratie en een groot verlies van zelfvertrouwen. In beide gevallen is het maken van rationele excuses zo gemakkelijk voor hen dat ze niet eens beseffen dat ze het doen.

Zoals we al zeiden, is het normaal om ons gedrag te rationaliseren. Dit zal echter zorgwekkend zijn wanneer we dit mechanisme voortdurend toepassen, op zoek naar "rationele" verklaringen. maar niet echt voor wat niet goed voor ons is gegaan in plaats van direct naar de wortel van het probleem te gaan, onze mogelijke mislukkingen, en te proberen beter worden. Wat bepaalt dat dit mechanisme een teken van wanorde is, is de rigiditeit waarmee het zich manifesteert en de duur ervan in de tijd..

Rationalisering is zeker een merkwaardig mechanisme, want als we het op onszelf toepassen, zijn we ons er niet van bewust dat we het toepassen. Dat wil zeggen, mensen bedriegen onszelf niet bewust, maar wat er gebeurt, is dat een reeks vooringenomen percepties van de werkelijkheid ons ertoe brengen ons eigen verhaal te creëren. Om deze reden, wanneer een therapeut of een andere persoon patiënten probeert te confronteren die dit mechanisme constant toepassen op de realiteit van hun acties, hebben ze vaak de neiging om ze te ontkennen.

Als laatste verduidelijking op dit punt moeten we rationaliseren niet verwarren met redeneren over ons gedrag. Rationalisering hoeft onze zelfkennis of ons potentieel niet te beperken, dat wil zeggen, bewust zijn van wat onze sterke punten zijn en wat onze zwakheden zijn.

Redeneren is vaak de stap die komt na rationalisatie, aangezien we eenmaal hebben gezocht naar een "logische" verklaring voor onze gedrag en na een tijdje beseffen we dat het eigenlijk komt omdat we dingen verkeerd hebben gedaan of een beetje vaardigheid misten. Evenzo, om rationalisatie te voorkomen, is het noodzakelijk om een ​​oefening van diepe acceptatie te doen, om te erkennen dat we dat niet zijn perfecte mensen, dus elke fout of onwetendheid geeft alleen aan dat we een beetje moeten proberen meer.

Bibliografische referenties:

• McLeod, S. NAAR. (2019). Verdedigingsmechanisme. Gewoon psychologie. https://www.simplypsychology.org/defense-mechanisms.html
• McLaughlin, Brian P.; Rorty, Amélie, eds. (1988). Perspectieven op zelfbedrog. Universiteit van Californië Pers. ISBN 9780520061231.