Gemotiveerd redeneren: wat is het en hoe wordt het geassocieerd met emoties?

Kerstdiners zijn gespannen situaties. Niet omdat het eten misschien niet helemaal goed is gekomen, niet vanwege de kou, niet vanwege de afwezigheden, maar omdat er veel mensen zijn die allemaal een andere mening hebben.

Maar maak je geen zorgen, al deze gasten zijn het in ieder geval over één ding eens: ze denken allemaal dat ze gelijk hebben.

gemotiveerd redeneren Het komt erop neer dat men gelooft dat iemands mening de beste is die men had en om alle gegevens te hebben en te negeren die aantonen dat dit niet het geval is. We leven het allemaal van dag tot dag, en dan zullen we dieper zien wat het is en waarom het voorkomt.

• Gerelateerd artikel: "Zijn wij rationele of emotionele wezens?"

Wat is gemotiveerd redeneren?

Gemotiveerd redeneren is: een cognitieve vooringenomenheid waarbij individuele aspecten betrokken zijn, waaronder emoties, stereotypen, angsten, overtuigingen en onbewust redeneren. Deze cognitieve aspecten beïnvloeden de besluitvorming, waardoor de persoon gelooft dat hij rationeel handelt zonder dat dit daadwerkelijk zo is. Alle aspecten beïnvloeden de manier waarop de werkelijkheid wordt ervaren.

De informatie die de persoon ontvangt, wordt zodanig verwerkt dat deze aansluit bij het eigen standpunt. De persoon hecht meer belang aan de gegevens die kracht geven aan zijn eigen visie op de wereld, terwijl degenen die tegendraads zijn of die weerleggen wat wordt geloofd, eenvoudigweg overgeslagen. Dit komt omdat in principe het is erg moeilijk om onze mening te veranderen en te zien waar het niet in slaagt, hoewel we "experts" zijn in het proberen de standpunten van andere mensen te ontkrachten.

Dit fenomeen doet zich vooral voor wanneer mensen zich vastklampen aan hun overtuigingen, hoe vals en demontabel ze ook zijn. Mensen willen dat hun eigen standpunt wint, en dat is wat het beste beschrijft hoe de werkelijkheid is.. Een aanval op deze overtuigingen wordt gezien als een persoonlijke aanval. Ons oordeel wordt beïnvloed door welke kant of mening we willen winnen.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is te zien bij voetbalwedstrijden. Elke fan van elk voetbalteam is meer dan eens het slachtoffer geweest van dit fenomeen. Als de scheidsrechter naar zijn eigen team fluit, is het heel gebruikelijk dat de fans de scheidsrechter bekritiseren en hem allesbehalve mooie dingen noemen. Aan de andere kant, als de scheidsrechter fluit naar het rivaliserende team, hebben de fans geen scrupules om het met hem eens te zijn en zelfs de tegenstander grote cheats te noemen.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Soorten motivatie: de 8 motivatiebronnen"

De geest van de soldaat vs. ontdekkingsreiziger geest

Er zijn twee soorten geesten voorgesteld die betrekking hebben op de manier waarop men in staat is om zelfkritiek te uiten op hun eigen overtuigingen: de geest van de soldaat en de geest van de ontdekkingsreiziger.

Aan de ene kant heeft de geest van de soldaat betrekking op het typische profiel van een persoon met een bepaalde mening, namelijk: niet in staat enig idee te bedenken ver van zijn eigen visie op de wereld, ten koste van alles zijn eigen standpunt verdedigen weergave. Het zijn de mensen die heb er geen moeite mee om leugens te vertellen, bewijs te verwerpen en anderen te laten zien hoe fout ze zijn.

Aan de andere kant is de geest van de ontdekkingsreiziger, die zou overeenkomen met die van die persoon die, durft zelfs met een andere visie dan anderen feiten en verklaringen te onderzoeken dat zou je eigen manier van kijken naar de wereld in twijfel kunnen trekken, waardoor je een flexibelere mening kunt hebben.

Waarom zijn we ervan overtuigd dat we gelijk hebben?

Er zijn verschillende aspecten die verband houden met de hardnekkigheid om te geloven dat ze gelijk hebben en dat anderen ongelijk hebben, zelfs als ze dat niet zijn. Vervolgens zullen we de belangrijkste punten zien.

1. emotionele link

Bij elke overtuiging zijn emoties betrokken, die handelen door ons denken te sturen.. Daarom zoeken we bij het zoeken naar informatie over iets waarin we geloven, liever naar wat ons reden geeft in plaats van erover te debatteren.

2. Vermijd cognitieve dissonantie

Cognitieve dissonantie is een fenomeen dat optreedt wanneer nieuwe informatie in tegenspraak is met wat werd geloofd of wat is geconfigureerd door het systeem van juiste waarden. Deze dissonantie kan angst veroorzaken, hoewel dat een extreem geval zou zijn.

Hoe het ook zij, deze cognitieve dissonantie vereist een zekere intellectuele inspanning, iets dat meestal wordt vermeden. Om deze reden wordt gemotiveerd redeneren, onbewust, gebruikt als een mechanisme om te voorkomen dat je in deze situatie terechtkomt.

Het is minder lui om in aangename leugens te geloven dan in ongemakkelijke waarheden.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Cognitieve dissonantie: de theorie die zelfbedrog verklaart"

3. Zorg voor een positief zelfbeeld

Waar we in geloven is niet alleen een manier om de wereld te zien. Het is iets dat ons kracht geeft en een zeer belangrijke pijler vormt in hoe we ons verhouden tot de wereld en in ons eigen beeld van onszelf.

Als er iets wordt gezegd dat in tegenspraak is met waar we in geloven, kunnen we het gaan opvatten als een persoonlijke aanval, als iets dat onze eigen manier van zijn in twijfel trekt.

Gemotiveerd redeneren is een beschermingsmechanisme voor het freudiaanse 'ego', van ons zelfrespect.

4. Vermoeden van objectiviteit

Iedereen ziet zichzelf als iemand die objectief, rationeel is, die onderscheid weet te maken tussen logica en emotie. Maar om eerlijk te zijn, iedereen heeft enige weerstand tegen het toestaan ​​​​van gegevens die in strijd zijn met wat ze denken in hun geest te laten bezinken.

We zijn niet rationeel, of in ieder geval niet zoals we denken dat we zijn. Waarom zijn er anders zoveel ruzies bij kerstdiners?

5. Culturele validatie

We delen veel standpunten met andere mensen, waardoor we ons door anderen geaccepteerd voelen, de endo en de outgroup afbakenen en voelen als mensen die de waarheid aan hun kant hebben.

Het accepteren van ideeën die buiten de groep vallen waartoe je behoort, kan enige angst en gevoelens veroorzaken ontworteling of, in sommige gevallen, kan het zelfs worden opgevat als een soort verraad aan de endogroep.

sociale implicaties

Gemotiveerd redeneren is heel gewoon en normaal, en het hebben van dit soort cognitieve vooringenomenheid is niet iets noodzakelijkerwijs slecht, maar tot het uiterste gaan kan een echt probleem zijn voor verschillende redenen.

Dit soort redenering is gemakkelijk zichtbaar bij elke stemgerechtigde van elke partij.. De kiezer zal altijd het goede van de partij willen zien en negeren wat slecht of verwerpelijk is dat het heeft begaan. Binnen de perken is dit acceptabel en gezond. Het is niet meer zo goed als de partij waar je op stemt corrupt is of rechtenschendingen begaat. Als je hem koste wat kost blijft verdedigen, is het duidelijk dat je er niet voor kiest onpartijdig te zijn.

Dus als veel mensen niet in staat zijn kritiek te hebben op deze partij en erop blijven stemmen, bestaat het risico dat iemand uit de schatkist van de partij steelt. staats- of gemeenteraad, prioriteit geven aan het hebben van geld in eigen zak in plaats van te investeren in sociale voorzieningen, beter stadsmeubilair, bezuinigingen op onderwijs vermijden ...

Een ander geval, zelfs ernstiger, is dat van pseudowetenschappelijke overtuigingen zoals die dat de aarde plat is, er geen klimaatverandering is of dat vaccins autisme veroorzaken... Al deze claims kunnen gemakkelijk worden ontmanteld met een beetje wetenschap en het analyseren van de meerdere bewijzen die zijn geweest gevonden. Echter, een persoon die in dit soort ideeën gelooft, ondanks het feit dat al het bewijs kan worden gevonden wetenschapper, zal het niet accepteren, door te zeggen dat het degene is die uitlegt wie gemanipuleerd is of op een geweldige manier fout.

Het is in dit geval dat we een zeer ernstige sociale implicatie kunnen zien, en dat is het in gevaar brengen van de gezondheid van anderen. Als u bijvoorbeeld denkt dat vaccins autisme veroorzaken, wordt u niet gevaccineerd en worden uw kinderen niet gevaccineerd, omdat het gezin mogelijk vatbaar is voor ernstige ziekten die vermeden kunnen worden. Bovendien, als er iemand in de buurt is die ook niet is ingeënt, kan deze besmet zijn en een pandemie veroorzaken.

Niet geloven in klimaatverandering en het devalueren van de onderzoeken die aantonen dat het gebeurt, kan sociale implicaties hebben, zoals achterblijven voedsel door overstromingen en extreme droogte, naast het verlies van nuttige soorten voor mensen die geen hoge temperaturen kunnen verdragen.

Bibliografische referenties:

• Eple, N. & Gilovich, T. (2016) De mechanica van gemotiveerd redeneren. Tijdschrift voor economische perspectieven; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identiteit, geloof en vooringenomenheid. In: ideologie, psychologie en recht. J. Oxford: Hanson (red.).
• Idem, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Gemotiveerde scepsis: gebruik van differentiële beslissingscriteria voor geprefereerde en niet-geprefereerde conclusies. Tijdschrift voor persoonlijkheid en sociale psychologie; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Het pleidooi voor gemotiveerd redeneren. Psychologisch Bulletin; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Gemotiveerde gevolgtrekking: zelfingenomen generatie en evaluatie van causale theorieën. Tijdschrift voor persoonlijkheid en sociale psychologie; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Ze zagen een spel; een casus. The Journal of Abnormale en Sociale Psychologie; 49(1): 129-134.