FEEURBACH en MARX: overeenkomsten en verschillen [Samenvatting + video's!]

Vandaag gaan we in de klas de Overeenkomsten en verschillen tussen Feuerbach en Marx, twee van de belangrijkste filosofen in de hedendaagse geschiedenis. De eerste beïnvloedde enkele van de stellingen van de tweede, zoals het concept van religie. Marx was het echter niet eens met en bekritiseerde veel van Feuerbachs postulaten in zijn werk Het proefschrift over Feuerbach (1845), als het concept van materialisme.

Wil je meer weten over de overeenkomsten en verschillen tussen deze twee Duitse filosofen, blijf dan deze les lezen want in een PROFESOR leggen we ze aan je uit. Laten we beginnen!

Tussen Feuerbach en Marx vallen de volgende overeenkomsten op:

Kritiek op speculatieve of contemplatieve filosofie

Beide filosofen bekritiseren deze filosofie die verdedigt dat het verkrijgen van filosofische kennis verder gaat dan eigen ervaring van het individu en die vaststelt dat het bereiken van waarheid en kennis gebaseerd is op het principe van een prioriteit (kennis wordt geboren en niet voortgebracht uit ervaring), dus uitgaand van de principes van observatie en experiment.

In die zin verdedigen Feuerbach, en vooral Marx, de filosofie van de praxis (actie/praktijk), volgens, we moeten speculatie opzij zetten en naar de praktijk gaan, wat ons kennis geeft. Praxis wordt dus beschouwd als een levenspraktijk waardoor theorieën, interpretatieve kaders en kennis worden gegenereerd. Het is daarom een ​​actie die het leven en de samenleving waarin de mens leeft kan transformeren, evenals, conditioneer de theoretische activiteit.

Het concept van religie

Een andere overeenkomst tussen Feuerbach en Marx richt zich op het concept religie. En het is dat onze twee protagonisten religie benaderen vanuit de atheïsme en bekritiseren de negatieve gevolgen ze hebben op het individu.

In die zin zijn beide Feuerbach Net als Marx hebben ze een zeer vergelijkbaar concept van religie. Het voorstel van de eerste in zijn werk benadrukken De essentie van het christendom (1841), gevolgd door Marx. Op deze manier verdedigen beiden dat God niet bestaat, dat het een uitvinding van de mens is met als doel: uitleggen wat onverklaarbaar is en wordt gebruikt om onze angsten, zorgen en onwetendheden.

Dus, deze lijn volgend, wijst Feuerbach erop dat de mens eerst Hij vond God uit om hem later te verloochenen, dat alle "perfecte" idealen van de mens zelf op hem werden geprojecteerd en dat hoe meer de figuur van God wordt vergroot, des te meer verarmt het individu. Evenzo stelt het vast dat God een figuur is die is geschapen om richtlijnen voor gedrag of morele codes die niet logisch zijn en die staan ​​als castrerende elementen die vrijheid in de weg staan. Daarom moet religie overwonnen worden omdat het negatief is voor de mens.

"De de mens schept religie, het wordt geboren uit zijn beperkingen en wordt dan onafhankelijk, om zichzelf te presenteren als de schepper van alles wat bestaat. Feuerbach

Aan de andere kant verdedigt Marx het voorstel van Feuerbach en voegt hij eraan toe dat religie historisch gezien aan de kant van de krachtige lessen en daarom helpen om de kracht van deze en de. te bestendigen klas systeem. Om deze reden is het voor Marx noodzakelijk om: onderdrukking van religie (“de opium van het volk”) en deze overwinning houdt in dat het economische systeem verandert en een einde wordt gemaakt aan het klassensysteem.

Onder de belangrijkste verschillen tussen Feuerbach en Marx vallen de volgende op:

Het concept van vervreemding/vervreemding

Het concept van uitlijning is ontwikkeld door Feuerbach en wordt gebruikt om religie uit te leggen: hoe de mens afstand doet zijn eigen wezen/natuur om een ​​wezen te creëren waarin alles wat niet kan zijn wordt geprojecteerd, dat wil zeggen, de mens vervreemdt zich in God. Dus God is een product gemaakt die uiteindelijk zijn schepper of producent (de mens) domineert: "Het is niet God die de mens schept, maar de mens schept God"

Voor zijn deel, Marx neemt dit concept en breidt het uit door enkele verschillen vast te stellen. Voor Marx zit vervreemding dus niet in het bewustzijn (zoals Feuerbach verdedigde), maar in de werkelijkheid zelf:

“Feuerbach verdunt de religieuze essentie in de menselijke essentie. Maar de menselijke essentie is niet iets abstracts dat inherent is aan elk individu. Het is, in zijn realiteit, het geheel van sociale relaties.” (Karl Marx)

Zo vervreemdt de mens voor Marx niet alleen van zichzelf in God, maar ook in de functie: Wanneer hij, als arbeider, de controle verliest over wat hij met zijn inspanning produceert en een voordeel wordt voor het kapitaal, met drie negatieve gevolgen voor de arbeider:

• De inspanning of arbeid wordt een handelswaar, iets dat wordt verkocht.
• De inspanning wordt niet gecontroleerd door degene die het produceert, maar door een ander.
• De producent van het product is losgekoppeld: de inspanning wordt niet als de zijne beschouwd en gaat van een voldoening naar een opoffering.

materialisme/empirisme

We blijven leren over de verschillen tussen Feuerbach en Marx door te praten over een heel duidelijk concept. En dat is in zijn werk Scripties over Feuerbach (1945) Kritische Marx al de materialisme eerder ontwikkeld en erop wijzen dat het verkeerd is. Instelling:

"Het fundamentele gebrek van al het voorgaande/traditionele materialisme - inclusief dat van Feuerbach - is dat het alleen dingen (het object), realiteit, materialiteit, wordt alleen begrepen in de vorm van een object of contemplatie (verstandige intuïtie), maar niet als een menselijke zintuiglijke activiteit, niet als een praktijk, niet als een subjectieve manier”

Voor Marx was al het bovenstaande gebaseerd op een contemplatief materialisme en statisch waarin ideeën niet gebaseerd zijn op bruikbaarheid. Evenzo stelt het vast dat Feuerbach de wereld niet als een realiteit kon zien met een subjectieve kwestie gekoppeld aan een verhaal.

Met andere woorden, voor Marx is het niet belangrijk dat alles uitgaat van een zaak, maar wat de geschiedenis, de materiële omstandigheden (wat de samenleving bepaalt: wat we produceren, technologie, de economie...) en daarom moeten we om de wereld te begrijpen de materialiteit van relaties economie, technologie... van onze samenleving. Daarom vertelt hij ons dat filosofen altijd hebben geprobeerd de verschillende manieren van de wereld te interpreteren, maar dat het er in feite om gaat haar te begrijpen en te transformeren.

Tot slot zien we in Feuerbach hoe hij de mens en de samenleving niet in de geschiedenis introduceert, haalt het uit historische perioden, introduceert het in het bewustzijn en verbindt het in een opeenvolging van religies.