De controverse tussen Heraclitus en Parmenides
In deze les van een LERAAR leggen we uit: waar de controverse tussen Heraclitus en Parmenides uit bestaat?, een van de belangrijkste controverses aller tijden en die de Griekse filosofie al meer dan 150 jaar van brandstof voorziet. Denkers van het formaat van Plato en Aristoteles wilden het debat aangaan, omdat hij de stagirie was die dit probleem oplost. Heraclitus bevestigde dat alles beweegt, alles verandert, terwijl Parmenides beweerde dat beweging en verandering onmogelijk zijn.
Houd er rekening mee dat voor de Grieken, beweging en verandering waren precies hetzelfde, en ze vonden geen verschil tussen de twee concepten. Daarom gebruikten ze voor beide hetzelfde woord. Als je meer wilt weten over de controverse tussen Heraclitus en Parmenides, lees dan verder dit artikel van een PROFESSOR. Start de les!
Inhoudsopgave
- De controverse begint met de nadering van Heraclitus
- Worden is de basis van de filosofie van Heraclitus
- Parmenides reageert op de stelling van Heraclitus en de controverse ontstaat
- Er is alleen zijn, volgens Parmenides
De controverse begint met de nadering van Heraclitus.
Heraclitus van Efeze, de Duistere, begint de controverse door te stellen dat: alles beweegt en alles verandert. Het universum is dynamisch, dingen veranderen, ze worden aangepast, ze houden op te zijn wat ze zijn om andere dingen te worden. Bovendien is deze verandering onvoorspelbaar, daarom: 'We gaan dezelfde rivieren binnen en we gaan niet binnen, (nou ja) we zijn en we zijn niet (dezelfde)'.
Alles verandert, noch de zwemmers zijn hetzelfde, noch de rivier. Wanneer een persoon voor de eerste keer een rivier ingaat, zal het water van deze rivier nooit meer hetzelfde zijn. Maar noch is de persoon hetzelfdeOmdat het zijn voortdurend verandert.
Op basis hiervan, alle mogelijkheid van kennis is geëlimineerd, omdat het niet mogelijk is om een stof te kennen die voortdurend verandert, op dezelfde manier als een persoon niet kan weten.
Worden is de basis van Heraclitus' filosofie.
Worden is de basis van de Heraclitische filosofie. Er is een universele stroom tussen alle wezens, 'Alles stroomt' (Panta rei). Wat deze verandering mogelijk maakt, is het conflict, de tegenstrijdigheid, die op zijn beurt de eenheid van de tegenstellingen vormt, in een soort spanning vergelijkbaar met de snaar die de uiteinden van de boog verbindt. Er is dus een harmonie tussen tegenstellingen, zo niet een dynamisch evenwicht, dat in de natuur waar te nemen is man/vrouw, licht/donker, warmte/koud... Er is, zegt de Efeze, een eenheid gebaseerd op verschil.
"Oorlog is de vader van alle dingen." De Heraclitus-logos dient als een brug van vereniging naar de tegenstellingen, het geeft eenheid aan de dingen. Want kennis is 'één en één ding'. Zo verdedigt de filosoof dat zijn en niet zijn tegelijkertijd zijn. 'De werkelijkheid is één en ze is meervoudig' omdat 'worden de essentie is van alles wat er is'. Worden is als vuur, in zijn schepping en vernietiging van de wereld, daarom is er elke dag een nieuwe zon.
Parmenides reageert op de stellingen van Heraclitus en de controverse ontstaat.
'Zijn is en niet zijn is niet'. Veranderen, bewegen is 'van zijn naar niet zijn of van niet zijn naar zijn' en dat kan niet. Alles wat bestaat wordt geboren uit een ander dat al bestaat. Dingen worden niet uit het niets geboren. 'Er is alleen zijn' zonder delen.
Uit ervaring kan de mens denken dat de uitspraken van Parmenides niet waar zijn, aangezien het is mogelijk om de verandering in de natuur waar te nemen. De zintuigen nemen die verandering waar. Maar behalve dat het niet zo onvoorspelbaar is als Heraclitus verzekert, is de verandering die in dingen te zien is niets meer dan een bedrog van de zintuigen.
Afbeelding: Slideplayer
Er is alleen zijn, volgens Parmenides.
'Alles wat is, is en wat niet is, is niet', zegt Parmenides. Als alleen het zijn bestaat, kan de mens niet als een volledige entiteit bestaan. Kennis bestaat ook niet omdat het zijn geen delen heeft en daarom is het onmogelijk om enige kennis van iets te hebben. "Je kunt niet-zijn niet herkennen, je kunt er niet over praten, omdat denken en zijn hetzelfde zijn", zou Elea's zeggen.
Voor Parmenides kwam de wereld niet uit het niets, maar heeft altijd bestaan: Alles wat bestaat heeft altijd bestaan. Niets kan uit niets voortkomen. En iets dat bestaat kan ook niet in iets worden omgezet. Er is alleen het wezen dat ongeschapen is, onvergankelijk, heel, uniek, stevig en compleet.
De twee filosofen ontkennen de mogelijkheid van kennis. Heraclitus bevestigt dat niets gekend kan worden omdat alles beweegt, en Parmenides zegt dat niets gekend kan worden omdat er geen verandering is, alleen zijn en het heeft geen delen.
Vanaf hier alle Griekse gedachte Het zal zich concentreren op drie fundamentele kwesties:
- Hoe is verandering of beweging mogelijk?
- Hoe is het mogelijk om te zijn?
- Hoe is kennis mogelijk?
Latere auteurs zullen proberen deze controverse op te lossen door deze drie vragen te beantwoorden.
Als je wilt controleren of je hebt begrepen wat er in de les van vandaag is uitgelegd, kun je de afdrukbare oefeningen met hun oplossingen die we u op internet hebben achtergelaten.
Als u meer artikelen wilt lezen die vergelijkbaar zijn met De controverse tussen Heraclitus en Parmenides, raden we u aan om onze categorie van Filosofie.
